Názory k článku
KDE 4: Budoucnost desktopů?
-
Plne súhlasím. KDE4 z môjho pohľadu (ako užívateľa) je len kopa zbytočností ktoré znepríjemňujú prácu. Akože kompizitný manager .. nepotrebujem, nech si používa kto chce, animácie pri označovaní súborov, prepínaní konfiguračných dialógov, pri presúvaní toolbarov, zbytočnosti ktoré mi spôsobujú zaseknutie xorgu alebo pád xorgu. Keby sa to aspoň dalo vypnúť. Na druhej strane z pohľadu developera vidím, že pod povrchom sa skrýva kopa nových technológií (často nedotiahnutých). Aplikácie pre KDE4 sa píšu krásne, celkový dojem u mňa ale kazí nemožnosť vypnúť zbytočné grafické kraviny. Štýly sú otrasné (teda nič minimalistické, všetko má obrovské medzery medzi ovládacími prvkami). Ako štýl mi postačuje niečo typu win 98 ale aj napriek nastaveniu tohto štýlu sa prekresľuje príšerne pomaly. -
X (neregistrovaný)Ja mam tohle :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Openbsd38defaultwm.png
(ani ve verzi 4.3 to nevypada jinak :-))
a pouziva se to fajn,vcetne prehravani videa,poslechu hudby,kancelarsky aplikaci,surfovani,her atp. :-) -
zd.valek (neregistrovaný)Tak nějak si představuji svoji budoucnost, jestli pujde KDE aktuálním směrem. Ještě ani pořádně nedodělali KDE 3.X a už straší s 4.X, kde je spousta nových věcí -> další obrovská hromada chyb a jiných problémů, Já jsem myslel, že KDE 4 bude optimalizováno na výkon, ale bohužel je optimalizováno na krásu (IMHO divnou).
-
koroptev (neregistrovaný)Gnome s compizem je podle me uz prece jenom o 0.3 urovne vyse nez KDE 3.5.10, tedy pokud neberete v uvahu, jak se to nekdy stava, tu obrovskou skalu moznosti, co vam KDE 3.5.10 poskytuje, tam uz bych ten rozdil videl spis na setinky v zavislosti na osobnich preferencich, tak jako tak je to o svetelne roky pred Windows 98/2000/XP a o svetelna desetileti pred Windows Vista, ktera jsou oproti Windows XP velkym krokem zpet a nikdo je nechce, jsou neprehledna, vsechno co jsem ve Windows XP mel na dve kliknuti a v KDE default a v GNOME vubec tady trva strasne dlouho, srovnavat Aero s compizem taky nema smysl, protoze je to sproste okopirovany, Microsoft proste jenom videl, co OS komunita uz davno pochopila ale stejne to jako vzdy dokopal a ted to nema ani 16% moznosti compizu, ty velryby tam trebas nemuzou poletovat v tom akvarku, vyvojari KDE4 podle me ty skutecne klicove ficury v tech takzvanych betach jeste neuvolnili prave proto, aby je Microsoft nemohl okopirovat, takze se mame na co tesit, no hlavne ze jsou kluci furt na spici a ze tu ten tlak na Microsoft je, aspon je to nuti se nad sebou zamyslet, kdyz vydaji neco tak nepouzitelneho jako Windows Vista
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Compiz-fusion je jen kompozitní desktop. Aplikace kreslí SW do textury, a compiz-fusion ty textury aranžuje po desktopu. WPF skládá pomocí akcelerace i obsah oken, včetně akcelerace rastrování fontů, akcelerace ClearType atd. WPF je samozřejmě multithreadovový (stejně jako GDI), ne jako ta příšernost zvaná X11.
-
Darm (neregistrovaný)Proto u mě bylo na stejném HW Aero skoro nepoužitelné a CF až na pár šílenějších pluginů běhal nádherně svižně? Vždycky se mi strašně líbily hlášky na různých fórech po vydání Vist ve stylu "už jsem je nainstaloval a skoro to ani netrhá" Dětem by měl někdo vysvětlit že OS není 3D akce.
Ještě by mě zajímalo, proč Microsoft vyvine něco jako WPF a pak to využije jen pro akceleraci oken a eyecandy. Tedy, win+tab nepovažuji za ergonomickou funkci a náhledy oken v panelu a při alt+tab jsou hodně málo...
Dodělat k tomu i další funkce zlehčující práci jako kompose už ve chvíli kdy jsou okna 3D není problém, proč to MS neudělal? -
Lael Ophir (neregistrovaný)WPF/Aero chce grafickou kartu schopnou DirectX 9.0c, a drivery určené pro Vistu (ani jedno z toho není samozřejmé). Jinak rastruje SW, což je pomalejší.
WPF je samozřejmě primární API pro zobrazování a tisk. Mezi další věci patří podpora multimédií ve WPF. Není problém si nadefinovat čtverec, a místo barvy ho nechat vyplnit videem. Totéž lze provést se stranami krychle, a jen kódem či skriptem krychli rotovat. Také lze triviálně nadefinovat custom barevné přechody atd.
Zkopírovat Apple Exposé není dobrý nápad. Vzpomeňte si na soudní procesy okolo zkoprování vzhledu a funkce odpadkového koše na desktopu :). Distra Linuxu mohou porušovat řadu patentů, kopírovat design atd., a protože si na autorech není co vzít, a firmy nechtějí mít negativní PR, nic zvláštního se neděje. Kdyby totéž udělala firma, která vydělává zajímavé peníze, žaloby by pršely.
Ale můžete si stáhnout triviální doplněk Switcher, který je v podstatě vylepšenou kopií Exposé.
http://www.insentient.net/ -
N (neregistrovaný)To tezko, oba maji jine cile. Gnome se soustreduje na jednoduchost a pouzitelnost. KDE na funkcnost a hlavne jako zakladna pro vyvoj aplikaci, navic multiplatformnich. Rozhodne se neobavam budoucnosti KDE. Kdyz jsem ale ted instaloval EEE PC pro otce, tak jsem zvolil Gnome pro jeho jednoduchost, KDE nabizi prilis mnoho funkci....
-
Milan (neregistrovaný)Ano, s příchodem KDE 4.0 jsem musel KDE opustit a jít jinam KAM - GNOME, ale vyzkoušel jsem i jiné prostředí...
Dát experimentální, neodladěnou verzi do distribuce, kde lidé potřebují pracovat je nezodpovědnost. Možná je to i snaha vytlačit uživatele směrem ke komerčním distribucím.
