Názory k článku
KDE Plasma 5.14 přináší lepší nastavení displejů

a tak to už je ten linux zas blíž k tomu svýmu vzoru -windows, že..
Holt my starší, kterým třeba vtwm a jemu podobný parádně léta sloužilo a slouží , se asi z podobných zpráviček
taknějak neposerem..

Nevím, co znamená starší, ale Linux používám bez mála 20 let, KDE drtivou většinu té doby a jsem stále spokojený a až na krátké období přechodu na KDE4 jsem i vždy byl.

Blížení se vzoru Windows nevidím. To, že se mění vzhled je zcela normální a na rozdíl od jiných DE lze vzhled velmi lehce změnit. KDE navíc není jen správce oken, ale je to komplexní prostředí. Nějakou dobu jsem používal WindowMaker, který mi dostačoval. Ale chtěl jsem jednotně vypadající apli­kace, jednotné ovládání a vzájemnou provázanost. To Ti *twm neposkytne.

To já, coby spokojený uživatel KDE3, od toho totálně zvrzaného shitu odešel a nikdy se nevrátil*. Ono to ještě po několika letech neumělo vypálit CD (vypalovací program pro KDE3 na tom nejel a vypalovací program pro KDE4 padal do minuty po zahájení vypalování, takže akorát znehodnotil CD), neumělo to různá pozadí pro jednotlivá okna a spoustu dalších vychytávek z KDE3.
Dlouho jsem si z KDE udržoval Kmail, nicméně po jeho poslední aktualizaci (= totálnímu předrbání do nefunkčnosti), po níž vyžaduje souběžný chod dvou databází a stejně se po jejich nainstalování a spuštění nerozjede, jsem opustil i ten. Nový Kmail nedokázal rozchodit ani IT pracovník pro linux, takže to není "mezi židlí a klávesnicí" a podle ohlasů na internetu to zřejmě nefunguje spoustě uživatelů.

Jinak nevím proč soudruzi musejí neustále vymýšlet nějaké číčoviny v ovládání programů / oken, takže zatímco normální programy mají ve svém okně nahoře lištu, umožňující okno maximalizovat a minimalizovat a přesunout na jinou plochu, gedit (v nové verzi) tam má funkčně i vzhledově méněcennou lištu, kterou se přesun z plochy na plochu provést nedá.

* a nikdy se vrátit nehodlám, protože není zaručeno, že to někdo totálně nezvepří znova.

Přechod KDE3 -> KDE4 byl strašný, zde musím souhlasit. Ale problém nebyl v KDE samotném, protože jeho autoři u verze 4.0 veřejně deklarovali, že je to nějaký sotva pre-alpha stav, že se nemá dávat do produkce a podobně. Jenže autoři distribucí nečekali a kde 4.0 zabalili a poslali do světa. Jak to dopadlo, to víš sám. Ale tým kolem KDE jse v tom nevinně. KDE5 je na tom zase jinak, mnohem lépe.

KMail jsem v KDE4 také přestal používat a vrátit se nehodlám. Vrátil jsem se totiž k Mutt-u, který mi opravdu vyhovuje.

Gedit... zde chápu Tvé rozčilení, taky nerozumím tomu, jak vedou gnome (musím používat jednu aplikaci a horší UI jsem neviděl), ale co to má společného s diskuzí nad stavem KDE?

Problém s tím KDE4 vidím i v tom, že neexistovala možnost si nechat KDE3, které fungovalo. MMCH právě to, že proti odporu jak autorů programů tak i uživatelů procpali do dister něco zcela nefunkčního, jsem od KDE odešel. Mutt neznám, přešel jsem na Claws Mail, až na nějaké drobnosti mi vyhovuje.

Gedit - snad jen to, že se jedná o naprosto stejnou stupiditu a aroganci vůči uživatelům jako v případě toho KDE. Právě tento přístup k uživatelům přibližuje Linux (a především projekty jako KDE) k Windows.

Ono je to naopak. Shitdows mají už léta KDE jako nedostižný vzor. Snaží se po KDE všemožně opičit, jenže nic naplat, zoufalá směs nedodělaných uživatelských rozhraní, z nichž některá vypadají a fungují přesně jako v roce 1995, kdy bylo uživatelské rozhraní Shitdows naposledy aktualizované, se nedá snadno a rychle předělat do podoby špičkového svobodného desktopu typu KDE.

Az na taky drobny detail, ze povacsine Windows plus minus funguju naprostej vacsine populacie na naozaj roznych konfiguraciach.

Az na ten detail, ze jim vetsinou spis nefungujou, ale berou to jako normalni stav.

Nejak jsem si nevsiml, ze by se kazdou chvilku neco sesypalo jako ve Windows ;-). Zato jsem si vsiml ze M$ po velikem a preuspesnem testovani, uvolnil a pak zase hoooodne rychle stahl October update protoze tak nejak po microsoftsku poziral uzivatelum dokumenty ;-).

A všiml sis když Ubuntu brickovalo UEFI desktopum?
Nebo jenom meleš.

"Brickovalo"? To mi asi uniklo. Vzpomínám si, že jistá verze kernelu přepínala SPI flash paměti, kam se ukládá konfigurace, do read-only módu. Nainstalované systémy bylo normálně možné spouštět a používat. Pozdější aktualizace jádra flashe znovu odemkla, takže šlo spíš jen o velkou nepříjemnost. Taky si vzpomínám, jak Microsoftí aktualizace BitLockeru přibližně před dvěma roky uživatelům Windows a ASUS desek zcela znemožnila nabootovat ;-)

A všiml sis, čím to bylo (malá nápověda: nepochopitelně zprasený firmware) nebo jenom meleš?

Malá ukázka dalšího kouZLA výrobce s firmwarem (po výrobě těžítka z na notebooku za 10k úplně stejným mechanismem jsem s AuŠUSem jednou provždy skončil), takže jsou nejen absolutně kompetentní, ale i hlavně neuvěřitelně zodpovědní a zákazník je jim vším...
A jak to umí s hardwarem...

Neřekl bych, že @Dogi narážel na tohle. Netýkalo se to Ubuntu. Člověk, který pro legraci napsal rm -rf / a už nikdy nenabootoval, se objevil na fóru Arch Linuxu.

Do dneška si myslím, že to byla nejvíc ze všeho chyba systemd. Matthew Garrett to vzal z nějakého důvodu na sebe a připravil patch na efivarfs, zatímco Lennart Poettering se k tomu postavil zadelí s odůvodněním, že systemd přece jednou za čas do efivars potřebuje zapisovat.