Včera FCC hlasovala o zrušení pravidel síťové neutrality, které byla platná od června 2015. Tato pravidla zakazují ISP blokování, snižování toku a upřednostňování služeb. Včerejší hlasování v poměru 3:2 zrušilo pravidla síťové neutrality.
Několik hodin po hlasování státní zástupci Washingtonu a New Yorku oznámili, že budou FCC žalovat. Proti zrušení síťové neutrality se také silně angažuje Mozilla.
V USA, kde zájmy korporací jsou vždy nadřazeny zájmu Franty občana vcelku očekávatelný výsledek. Hezky si to zařadí vedle několika tisíc toxických a potenciálně jedovatých potravinových aditiv (zakázaných všude mimo USA), GMOs a podobných výdobytků moderní americké společnosti.
Je smutné, kam ta zem svobody posledních 50 let směřuje....
Ta rational wiki taky vypadá, že to sepsal někdo komu lítaly sliny z pusy, když to sepisoval. Chtělo by to více klidu, zdrojů a zdrojů, méně samolibosti.
Skončil jsem u 'Companies only care about money, health isn't a concern', kde odpověď (ehm 'analysis') byla 'Companies don't tend to make much money when they kill off their customers! I'm struggling to understand how this claim would ever make sense.'
Dame nedávný příklad GM ignition switch scandal.
Ono to má svoje kouzlo. Když hodíš takhle dlouhé video, můžeš pak snáz ostatní obviňovat z toho, že to neviděli :)
Mozna bude poucne, kdyz se zamyslis nad tim, kdo za GMO stoji. Domnivas se napriklad, ze napriklad soudruzi z Monsanta jsou ti, kterym jde o nejake obecne blaho?
Ostatne ty jejich sracky stejne nesplnuji to, co slibuji. Ze pry jejich plodiny jsou odolne proti Round-Upu a tak lze aplikovat vyssi davky a ucinne tak znicit plevel. No, odolne jsou, potiz je v tom, ze ten plevel uz take. Zatim se asi nevi, jak ziskal geny odolnosti, ale superplevel uz je tu. Take bych rad vedel, jestli ti vic chutna strava s jeste vyssim obsahem rezidualni chemie a jeste vice znecistena voda. Pokud ti schazi ta, tak si nacepuj nekde ve studance v okoli Buresovych repkovych poli. Tam je sajrajtu tolik, ze ji muzes pouzivat misto herbicidu.
Na poli GMO jsem zatim slysel jen o jedine vyjimce, o ktere bych rekl, ze motivy jsou hlubsi nez vyssi cislo na necim konte a tou je zlata ryze. Za jejim vyvojem take nestalo Monsanto nebo nekdo podobny, ale univerzity.
@Jarda_P
asi jo, docela to zapada do konceptu "dnesni zdravotni system nechce cloveka uzdravit, chce ho dlouhodobe lecit"
Je to podobny jako kdyz ti pusher prodava drogu= nechce abys prestal brat a zaroven te nechce zabit, proste jen udrzovat co nejdyl nazivu abys co nejdyl nosil penizky :o))))
Je zajimavy ze podobnej princip dodrzujou i bookmakeri, napr sem poslouchal inerview s jednim z UK a ten taky rikal ze si SAMI dali limity jak velkou sazku od cloveka vemou protoze "neni v nasem zajmu pripravit ho o vsechno protoze to pak spacha sebevrazdu a my prijdem o zakaznika, my potrebujem aby prohraval relativne maly castky ale zato pravidelne"
No a italska mafie si taky nerekne o likvidacni vypalny..........spis mensi ale pravidelne :o)))))
akze sem zvedavej o kolik si rekne americka telco mafie.........protoze taje casto nenazranejsi nez italska Camorra....
PS: kdyz uz je rec o jidle-tohle je zajimavej rozhovor:
Rozhovor s Antonínem Šmakalem o jeho přístupu k biozemědělství, ke krajině i k životu obecně. Jaký má postoj k dotacím, státním kontrolám a co si myslí o spolupráci s obchodními řetězci?
https://www.stream.cz/jidlo-s-r-o/10004184-rozhovor-s-antoninem-smakalem-majitelem-farmy-bio-vavrinec
@hugochavez .
Ale jo, v podstatě popisuješ logické chování sybjektů v obchodním systému založeném řízení podle čistě materiálních kritérií. Zejména se to týká korporací a větších společností ( i když hlavně proto, že na způsob který popisuješ mají prostředky a nedisponují "svědomím a morálkou" + jsou jako celek více vidět ), nikoliv protože že by byl rozdíl v nutnosti takového chování a v důsledcích, které z toho modelu obchodu i tak plynou.
Jinými slovy, pokud jsou běžná (a jediná) kritéria např. pouze výše investice do výroby, návratnost, náklady na provoz, .... tak se nelze divit, že jako optimální vždy nakonec vyjde prodávat polo-účinek a nejlépe dlouhodobě
Z toho plyne, že se nikdo nechová nelogicky, tedy nechová se "špatně", ale že je potřeba (minimálně) upravit, případně změnit i vlastnosti celého celospolečenského systému, jinak se subjekty v něm nemohou chovat jinak. Ledaže by soutěžili v dosažení nelogičnosti.
V Zeitgeist popsali docela hezky, jsem nedávno viděl (i když nevím jestli to má víc dílů nebo to byl jenom jeden ), že to způsobuje v podstatě peněžní systém, jehož použití už předurčuje samo o sobě chování systému obchodníhio k výsledkům, jako jsem psal výše. Ovšem když jsem je tam slyšel mluvit o možných řešeních, tak jsem se úplně zhrozil, protoře to znělo jako začátek druhé vlvny socialsmu. Až jsem se zděsil.
Každopádně už i méně zdatným pozorovatelům však tyto atributy, podmínky a charakteristiky celospolečenského života, zejména obchodního, nemohou uniknout a pokud někdo uvidí tyto atributy, podmínky a charakteristiky, měl by být schopen určit výsledky, nebo je alespoň s přehledem rozpoznat a uvidět.
[hugochavez .]
Uspesne jsi prosel testem na ovci, vhodnou ke strihani farmaceutickymi firmami :-D
Probiotika : https://cs.wikipedia.org/wiki/Probiotikum
Na tyhle "problemy" ti staci i obycejny jogurt. Probiotika v lekarnach jsou tu na to, aby se vydelavaly hrisne penize na lidech kteri to nevedi :)
To je sice dost dobre mozne, ale kdyz opominu fakt, ze spousta lidi neumi travit laktozu, je tu jeste spousta vyhod. Tak napriklad to svinstvo lip chutna, lip vypada a jaks-taks voni. Nebo dost dobre te vyjde i levneji. No a v neposledni rade si pak nepripadam jako zas az tak velky osel, ktery skace jak marketaci (a jini manipulatori) piskaji....
k tomu tretim bodu... vim o cem pisu, pac se mi obvodacka vysmala, kdyz jsem se pochlubil, ze jsem si k antibiotikum koupil i probiotika....
@DATiger
"Uspesne jsi prosel testem na ovci, vhodnou ke strihani farmaceutickymi firmami "
Musim se priznat ze netusim o jakem testu mluvis a tvou poznamku jsem nepochopil.....
Ja samozrejme vim co jsou probiotika a troufnu si tvrdit ze po tech mnoha letech stravenych v posilovne i o strave neco malo vim ;o)
Coz je i duvod proc si varim kazdy den vlastni jidlo a to z cerstvych surovin....
Jestli to bylo mysleny jako narazka na ten odkazovanej clanek tak ten pokud vim pojednava o trvanlivych/hotovych jidlech ze supermarketu............ktery ja nezeru.
Jen pro tvuj klid te muzu ubezpecit, ze zazivani mam velmi dobry (zaplatpambu) a s laktozou taky problemy nemam, s cim mam problemy jsou naklady na zradlo protoze kdyz tahas 200kg na deadlift taksi si telo rekne o prisun zivin a ty musis tak nejak "nonstop prihazovat do kotle" .....coz se v zemi kde je 25% DPH celkem prodrazi :o))))
[hugochavez .]
Jop je to narazka na ten link. Vic jsi k tomu nedodal, takze se nediv, ze jsem te automaticky zaradil mezi ty co jim na to skoci. Probiotika (a vubec zive kultury) nejsou zadnou novinkou. Uz kdyz jsem byl pakatl skolou povinny, nasel jsi na jogurtech jak je to uzasne prospesny (a ja o tom nepochybuji)
Je vsak s podivem (mozna se mi to zda) jak ted velmi stoupla obliba probiotik (rozumej v tabletkach, v cool baleni, za super predrazenou cenu) a zacalo se to strasne resit. Vec, ktera je znama uz jakou dobu. Me taky zmatl ten nazev - dokud mi doktorka nevysvetlila o co jde. od te doby jsem zase o neco opatrnejsi a neduverivejsi. Kdyz jsem si spocital cenu vsech jogurtu na dobu meho leceni a tech probiotik malem me strejchlo....
A kdyz se vratim k tomu clanku, prijde mi to jako typicky clanek pro zmanipulovani mas. Pokud se vyznas v potravinach, tak jiste vys ze na tom jak potraviny pusobi na nas organizmus (vcetne strevni microflory) zalezi hlavne na celkovem slozeni stravy (jednoduse receno, ale v pricipu to tak je) a nikoliv na jejim zdroji. Takze ten clanek o neprospesnosti potravin ze supermarketu, za to uzasnem zazraku, ktery nedavno za velkeho jasotu a oslav vedci objevily mi prijde takovy ... dost manipulativni. Typicky clanek na zakazku, podskrabnuty nejakou kapacitou aby mu dodala vahu. To se (bohuzel) bezne dela....
...protoze kdyz tahas 200kg na deadlift taksi si telo rekne o prisun zivin a ty musis tak nejak "nonstop prihazovat do kotle"
Hm, k cemu je dobre tahat se se dvema metraky, kdyz nedelas na vedlejsak stehovaka? A az tze to jednou prestane bavit, rozteces se do hory sadla a budes vypadat jak Paroubek.
@Jarda_P
"k cemu je dobre tahat se se dvema metraky, kdyz nedelas na vedlejsak stehovaka?"
To by bylo na delsi debatu, ale v kostce je to tak ze ja cvicim od nejakych 14-15ti let kdy mi tata udelal v satne hrazdu na ktery sem delal pritahy a mezi 2ma stoly sem pak delal "dips" na triceps, plus nejaky kliky na zemi apod. a protoze v tomhle veku ma clovek tolik testosteronu ze mu strika i usima ( a to doslova) + porad se pozoruje v zrcadle "jestli neni moc velkej chcipak" tak je happy kdyz se vysledky zacinaji dostavovat, coz v tomhle velu jde extremne rychle, obzvlast kdyz muj mladsi bratr hral hokej a otec byl toho nazoru ze "chlapi kdyz rostou tak potrebujou poradnou stravu nejlip maso"..... Za coz nevahal utratit nemaly penize -a me teprve ted po letech dochazi jak moc se musel ohanet aby nam to dopral....
Pak me onehda na plovarne zastavil nejakej chlap a povida "vidim ze posilujes a jak tak na to koukam mas i dobrou genetiku, jenze delas obrovskou chybu= ty necvicis vubec nohy, a nohy jsou milej zlatej pulka tela takze jestli hodlas takhle pokracovat tak to za cas uz nikdy nedozenes a ve finale budes vypadat jak figurka z kreslenyho filmu=velky ramena a capi nohy-mel byses sebrat a neco s tim delat dokud je cas protoze vybudovat poradny nohy je sakra tezky....
Tak sem se nad sebou zamyslel, znova sem se podival do zrcadla, uznal ze ma pravdu a zacal misto doma cvicit ve fitku kde meli poradny stroje i na nohy........No a po case sem potkal svyho prvniho partaka na cviceni a bylo hotovo.
Co me nenaucil on to me naucili ty stary bardi kolem co jezdili na zavody a vazili 130-140kg a -coz byla vyhoda tehdejsi doby- nikdy me to uceni a rady nestalo ani korunu.
Dneska je doba jina, vsechno je sama komerce a tak kdyz tady v DK nekdo se chce naucit jak se cvici spravne tak si za 500dkr/hod musi najmout "osobniho trenera".... to samy v UK a v Cesku uz je to taky podobne na hovno....
A proc je dobry cvicit/udrzovat se i v pokrocilym veku?? Predne kdybych se nehejbal tak uz DAVNO jako Paroubek vypadam, ono je to tak ze po cca 25ti-28mi letech veku zacina ubyvat u chlapu testosteron v tele coz jde ruku v ruce s ubytkem svalovy hmoty. Pokud si to pamatuju spravne tak po 30tym roku veku je ubytek 2-3% KAZDEJ ROK, coz je hodne. S tim souvisi i ztrata libida + narust obsahu telesnyho tuku.....i toho uvnitr tela kolem organu, nejen tedy ta znama pneumatika kolem pasu..... Tohle je presne ten duvod proc stary chlapi maj velky tucny bricha a hubeny nohy a ruce a polykaj Viagru aby se jim vubec postavil........je to ciste jen otazka chemie v tele.....
Tenhle nepriznivej trend se da vyznamne zbrzdit (ne vsak uplne zastavit) prave fyzickou cinnosti alias posilovanim (pokud clovek vi jak na to aby si neublizil) anebo obecne "aktivnim zivotnim stylem".
Clovek je totiz od prirody naprogramovanej na to aby se hybal = aby svy telo pouzival.
Staci se podivat napr. na Klause- na svuj vek vypada velmi zachovale a hlava mu porad slouzi.
Odhledneme-li od jeho moralniho profilu tak je videt ze to, ze je zaprisahly nekurak, v zime pobihal na bezkach a v lete po tenisovych kurtech prineslo evidentne svy plody....
Osobne sem potkal nekolik lidi kterym bylo 65-70 let a byli v neuveritelny forme + hlava jim fungovala lip nez kdejakymu 20tiletymu...........
No a jelikoz v zivote neni nic zadarmo tak je mi jasny ze kdyz clovek nechce bejt v 60ti troska zavisla na pomoci druhych (nebo nedej boze na statu kterej se na tebe stejne vicemene vysere a je fuk jestli jeto ceskej anebo danskej stat) tak je potreba pro to sam neco udelat.
A ruku na srdce- koho by nepotesilo ze ve fitku potahnes v poho 180kg, krouzej kolem tebe 17tilety vilny slecny a 20tilety floutci ti tise zavidej protoze to nedaj ani omylem ;o)))
Vono pohladit si vlastni ego jednou za cas taky nezaskodi :o)))))))
Pokud te tema zaujalo tak tady mas materialy ke studiu:
https://www.youtube.com/watch?v=Fyvk5PQK0io
Dorian Yates - Into The Shadow | London Real
https://www.youtube.com/watch?v=fNqR-Ifj7xQ
Anglan kterej byl 7let profi kultikem a z toho byl 6x profesionalnim mistrem sveta
....stal se legendou a presto nezblbnul a zustal "down to Earth" a svuj......neuveritelne pohodovej typek=ja sem mluvil s Danama ktery kdyz byli ve Spanelsku na dovoleny tak cvicili v tom jeho fitku a bavili se s nim.......naprostej realista kterej se z chudyho kluka bez otce z Birminghamu vypracoval VLASTNIM USILIM a sebedisciplinou az na svetovou spicku a pred kterym sebejisty Americani padali na (_!_).
Osobne mam pred lidma jako on hlubokej respekt tim spis ze on si nikdy na nic nehral a vzdycky (v nejlepsim britskym stylu) otevrene bez obalu a bez prikras odpovidal na co se ho kdo zeptal.
Jinak cesky doktori ti v tomhle podcastu vysvetli proc je udrzovani svalovy hmoty pro cloveka tak dulezity:
Co je to vlastně stárnutí?
http://media.rozhlas.cz/_audio/03955572.mp3
To jo, ale kvuli udrzbe clovek nemusi vazit 150 kilo a tahat se se dvema metraky. Clovek se muze pohybovat treba pri jezdeni na kole nebo plavani. Kdyz si koupis neoprenove sako a decathlonovou masku, aby ti neomrzla huba, muzes v DK v lete i v mori. Krome toho neni pravda, ze vsechny zenske leti na chlapy, co vypadaji jak americka lednicka, na kterou nekdo postavil bustu Gottwalda. Spousta jich da prednost stihlym, idealne atletickym typum, coz bodybuilderi zrovna nejsou.
@Sten
To není tak úplně pravda. GMO taky obsahují jinou strukturu v buňkách a minerálech (často pouze složitější), které často neumí tělo strávit a vznikají "alergie". Z těch nejrozšířenějších je to tzv. "alergie na pečivo", kdy tělo prostě není schopno ztrávit klasickou přešlechtěnou pšenici (klasické bílé pečivo jak se velko-peče např. v marketech) ale jinou, zatím nezku**** stráví bezproblému ...
PS: a taky to pak často vede k nárustu orgánového tuku, což už je docela nebezpečné ...
Hm, to by v USA nemel byt problem, Americani uz ho maji tolik, ze se do nich vic nevejde. Pokud by tedy nemohlo dojit k tomu, ze kostra a svaly nevydrzi pretlak a Americani nezacnou samovolne explodovat, na lidnatych mistech pak dokonce v retezove reakci.
Že jsou GMO jiné je pravda. Že by byl rozdíl ve stravitelnosti se nikomu nepodařilo prokázat. Hlavní problém je, že žereme úplně jiné rozložení a množství stravy, než před sto lety. I kdyby nebyla pšenice GMO, ale sežrali bychom taková kvanta mouky, jako dnes, tak bychom se z toho osypali taktéž. Mimochodem, obyvatelé severských států mají intoleranci na lepek vyvinutou staletími, a zrovna oni jsou poměrně přesvědčivým protiargumentem, že se jedná o vliv GMO.
Vliv GMO zkrátka nebyl zatím prokázán, že by byl negativní, dokonce nesplnil ani kritéria na to, aby byl považovaný za suspektní.
Nejde jen o intoleranci na lepek, některý lidi (patří k nim i já) prostě mají alergii/intoleranci na pšenici, která je dnes přešlechtěná (a s vyšším obsahem lepku), ale jiné obiloviny s lepkem jako žito, špalda, oves jíst bez problémů mohou. Ale ve většině běžných obchodů to vyjde nastejno, protože je pšenice nacpaná všude možně.
Ta na prvni pohled skvela vlastnost "odolnost proti herbicidum" znamena, ze rostlina "prezije" vetsi mnozstvi jedu, ktery vsak v rostline z velke casti zustane. A pokud se tedy takovymi rostlinami zivi clovek (at uz primo nebo pres potr. retez), o to vice jedu v nem skonci, a protoze neni gen. modifikovan k odolnosti vuci temto jedum, tak se postupne travi.
Problemu s GMO je vic, napr. vytlacovani puvodnich druhu nebo snazsi "unik" transgenu.
A pokud se tedy takovymi rostlinami zivi clovek (at uz primo nebo pres potr. retez), o to vice jedu v nem skonci, a protoze neni gen. modifikovan k odolnosti vuci temto jedum, tak se postupne travi.
Vytvoreni geneticky modifikovaneho clovek odolneho vuci pesticidum je dalsim logickym krokem. Monsanto na tom jiz pracuje a pres jiste pocatecni potize dosahli znacneho pokroku. Tri hlavy - obvykle bez mozku, absence dulezitych organu a podobne problemy jsou jen detskymi nemocemi zarne budoucnosti. Nejdulezitejsim problemem, ktery je nutno prekonat, je zruseni pohlavnich organu, aby se clovek budoucnosti soustredil jen na konzum a aby vyroba lidi byla monopolem Monsanto, protoze nelze tolerovat, aby si nekdo GMO lidi pokoutne vyrabel doma a pripravoval tak Monsanto o zisky.
Podla mna su GMO prostriedok ako porazit hlad a vojny. Ked utocil Hitler v 41 na SSSR tak jeho motivacia bola okrem ineho aj vtedy vedcami uznavany nazor ze sa viac ludi uz uzivit na planete nemoze a potom stala otazka kto bude ten koho planeta neuzivi. A Nemci to byt nechceli.
Druha strana mince je ze GMO su nielen odolne proti herbicidom, to asi ani nevadi, ale problem moze byt ze samy generuju pesticidy a to moze byt problem aj pre ludi. Neverim ze neurotoxin pre hmyz nie je pre ludi nebezpecny aj ked to niektore studie nepotvrdili.
Podla mna su GMO prostriedok ako porazit hlad a vojny.
Motivy pro tvorbu GMO jsou ovsem uplne jine. Temi je hlavne zvysit prodej herbicidu, ovladnout trh se semeny a nahrabat si. Tak tohle hladovym urcite nepomuze, ti na GMO osivo nemaji loves a tak je pro ne lepsi, kdyz zustanou u osvedceneho vyberu osiva z vlastni produkce, aby se pak nemuseli veset jako farmari v Indii, kdyz se sliby nechali nalamat na GMO bavlnu a po katastrofalni neurode nemeli ani na splaceni osiva.
Což samozřejmě nefunguje, protože GMO plodiny od Monsanta jsou modifikované tak, že sklizené semeno je sterilní a navzejde, takže na další sezónu se musí zase nakoupit. Obdobně je to uděláno pro herbicidy na hubení plevele; je to odolné jen proti herbicidům od Monsanta, takže použitím čehokoli jiného si farmář zničí úrodu z draze nakoupeného osiva. Jasně, použitím "systému" od Monsanta sice vypěstuje víc s menšími náklady, ale s drobným špíčkem ... asi tak milión let mu tam nic jiného neporoste.
Což samozřejmě nefunguje, protože GMO plodiny od Monsanta jsou modifikované tak, že sklizené semeno je sterilní a navzejde, takže na další sezónu se musí zase nakoupit.
Coz, pokud vim, neni pravda. Tzv. terminator seeds nejsou komercne k dispozici. Technologie snad existuji, ale kvuli rozsahle opozici se nesmi prodavat.
Obdobně je to uděláno pro herbicidy na hubení plevele; je to odolné jen proti herbicidům od Monsanta, takže použitím čehokoli jiného si farmář zničí úrodu z draze nakoupeného osiva.
Puvodne to bylo vyvinute pro Round-Up. Tomu ale jiz propadl patent, takze herbicidy s glyphosatem dnes vyrabi kdekdo a nemusi tedy byt od Monsanta.
Jasně, použitím "systému" od Monsanta sice vypěstuje víc s menšími náklady...
Tot otazka. Ony ani ty herbicidy nejsou zadarmo a kdyz se do nakladu zapocitaji i ekologicke a zdravotni dopady, mohlo by to vyjit pekne draho. Samozrejme, to jsou naklady, ktere plati nekdo jiny, napriklad danovy poplatnik.
"...Třeba kolem GMO panuje naprosto zbytečná panika. Mnohem horší je..."
Mno loni americka FDA schvalila pestovano geneticky modifikovanych lososu ktery za stejny cas rostou 2x rychleji. Rekl bych ze v Norsku nasledne zavladla "naprosto zbytecna panika" anzto Norove jsou velkovyvozci lososu ovsem pestovanych na volnym mori v "sitovych klecich"..... bez GM experimentu.
Zda se tedy ze americke ujisteni ze pro povoleni k chovu v USA je nutne zajistit "aby se zadny kus nedostal do volne prirody" :) nema v Norsku velkou vahu.
Jak dlouho takove pravidlo vydrzi vam rekne kazde zoolog co se zajima o invazni druhy......
To si bohužiaľ myslíte zle. Tí noví poskytovatelia by si museli naťahať nové káble do každého domu v každom meste, lebo na existujúce rozvody ich Comcast/Verizon nepustí, čo by stálo možno až miliardy, a aj pri tom ťahaní káblov im budú robiť obštrukcie, kde sa len dá.
Jediná ako-tak realistická šanca je nejaké bezdrôtové spojenie, pokiaľ sa im teda nejakým zázrakom podarí licencovať si vysielacie pásmo.
Ale ty existující rozvody někdo zainvestoval, proč by do nich měl kohokoliv pouštět?
Buďto si je zaplatil zákazník, a pak si může rozhodnout, koho do rozvodu pustí. Nebo je zainvestoval Comcast/Verizon/kdokoliv, a pak si může rozhodnout zase on.
Jediné, co se nyní mění je, že mohou vzniknout omezené balíčky, které budou mít jinou cenovku, než ty neomezené. V ČR je to poměrně běžné, v rodině mám příbuzné, kteří si rádi platí omezený internet a stačí jim to, a oceňují nízkou cenu.
Ja im to právo neupieram - dôležité je, že nový káblový ISP proste nevznikne, lebo rozkopávať všetky ulice preto, aby niekto vedľa jedného kábla položil druhý identický kábel, je absolútna blbosť. Google sa o to v niekoľkých veľkých mestách snažil, s rozporuplnými výsledkami.
Čiže ISP sú forma tzv. prirodzeného monopolu, podobne ako vodárne či kanalizácie, a argumenty typu "trh to vyrieši" v tomto prípade zlyhávajú.
Trh to samozřejmě v tomto případě vyřeší, internet může jít i po kabelové TV (v USA rozšířené), i po DSL, i vzduchem, i mobilní sítí. A pokud se ISP utrhne z řetězu, už se může vyplatit konkurentovi do infrastruktury investovat. Pokud se to konkurentovi nevyplatí, pak je nutné konstatovat, že jsou služba a cena přiměřené - tedy nejde o selhání trhu. Jestli považujete za "selhání trhu" že je něco dražší, než "by se mi líbilo", tak potěš.
Jsi uplne mimo, realitu trhu ve statech evidente neznas.
Navic to nema absolutne logiku - je to stejne, jako kdybyse Tier II zrusila napr. u poskytovatelu elektriny a najednou jsme meli k dispozici tarify ve stylu musite mit alespon polovinu elektrospotrebicu od znacky X, jinak bude elektrina 2x drazsi :)
A presne proto, aby se nemohli delat podobne svinstva (jako Comcast, AT&T a Verizon predvedli cilenym blokovanim konkurencnich sluzeb), tak se zavedla Tier II klasifikace ISP jako public utility. Zadna velka administrativni zatez to neni, jen to neumoznuje (mimochodem, ziskovym) ISP pouzivat vyderacske praktiky ve stylu zaplatte nam vypalne, nebo vase sluzba bude pro nasich X milionu zakazniku (ktere nema moznost zmenit ISP) nedostupna / pomala (tim se da krasne obejit jakekoliv narceni z nekale hospodarske souteze - proste ji preradime na jinou prioritu).
A i kdyby nakrasne nekdo sel stavet novou sit (nepujde), tak nez ji postavi, ubehne 5-10 let a ona poskozena sluzba uz pravdepodobne v te dobe nebude existovt. A tudiz ostatni radsi vypalne zaplati a ISP maji zlaty dul a perpetum mobile na penize.
Aha, tak to pak jo. Ale ver tomu, ze spouste mladsim lidem pristup na Internet prijde normalni stejne jako ta elektrina (nehlede na to, ze na Internetu se toci obrovske penize spousty firem - a to samozrejme podobne chovani ISP muze ohrozit, kdyz znemozni / znesnadni vstup na trh napr. konkurenci popularnich sluzeb).
Vlastne nechapu, proc jsme tu vubec resili treba SPT Telekom a jeho monopol - to mohlo klidne zustat, stacilo jen rict, ze kdyz by nekdo chtel, tak si muze natahnout i vlastni kabely pro telefon / ADSL. To by byl panecku rozvoj Internetu / hlasovych sluzeb u nas :)
Ale konec koncu, kdyz zacinalo zavadeni elektriny ci vodovodu, take se jiste nasli lide, kteri rikali, ze ta elektrina neni nic nutneho, vsak konec koncu svicky jsou, vedra taky.
A aby bylo jasno - ja jsem opravdu odpurcem ruznych regulaci, statnich narizeni a dalsich veci - ale pokud nekde mame monopol ci fakticky monopol, tak ta regulace je bohuzel jedina cesta, jak toho dosahnout.
A hlavne Tier II klasifikace je velmi mirna regulace - v podstate jen rika, prodavejte sluzbu s jasne definovanymi parametry a nestarejte, jak ji uzivatel vyuziva (na ktere sluzby chodi). Coz je naprosto v poradku.
Mimochodem, FCC ted nedavno zrusila jinou hezkou regulaci - zakaz smirovani zakazniku a jejich provozu (a zakaz prodeje techto informaci). To je tez lahudka.
Jenže vodovod ani elektřina (ani plynovod) nebyly nikdy v dávné historii podporované jako veřejné služby. GE a Westinghouse soupeřili, jak to šlo. U nás vodárny a plynárny také - prali se o území a konkurovali si.
Nesouhlasím s Vámi, že by se internet byť přibližoval monopolu. V i malém Česku je vidět, jak se poměrně daří fungovat i malým, lokálním ISP, kteří nejdou do červených čísel.
S nutností považovat internet za "univerzální službu" nesouhlasím, a ani žádné zákony zemí, co znám, k tomu tak zatím nepřistupují.
Sitova neutralita != internet jako univerzalni sluzba. Ani neznamena nemoznost konkurence - naopak konkurenci podporuje na ruznych urovnich, aby napr. nemohl u jednoho (fakticky monopolniho) existovat napr. jeden provider pro streamovani hudby :)
Ja jsem psal o sitove neutralite - ze pokud si zaplatim internet od ISP, tak nebude pristup vypadat jako v Cine za velkym firewallem, ktery peclive sleduje, co hledam a pokud bych nahodou sel nekam, kam nemam, tak me v ramci me bezpecnosti zablokuje :-)
Jenomže ono to tak je. Nic (kromě času a peněz) ti nebrání vybudovat vlastní infrastrukturu. Špatné na tom je, že to je mechanismus, ochraňující a zvýhodňující nejstarší účastníky trhu, neboť ti měli víc než sto let na POSTUPNÉ budování infrastruktury, rozložení nákladů v čase, a jejich umoření z průběžného zisku. Problém není v tom že by konkurovat principiálně nešlo, nýbrž v tom že je to v praxi neufinancovatelné a časově nezvládnutelné.
Na druhou stranu ti nic (kromě financí) nebrání si nasmlouvat přenosové kapacity s garancí kvality a pak je přeprodávat. A stejně tak ti nic nebrání (opět kromě financí) si operátora prostě koupit nebo ho na burze nepřátelsky převzít a jeho politiku změnit, a služby síťově neutrální poskytovat.
Osobně další vývoj vidím na kombinaci:
- rozvoje komunitní wifi (jako u nás, za což si naši operátoři můžou sami)
- v lokálním měřítku budování obecních sítí
- nějakou formu snahy o tlačení operátorů k síťové neutralitě formou výpovědí přípojek
- dost možná na vybudování federální optické páteřní sítě nebo zpřístupnění části kapacity stávajících federálních páteří pro nějakou základní garantovanou službu
V tomhle má Amerika výhodu a zároveň problém v tom, že je tak veliká; skoro všude je daleko, ale zato se dají najít lokální trhy poměrně snadno. Výraznější je ten efekt asi už jen v Rusku, Číně a Kanadě.
Ano, jinak receno, s mar bil. USD je tu spoustu moznosti reseni :)
> Osobně další vývoj vidím na kombinaci:
> - rozvoje komunitní wifi (jako u nás, za což si naši operátoři můžou sami)
> - v lokálním měřítku budování obecních sítí
> - nějakou formu snahy o tlačení operátorů k síťové neutralitě formou výpovědí přípojek
> - dost možná na vybudování federální optické páteřní sítě nebo zpřístupnění části kapacity stávajících federálních páteří pro nějakou základní garantovanou službu
A nebo proste operatorum rici, ze maji poskytovat pripojeni k internetu a nikoliv si hrat na vyderace provideru obsahu :)
Chapal bych, kdyby se zde resila regulace ve stylu musite nabizet pripojeni alespon s takovymi parametry, musite budovat v takovychto lokalitach site atd. - to je samozrejme nesmysl.
Ale tady se resi jen to, zda muze ISP delat veci, jejichz analogii by bylo napr. to, ze mi Vodafone zakaze volat na obchodni linky O2 (a to u mobilnich operatoru u nas je mnohonasobne vetsi konkurence nez napr. v USA v mnoha oblastech s Internetem - podle zpravy FCC ma 51 % oblasti k dispozici pouze jednoho poskytovatele )
Já nepovažuji internet za něco nutného, bez čeho člověk nemůže žít. Bez vody či elektřiny nemůže; bez zpravodajství taky nemůže. Bez internetu či sledování televizních show, filmů a hudby žít může.
To tedy nejste zrovna drsnak, protoze po tisicileti lide zili s elektrinou akorat statickou. Proc by tak nemohli cinit i dnes? Vzdyt i dnes by jim mohl dodavatel elektrinu odpojit, pokud si nekoupi pracku a televizi v jeho obchode. Proc by se na rozvodech elektriny mela uplatnovat sitova neutralita, kdyz zretelne neni treba na Internetu.
Jestli berete internet za stejně důležitý, jako elektřinu, vodu, případně plyn, pak nemám co na to odpovědět. Já internet tak neberu.
Ne, neberu. Ale otazka je, kde nastavime hranice. Dnes je nedulezita sitova neutralita na Internetu. Zitra muzeme vyuzit precedentu a zrusit ji u rozvodu vody a elektriny. Pozitri budete nakupovat chleba v pekarne, kde vam ho prodaji jen tehdy, kdyz budete nosit cepici s reklamou te pekarny. Take bychom mohli nejak regulovat kdo a za jakych podminek smi jezdit po silnici.
"Síťová neutralita" u rozvody vody a elekřiny neexistuje odjakživa, stejně tak v telekomunikacích u hlasových služeb.
Že se to jeví obvkyle neutrálně vůbec neznamená, že je to tak fakticky vždy. Dokonce legislativa požaduje rozlišování "provozu" a pro koho a co je určeno/zaručeno.
"Síťová neutralita" u rozvody vody a elekřiny neexistuje odjakživa, stejně tak v telekomunikacích u hlasových služeb.
Že se to jeví obvkyle neutrálně vůbec neznamená, že je to tak fakticky vždy. Dokonce legislativa požaduje rozlišování "provozu" a pro koho a co je určeno/zaručeno.
Nicmene dneska sitova neutralita existuje minimalne u elektrickych rozvodu. Dneska si muzu vybrat, kdo mi po porad stejnych dratech bude dodavat elektrinu a zavedeno to bylo z dobrych duvodu, protoze to nabourava neci monopol a ten pak nemuze zakazniky ojebavat jak kdyz ten monopol ma.
@Silhavy
"Já nepovažuji internet za něco nutného, bez čeho člověk nemůže žít"
Ty ses po lobotomii???
Anebo bydlis na nejaky jiny planete??
Ve spouste statu se VSECHNO presouva na internet, styk se statni spravou, bankovnictvi, nakupovani, telefonovani....... OMG!
"Bez vody či elektřiny nemůže; bez zpravodajství taky nemůže"
:o)))) Nevim ktery mas na mysli ale pokud "zpravodajstvi CT1" tak bez toho se da prezit velice dobre, naopak pravidelne sledovani se obavam ze zcela jiste zpusobi totalni debilizaci jedince.
@silhavy
"Já nepovažuji internet za něco nutného, bez čeho člověk nemůže žít"
https://ilsr.org/initiatives/broadband/
Access to the Internet is an essential infrastructure for any community that cares about economic development, quality of life, and educational opportunities. Unfortunately, most communities are presently dependent on a few unaccountable absentee corporations that act as gatekeepers to the Internet.
Šilhavý si poctivě vyvrtal hlubokou studnu (zainvestoval), dal do ní čerpadlo s invertorovým řízením (investice / úspora / šetření instalace před tlakovými nárazy), koupil zařízení na chlorování... Šilhavý umí žít aniž by musel remcat, co všechno mu musí ostatní zajišťovat, chránit, poskytovat. Kubík vody za 10 kKč mi může být ukradený, nejden že mám co pít, ale můžu i prakticky neomezeně zalívat.
... a představte si, že stejně tak kradu i vzduch, ze kterého navíc licoměrně vyzobávám jen kyslík. Nejen do plic, ale také do spalovacího motoru mých aut a motorky, ale i do plynového kotle...
J, vaše komentáře, ať jsou kdekoliv, jsou dost nedomyšlené a hlavně nezatížené znalostí čehokoliv. S mými názory nemusíte souhlasit, ale u Vás se nedá ani pořádně reagovat, když o tématech nic nevíte.
Šilha:
Používáte vodu POUZE ze studny? Nemáte žádné napojení na vodu a kanalizaci? A co poradíte lidem bez zahrady? Aby chytali vodu ze střechy? A v paneláku si k tomu udělali přídělový systém?
Že to jde jednomu, neznamená, že to můžou všichni. Tento příklad ukazuje způsob vašeho uvažování (a hodnotu vašich argumentů).
Jak jsem psal, stočné platím, vodné taky, ale mám nulovou spotřebu a dům odpojený - nestačí jen zavřený ventil (nemůžete mít připojený dům z jedné strany na vodovodní řad a z druhé strany na studnu - hyginenické riziko).
Ano, myslím si, že každý se může rozhodnout žít v domě a mít studnu. Nevidím žádnou překážku kromě vlastní vůle a schopností.
Až bude kdokoliv omezovat svobodu, a nebude možnost, aby si kdokoliv mohl koupit vlastní domek, pak zde budu nahlas uvažovat o tom, co je špatně.
Proč je nerealizovatelné? Protože jedinec nechce změnit životní styl nebo se vzdát něčeho jiného? Např. toho, že žije ve městě? Ano, pak je to překážka. Žiju ve městě, nemám studnu a nikdo mi zadarmo vodu nedá. Ale také nemusím platit vrt a investovat do technologie.
Vše má své. Už jako dětem nám rodiče vysvětlovali, že nemůžeme mít všechny hračky, co mají všichni kamarádi dohromady.
Promiňte, ale nebudu Vás učit porozumět psanému slovu a nuancím jazyku, ani hrát na to, jestli lze uplatnit logické výrazy na jazyk. Diskuse zde byla o tom, jestli má někdo (skutečný) překážku mít studnu, či ne. A to nemá. Tady a teď. Možná, až budou všichni chtít bydlet mimo města, nebo možná na koloniích na Marsu, bude situace jiná.
Obdobně "každý" může na UPC stahovat rychlostí desítek mbitů / sec., ale všichni rozhodně. Budeme řešit, když utečeme od studny, i tuto jazykovou hloupost?
Každý může také doma zapnout všechny spotřebiče, přesto, kdyby to udělali všichni, síť to neutáhne.
Prosím neřešme blbiny, i tak jsme už dost off topic.
V Evrope je bezne, ze kabely natahal nejaky lokalni Telecom, ale od toho si lidi berou leda tak nejakou minimalni telefonni sluzbu a Internet jim po tech kabelech poskytuje nejake Tiscali nebo nekdo podobny, o komo o 50 km dale ani nikdo neslysel. Ten lokalni Telecom pak tim byl donucen ke zlepseni sve nabidky, aby neprisel na buben a tak poskytuje nejen Internet, ale i televizi, vlastni on demand videoteku a kde co.
Pokud to takto v USA neunguje, tak holt maji problem podobny jako v minulosti, kdy to vyvrcholilo rozbitim Bell System.
"Ten lokalni Telecom pak tim byl donucen ke zlepseni sve nabidky"
No, jak kde :-) 10 let jsem bydlel v bytovém domě, do kterého vede optika UPC a v garážích je DSLAM O2ky. Ovšem koncové přípojky UPC neřešilo, to přeprodalo jakési firmě z Přerova nebo odkud (upozorňuju že ten barák je v Praze!), která při tahání UTPčka ignorovala stoupačky a roztahala to V NOVÉM DOMĚ plastovými koryty. Ovšem fígl: napřed do těch koryt soudruzi vložili kabely, pak teprve koryta přivrtali ke zdem, takže se jim skoro všechny kabely podařilo provrtat. Takže nakonec ze 70ti bytů zprovoznili asi čtyři a víckrát je tam nikdo neviděl.
Naproti tomu O2čko fungovalo v tomto domě velmi slušně, průběžně modernizovali, takže tam bylo napřed ADSL dosahující na 20/8Mbps, pak to upgradli na VDSL 50/20, a těsně než jsem se stěhoval, šlo to až na nějakých 80/30 skutečně dosahovaných a i docela stabilních. Především samozřejmě díky tomu, že DSLAM jsem měl nějakých 30 metrů daleko měřeno po kabelu.
Nojo, jenomže jsem se rozhodl přestěhovat do vlastního, a to jsem asi neměl dělat, pokud jsem chtěl u O2 zůstat. Protože v době vyřizování stavebního povolení jsem se začal zajímat o výhled přeložky přípojky. I dověděl jsem se, že mi po okraji pozemku vede optika. Jupí. Stavební povolení vydáno, volám O2 a ověřuji. Jaké překvapení, podle evidence v IS O2 je tam metalika s VDSL2. To je horší, ale pořád jupí. Pozemek vyklizen, firma kope základy, zjišťuji kam vést chráničku a kde bude sloupek, nebo zda to dají do domečku s elektroměrem. Dozvídám se, že v ulici O2 žádný kabel nemá. Tak vyjadřuji údiv, jak je možné že jim ty kabely v evidenci tak prudce degradují až do vymizení, a druhý den mi volají, že metalika tam samozřejmě je, ale DSLAM je daleko a že to lepší než 4/2 Mbps nebude. To je dost k prdu, ale pořád lepší než žhavým drátem do voka. Další den volají znovu, že dráty tam sice jsou, ale jaksi když je 2005 pokládali, nějak podcenili rozvoj, a není tam jediný volný pár, takže mám smolíka pacholíka a musel bych si nechat položit nový kabel z opačné strany, kde mají DSLAM hned za křižovatkou (cca 45 metrů vzduchem). Ale že bych si to musel zaplatit, a pak to bezplatně převést na ně, a ještě za to platit. Jen ze zvědavosti, jelikož u vodovodní a kanalizační přípojky to tak je ze zákona, se ptám kolik by to stálo. 100? 200? Houbičky, minimálně 600, ale spíš kulatý melounek. A samozřejmě by mě za případný další prodej kapacity na tom kabelu nikdy nedali ani korunu. Takže s tím zlepšení kvality v důsledku konkurenčního tlaku radši opatrně :-)
Dopadlo to tak, že na střeše toho baráku s údajným DSLAMem (který, jak jsem se nakonec dověděl, tam vůbec není a nikdy neexistoval = prodejci připojení u O2 buď z interního informačního systému dostávají bláboly, nebo nepokrytě a vědomě rutinně lžou jak Rudý Právo) má stožár místní provider wifiny, takže na mojí střechu přišla metr vysoká trojnožka, na ni nanostation, a za polovičku ceny 2Mbitů u O2 s agregací 1:50 (jasně, v ceníku je aktuálně minimum 4, ale ty tam nedokážou udělat a podle souseda by to nejelo ani ty blbý dva, spíš někde kolem 256kbps za dobrýho počasí) mám 20/4 1:8 a kapacita uzlu stačí pro navýšení aktuálně až na vyhrazených 100/40 Mbps. Ale to bych samozřejmě platil podstatně víc a ještě hodně dlouho to potřebovat nebudu.
Tak CR, UPC a O2 nelze vydavat za pozitivni priklady cehokoliv, ze jo. A O2 je proflaknuta uplne vsude, kde pusobi, jako firma, jejimz hlavnim cilem je ojebat zakazniky - cokoliv nefunguje, je vzdy vinou zakaznika a zakaznik to ma platit. Alespon takova je firemni politika podle jisteho byvaleho zamestnance O2, ktery na to nemel zaludek a odesel ke konkurenci.
2Jarda_P: To plati ale u vsech tri nasich operatoru ... priklad. resili sme navyseni linky. Pred par lety GTS, jedna A4, na ni pozadovany parametry, do 14 dnu vyreseno. Dneska "tentyz" dodavatel, ovsem uz pod hlavickou t-mobile, asi tak 50 stranek smluv plnych chyb a nesmyslu, 10 kol posilani tam a zpet nez do dali do kupy, a po 5 mesicich dorazili technici s HW kterej neni schopen uroutovat pozadovany Mbity ... lol.
Tak já to měl zase jinak. Přestěhoval jsem se, do baráku nevedl žádný kabel. Rozvaděč O2 2.5m od zdi baráku. No říkám si, že to asi bude OK. I volám kyslíkářům, a prej 8Mbps není problém. Za týden volal technik, že to kontroloval a že barák není můj, takže potřebuje podpis majitele (tou dobou byla kupní smlouva 3. týden na katastru). Vysvětlil jsem mu situaci s tím, že to uděláme za týden, abych nemusel tahat na místo původního majitele. Tři týdny se nic nedělo, volám kyslíkářům a prý objednávka zrušena na žádost zákazníka. Objednávám znovu, za tři dny volá kyslíkář, že nemají volný fous na ústředně a jestli půl roku počkám, že budou přidávat další kartu. Skončilo to metrovým stožárem na zdi kůlny, na něm potvora od Ubiquity, dvojnásobná rychlost proti jejich nabídce, 2/3 cena a pevná IPv4. Takže asi tolik k pevnýmu připojení od O2.
A kdybych od O2 chtěl opravdový internet místo jejich atrapy, to by teprve byl mazec... Za veřejnou IPv4 se platí. Za veřejný rozsah IPv6 se platí. A u IPv6 nemá fyzická osoba nárok na víc, než /64...
@Silhavy
"ty existující rozvody někdo zainvestoval, proč by do nich měl kohokoliv pouštět?"
Predne proto ze firma ma plnit taky urcitou spolecenskou ulohu/sluzbu protoze se nepohybuje ve vzduchoprazdnu ale je soucasti spolecnosti, notabene ji STAT udeluje povoleni/licenci k podnikani.
A pokud vim zadna z tech telco molochu neinvesovala CISTE jen sve vlastni $, naopak caso dostavali danove prazdniny ci primo "investicni pobidky".....jenze na to se rychle a rado zapomina.
To oc tu nyni bezi je, ze ISP budou provadet tzv "double-dipping" alias vezme si koncaka jako rukojmi a podoji jak jeho tak i toho kdo generuje obsah =teda bude-li dost ve vate aby si to mohl dovolit zaplatit napr Youtube/Google, Facebook, Netflix apod. asi jo, ty spadnou mozna i do kategorie Zero-rating cili jejich trafik se nebude zapocitavat do pausalu koncaka, coz uz dneska zkousej praktikovat nektery cesky telco a coz neni nic jinyho nez obchazeni v Evrope platne net-neutrality "na americky zpusob" a za coz drive, kdyz jeste zajmy spotrebitelu hajila holandska eurokomisarka Nellie Kroess by dostali mastne pokuty, ovsem vzhledem k tomu ze dneska tam drepi ceska Jourova tak se jim zrejme nestane nic a tohle vojebavani zakaznika casem prejde ve standard.
Je potreba si take uvedomit ze vsechny ty start-up internet TV ( namatkou http://www.jupiterbroadcasting.com/ anebo https://twit.tv/ ) ktere casto-jak uz to tak v USA byva- zacinaji v garazi rodicu z cisteho nadseni, se spoustou napadu ale holou (_!_) nejspis v USA uz vznikat nebudou protoze zejmena pokud budou generovat video obsah =velky trafik, tak si nebudou moci dovolit platit "vypalne" triopolu.....coz defacto muze ohrozit i ty zavedenejsi producenty "internet-contentu"
"v rodině mám příbuzné, kteří si rádi platí omezený internet a stačí jim to, a oceňují nízkou cenu"
To ze si plati omezenou rychlost neni to samy jako to co schvalili v USA= tam bude ISP mit pravo kriplit urcity typy trafiku pokud se mu to bude hodit do kramu- klasicky kazdej 3ti paket Skypu ti zahodi a pak ti "misto toho nepouzitelnyho Skypu" nabidne vlastni ZPOPLATNENY VoIP......
Podobne kdyz budes chtit torentit tak se vlozi do komunikace a provede reset tebou navazovanych spojeni a ty za boha nezjistis jestli te odmita remote node anebo te buzeruje tvuj vlastni ISP.......??
Ledaze bys pouzil VPN ovsem tu ti zase muze tak priskrtit ze se stane nepouzitelna (+treba zase zacit zahazovat pakety takze budes mit mraky resend-requestu, bude tito zrat trafik/FUP a obsahu se stejne nedockas)
Tohle vsechno uz americky ISP davno na svych uzivatelich otestovali-->
in streaming performance on Verizon and Comcast, we've heard from several readers who say they've eliminated video problems by using VPN services.
Shrnuto: tvoje predstavy o americkem open telco trhu a free konkurenci jsou naprosto iluzorni, a ceniky za ktery se tem americkym chudakum nabizi "sluzby" si urcite uz dohledas sam :o)
Pro porovnani ti pak muzu dodat nejaky ceniky tady z DK abysis to moh porovnat protoze porovnavat s rozvojovym ceskym bananistanem taky neni uplne vypovidajici.
tam bude ISP mit pravo kriplit urcity typy trafiku pokud se mu to bude hodit do kramu- klasicky kazdej 3ti paket Skypu ti zahodi a pak ti "misto toho nepouzitelnyho Skypu" nabidne vlastni ZPOPLATNENY VoIP......
Coz ovsem nebude fungovat, pokud ten ISP nezaplati ostatnim ISP za to, aby ten jeho VoIP pousteli do sve site. Takze v praxi bude kazdy VoIP pouzitelny jen v siti jednoho ISP.
Ale i to je výsledek, který je v pořádku.
VoIP je super pro koncové rozvody, ale přenášet jím hovory na dálku je zvrácené. De facto jsou ta samá hovorová data přenášena tou samou trasou, tím samým kabelem, ale jsou zapouzdřená do dalších několika přenosových vrstev. A na konci to má být levnější, než hovor. To považuji už dlouhodobě za zvrácené.
Az dosud to bylo zadarmo a to uz minimalne od doby Yahoo Messengeru, ale asi i dele. A jak se rika, darovanym zubum na kone nehled. Takze pokud to jakztakz slusne funguje, je mi jedno, do kolika vrstev se co bali. Ostatne nevidim, co by se na tom baleni melo zmenit tim, ze lidi budou muset platit za VoIP od ISP, ktery je kompatibilni jen sam se sebou a to kdo vi, jestli.
Ostatne byste take mohl rikat, ze je spatne, aby se obrazova informace ze serveru po http(s) balila do nejakych dalsich vrstev, kdyz by tam bylo lepsi dat kameru a vy byste se na to koukal v televizi a pred tou kamerou by vam nekdo otacel stranky.
" dosud to bylo zadarmo a to uz minimalne od doby Yahoo Messengeru, ale asi i dele"
Mně teda připadá, že tvůj hlavní argument je, že doteď jsi měl některé služby levnějc/zadarmo a teď by ti hrozilo, že za ně budeš platit. Zatímco jiní lidé prozměnu platitli víc a měli možnost používat služby, které ani nechtěli a teď budou platit míň. Je to tak?
Co to placas? Me ISP zadarmo nic neda, ja mu za prenos dat platim a prenos dat z VoIP neni nic jineho, nez prenos dat. A ted najednou bych mu jeste mel priplacet za to, abych ti mohl na Rootu rici, ze mluvis z cesty?
A jestli nekdo platil za sluzby, ktere nechtel, tak to je jeho problem. Nevim, co s tim mam ja delat.
No vidíš, a teď najednou má ISP technologii, pomocí které tvůj přenos dat= přenos videa + přenos ostatního, a ty jsi doteď platil pěkně za obojí - včetně těch ostatních, protože to ISP nebyl schopen rozdělit. A nejdnou to ISP je schopen nabízet jako oddělené služby. A tobě vadí, že to chce prodávat jako 2 různé služby, protože doteď to prodával jako jednu a tak je to správné a tak to má být.... ale někdo třeba obojí nechce. A bude rád, že zaplatí méně.
Tu technologii ma ISP uz davno, ale dosud ji nesmel pouzit, protoze nesmel diskriminovat zadny provoz. Jestli ISP hodla nabizet ruzne druhy datoveho provozu jako oddelene sluzby, tak ovsem nebude nabizet pripojeni k Internetu, protoze neco takoveho pripojenim k Internetu neni. A jestli si myslis, ze tim, ze si nezaplatis za VoIP nebo Fejsbuuk, dostanes neco levneji, tak o tom si dovoluji pochybovat. Americti soudruzi nyni otevreli vrata jak od stodoly maximalnimu ojebavani zakazniku.
Ale ty budes asi uplne blby a tesi te, kdyz ti nekdo sere na hlavu a jeste zadas o vic, protoze zretelne vubec nechapes vyznam sitove neutrality a akorat tady predstiras, ze jsi mel k obedu Salamounovo hovno.
> Jestli ISP hodla nabizet ruzne druhy datoveho provozu jako oddelene sluzby, tak ovsem nebude nabizet pripojeni k Internetu, protoze neco takoveho pripojenim k Internetu neni
No tak to nazve nějak jinak. Třeba "omezené připojení k internetu". Proč ti to vadí?
> Americti soudruzi nyni otevreli vrata jak od stodoly maximalnimu ojebavani zakazniku.
Standardní model dvojích/více cen a cenové diskriminace. Dneska se používá prakticky ve všem, počínaje počínaje různými cenami za kafe v kavárnách, přes spoustu různých elektronických zařízení se SW-enabled featurama, lístky ve vlacích, autobusech a letadlech.... Pokud jsem si všiml, tak od doby, co se to začalo masivně používat, tady máme spoustu low-costů, kteří mnozí z nás moc rádi používají. Samozřejmě jsou tací, kteří nad tím ohrnují nos a nejradši by to zakázali, protože pak by ty svoje letenky měli o trochu levnější...
Já mám takové podezření, že ti nejvíc vadí to, že v takovém případě jako power-user zrovna TY spadneš do té skupiny, která by měla platit víc. Naopak u low-costů, kde budeš častěji ta skupina, která si polepší, ti to asi tak vadit nebude...
Ja nejsem zadny power user, ja jsem uplne obycejny uzivatel internetu, ktery do nej posila pakety a chce, aby dorazily tam, kam maji. Tenhle ojeb, ktereho se ty nemuzes dockat v nadeji, ze ti zlevni Fejsbuuk, je to same, jako by posta odmitla poslat dopis ve svetlezelene obalce do Japonska, protoze posilaji jen svetle hnede do Hornich Praskoles, bledemodre do Guatemaly a oranzove do Svedska.
Ale neboj, Fejsbuuk ti nezlevni. Proc, kdyz ISP nemusi? Kdyz te muze natahnout, tak te natahne, protoze levneji ti to nikdo neda. Take nevim, co vidis dobreho na tom, ze spousta zebu skonci na tom, ze nemaji extra prostredku na uplaceni vsech moznych ISP, aby prenaseli jejich data.
> Ja nejsem zadny power user, ja jsem uplne obycejny uzivatel internetu, ktery do nej posila pakety a chce, aby dorazily tam, kam maji
Když si zaplatíš, dorazí. Když zaplaíš míň dorazí jich míň, podle toho, co sis zaplatil. Dneska neplatíš nekonečnou cenu. Mohl bys mi vysvětlit, proč si myslíš, že by "neomezení" internet po konci net-neutrality měl být nějak extrémně dražší? Proč teda není extrémně dražší dneska?
> Tenhle ojeb, ktereho se ty nemuzes dockat v nadeji, ze ti zlevni Fejsbuuk, je to same, jako by posta odmitla poslat dopis ve svetlezelene obalce do Japonska, protoze posilaji jen svetle hnede do Hornich Praskoles, bledemodre do Guatemaly a oranzove do Svedska.
Nene, tenhle ojeb je zhruba to, že z Prahy do Ostravy tě bude stát dopis 10Kč a do Brna 20 a ty si stěžuješ, že tě to má stát stejně. Protože se ti to nelíbí. Protože cenová politika té firmy je především závislá na tom, co se tobě líbí a ne, a stanovovat ji podle toho, aby firma vydělávala se ti samozřejmě nelíbí (pokud zrovna posíláš dopisy do Brna; pokud bys je posílal do Ostravy, tak tomu budeš tleskat..)
> Ale neboj, Fejsbuuk ti nezlevni. Proc, kdyz ISP nemusi? Kdyz te muze natahnout, tak te natahne, protoze levneji ti to nikdo neda.
Něco zlevní, něco zdraží. Proč? Protože když se podíváš na ten model dvojích cen, tak by ISP prodělal, kdyby všechny ceny jenom zvednul (protože by byl blbej, kdyby je nezvednul už před koncem net neutrality). A i monopol je vázán křivkou poptávky, což jsi si asi nestčil všimnout...
> Take nevim, co vidis dobreho na tom, ze spousta zebu skonci na tom, ze nemaji extra prostredku na uplaceni vsech moznych ISP, aby prenaseli jejich data.
Tak někdo to musí zaplatit. Buď ty nebo ten Fejsbook. Upřímně řečeno nějak nevidím nic špatného na tom, aby ISP řek Googlu, že pokud chce z youtube posílat ty reklamy, tak ať buď platí, nebo ať platí uživatel. Co je na tom špatného?
https://www.youtube.com/watch?v=XDJEPjvbbs4
Nejhorsi je, ze se vzdycky najdou lidi jako ty, kteri tleskaji, kdyz jim serou na hlavu. Pak se clovek divi, ze svet vypada tak, jak vypada. Skoc si nekam do obchodu s pateremi a jednu si kup.
Jinak on to dneska take nekdo plati, ISP to nedela zadarmo.
ISP maj chuť trošku cenově diskriminovat, což povede typicky k tomu, že něco zlevní a něco zdraží (jim to zdvihne zisk), ve výsledku to klidně může pak vést k poskytování lepších služeb, protože se jim třeba vyplatí zainvestovat do něčeho, co jsou lidi ochotni víc platit. Jako se to třeba stalo u těch leteckých společností.
Ale to tě nezajímá. Prostě poskytovat cokoliv jiného než "jednorychlostní" internet je špatně a tak to prostě je, i kdyby to tak nebylo. A jako argument je potřeba použít hodně sprostých slov, protože to má váhu.
Někde vůbec dostupnost. A někde třeba i ta rychlost. Pokud někde budou lidi ochotni platit za videa víc peněz, tak se jim třeba vyplatí už tam natáhnout rychlejší linku, protože to pak těm lidem budou moci třeba prodat. Budou se moct líp dohodnout s content-providerama.
Např. dneska se jim nevyplatí někam tahat rychlejší kabel, protože to prostě finančně nevyjde, protože nemůžou diskriminovat. Ale když budou moct líp cenově diskriminovat (např. zůstane vám to pomalé jako předtím, ale youtube bude rychlý - Google zaplatí + pár lidí zaplatí, protože chtějí rychlé všechno), tak se to třeba už vyplatí. Ono obecně "monopol" (resp. firma s klesající poptávkovou křivkou) je neefektivní (selhání trhu), cenově diskriminující monopol je efektivní. A tohle je krok k tomu, aby se to selhání trhu docela hezky nějak samo pořešilo.
Jezis, tak na to se uz tresu. Budu jako mit Internet stejne rychly, jako ted, ale budu mit rychlejsi Youtube, ktere me moc nezajima, protoze to stejne v pulce pripadu hodi playback error a stahuju to pres savido. Anebo take budu mit Internet pomalejsi, akorat YT bude rychle. Joj, to bude orgasmus!
Ruzne rychlosti pripojeni nabizeji ISP jiz dnes. Traffic shaping je hodne stara vec.
Jenze o tom to vubec neni. Zruseni sitove neutrality je o tom, ze weby; ktere necaluji, budou nepouzitelne pomale nebo nebudou vubec. Tedy cenzura penezi.
> Jezis, tak na to se uz tresu. Budu jako mit Internet stejne rychly, jako ted, ale budu mit rychlejsi Youtube, ktere me moc nezajima, protoze to stejne v pulce pripadu hodi playback error a stahuju to pres savido. Anebo take budu mit Internet pomalejsi, akorat YT bude rychle. Joj, to bude orgasmus!
No vždyť to říkám, pravidla by se měla řídit podle toho,co se TOBĚ líbí!
> Ruzne rychlosti pripojeni nabizeji ISP jiz dnes. Traffic shaping je hodne stara vec.
Tak si zkus přečíst, co jsem napsal. Googlu se nebude chtít platit providerovi za to, aby si lidi pouštěli vimeo rychle. Tyhle peníze prostě s net-neutralitou k tomu ISP nedostaneš.
> Jenze o tom to vubec neni. Zruseni sitove neutrality je o tom, ze weby; ktere necaluji, budou nepouzitelne pomale nebo nebudou vubec. Tedy cenzura penezi.
Ale samozřejmě, že budou, protože by ISP byli blbí, kdyby si za to nenechali zaplatit. A vzhledem k tomu, že tady bude pořád dost userů, kteří budou chtít minimálně VPN, tak ta cena nebude nějak extra velká, protože přes VPN se pak dostaneš kamkoliv. Strašení nereálnýma příkladam mě fakt nepřesvědčí :)
A vzhledem k tomu, že tady bude pořád dost userů, kteří budou chtít minimálně VPN, tak ta cena nebude nějak extra velká, protože přes VPN se pak dostaneš kamkoliv.
Aha, ty jsi komik. Takze si vezmu pripojku a v te si zalatim za povoleni VPN, abych se nekam dostal. Ovsem to VPN bude pekne drahe, protoze provozovatel VPN serveru bude muset platit nejakemu sulinovi za to, aby mu prenasel data. A poskytovatel obsahu bude muset platit jinemu sulinovi za to, aby na jeho servery povolil pristup z VPN.
Muslim, ze tisk na papiru prodela druhou renezanci.
@Silhavy: Co presne je na sitove neutralnim Internetu neudrzitelneho, ponechame-li stranou nenazrane korporace, ktere pro prachy nevahaji znicit naprosto cokoliv? Az dosut to fungovalo na tom, ze na jedne strane servery a na druhe koncaci plati za konektivitu. Pripojka k Internetu je konektivita za prachy. V cem je lepsi takova "technologie", ktera me pripoji k FB a za extra poplatek i k necemu jinemu? Zisky polomonopolnivh korporaci me vubec nezajimaji, zajima me ciste hledisko zakaznika.
No pokud tam natáhneš 10x rychlejší lajnu s tím, že 90% vyhradím pro VoD, dostaneš navíc prachy od třeba 70% zákazníků, kteří stojí o rychlejší připojení. Ale těch 25% pařanů, kteří potřebujou zrychlit odezvu her, tou nabídkou neoslovíš. Stejně jak ty, co by využili zvýšení rychlosti k jiným účelům.
A riskuješ tím i to, že v dnešní době čmoudové přijde někdo, kdo nabídne o 30% víc, než jsi měl původně s tím, že co nevyužije video, to může využít pro ukládání dat v čmoudu, hry a další, tak ti část lidí přetáhne.
Vyšší rychlost na cokoliv prostě osloví víc lidí, než vyšší rychlost jedné konkrétní služby.
Hezká teorie. V praxi je to jinak.
Znám jednu vesnici v údolí. Pozemní TV signál tam stojí za starou bačkoru (dva multiplexy). Jediný ISPík (pokud nepočítám kyslíkáře) dealuje https://sledovanitv.cz. Otázka je, jak se tam sleduje TV?
Normálně, na každým baráku je satelit. Protože:
1) Síť ISP to nedává. Na jednom 5GHz ac kanálu je 18 baráků v řadové zástavbě, pustit cokoliv v prime time bez sekání je zázrak.
2) Většině stačí to, co dostanou za servisní poplatek od Skylinku. Sice nejmenší balíček VoD by byl s 55 programama, ale nejpomalejší použitelný připojení (který se navíc liší od reálné rychlosti skoro o řád) je za 600 + 350 za TV. Lidi mají za 80 Skylink a za 400 přístup na web, satelitní HW za 5000 je na rozdílu zpátky do roka. A to ještě mají od Skylinku první dva měsíce úplnou nabídku zdarma.
>> Prosim te, ktere sluzby by tak asi muj ISP mohl zlepsit, ze bych z toho byl na vetvi?? Mam necenzurovane pripojeni k Internetu, coz je presne to, co chci. Nic vic, nic min me nezajima. Rychlost sice neni z nejvetsich, ale me uplne staci.
Slovo cenzura prosím nepoužívejte, cenzura je záměrná činnost vedoucí k ovlivnění smýšlení mas, to se opravdu internetu netýká ani po zrušení neutrality. Už jen z toho důvodu, že to není jediný či poslední kanál toku informací.
A teď si vezměte, že kromě Jardů, jsou na světě i Karlové, a Karlům může zase víc vyhovovat vyšší rychlost, a rádi obětují FB (nepoužívají, nebo dokonce nechtějí pro sebe ani své děti), obětují VoIP (mají neomezené volání od operátora).
Jak jste přišel na to, že rychlost se omezovat smí (rozlišení cen dle rychlosti), ale služby se omezovat nesmí? Ta logika mi prostě uniká.
Slovo cenzura prosím nepoužívejte, cenzura je záměrná činnost vedoucí k ovlivnění smýšlení mas, to se opravdu internetu netýká ani po zrušení neutrality.
Cenzura je administrativni potlaceni pristupu k urcitym informacim a jinym vecem. Tedy napriklad to, co provadi soudruh Bures se svym zakazem pristupu na sazkarske weby. Na ovlivneni smysleni je tu propaganda. Casto jde jedno s druhym ruku v ruce.
Jak jste přišel na to, že rychlost se omezovat smí (rozlišení cen dle rychlosti), ale služby se omezovat nesmí? Ta logika mi prostě uniká.
Vam toho unika vic.
Omezeni rychlosti urcuje mnozstvi dat, ktere lze po lince prenest za casovou jednotku. Je to zpusob omezeni objemu dat. Mohli by vam to nastavit i tak, ze rychlost je takova; co stihne HW a po dosazeni datovehio limitu vas ustrihnou nebo uctuji extra data za vypaseny tarif. Ostatne i to existuje ci existovalo, i v kombinaci s rychlosti linky.
Az budete cestovat letadlem, tak take mate narok jen na X kilo zavazadel a za extra si mastne zaplatite. Nevim, proc vas to udivuje u linky od ISP.
Dalsi vec je to, ze kdy ma ISP zarucit nejakou minimalni rychlost, muze prodavat jen to, co ma. Nemuze vsem slibit GB linku, kdyz by takovych utahl v lepsim pripade treba jen par.
Hele, víš, jak si představuju ideálního ISP? Na začátku dojde technik, navaří optiku, předá obálku, kde je
- smlouva
- veřejná IPv4 adresa a balíček /56 IPv6
- informace, kam a jak zasílat měsíční platbu
- závazek, že rychlost neklesne pod nějakou minimálně dohodnutou
No a fungovat to bude jednoduše tak, že to vlákno prostě přenese cokoliv v rámci dohodnutých rychlostních omezení. Když o něco nestojím, vypnu si to na firewallu. A když momentálně potřebuju tahat zálohy místo videa, tak na zálohy klidně použiju 90% kapacity a ne 25%, protože některý hňup rezervoval 70% na VoD.
Jenomže tohle se nestane ani u wifinářů (vlastní zkušenost), protože takový připojení by mohla používat i firma a je potřeba normálního koncáka skrouhnout tak, aby si v případě podnikání připlatil několikanásobek. Proto platby za IPv4, IPv6 jenom k podnikatelskýmu připojení, debilně nastavený QoS, blokovaný některý porty, nepochází PING na koncový zařízení,...
2Petr M: Takovy ISP existuji, neni jich moc, a nejsou vsude ... kazdopadne, co myslis, ze by ti vetsina tech trotlu kolem rekla na to, kdybys jim na smlouvu napsal to, co si realne platej ... tzn ze za ty svoje rekneme tri kilca ... dostanou +-1Mbit. Zacli by vykrikovat, ze tamhle a onde za to dostanou 50 nebo 100 ... coz je sice naprosta kravina, ale maji to prece na tom letaku.
@andy
"Dneska se používá prakticky ve všem, počínaje počínaje různými cenami za kafe v kavárnách, přes spoustu různých elektronických zařízení se SW-enabled featurama, lístky ve vlacích, autobusech a letadlech.... "
Tysi byl na lobotomii se Silhavym?? moc se to u vas nepovedlo koukam....
"různými cenami za kafe v kavárnách"
Kolik je asi ruznejch kavaren kam American muze jit??
A kolik maj Americani ruznejch moznosti pro internet?
Ti to reknu: 96% ma max 2 anebo mene, 60% domacnosti ma 1ho anebo zadnyho ISP.
Dohledej si ceniky za kolik se v USA surfuje a telefonuje :o)))))
"lístky ve vlacích, autobusech a letadlech"
Zeptej se nekoho kolik stal bus-listek Praha-Brno a jaky to jezdily sroty nez tam nastoupil Student-Agency, anebo jaky byly ceny u Ceskejch drah predtim nez zacal jezdit Leo Express a ta druha spolecnost....
Proboha co vas to dneska v tech skolach ucej?? pouzivat mozek teda evidentne ne.
> Kolik je asi ruznejch kavaren kam American muze jit??
Tady někdo neví, co to znamená "cenová diskriminace"? Doporučuji si nastudovat trošku ekonomii, tenhle konkrétní příklad je z celkem přístupné knížky: Tim Harford: Undercover economist.
> Zeptej se nekoho kolik stal bus-listek Praha-Brno a jaky to jezdily sroty nez tam nastoupil Student-Agency, anebo jaky byly ceny u Ceskejch drah predtim nez zacal jezdit Leo Express a ta druha spolecnost....
A Student Agency a Leo Expres tady začali masivně používat cenovou diskriminaci. Což vedlo k čemu? Že by snížení cen a zvýšení nabídky? Takže když říkám, že cenová diskriminace ze strany ISP může klidně vést k něčemu podobnému, tak v čem je problém?
> Muzu te ubezpecit ze NIKDO nebude platit MENE, ten nejlevnejsi "balicek" bude stat stejne jako dosud (v lepsim pripade) a VSICHNI OSTATNI co budou chtit pouzivat internet jako dosud si MASTNE PRIPLATI......
Protože ISP chce prodělat? Že by tady někde neuměl nejen ekonomii, ale i matematiku?
> Zeptej se kdyztak nekoho starsiho kolik kdysi staly mezimestske hovory pripadne mezistatni, zeptej se kolik se platilo za "balicky" kabelovych TV, a pak se zeptej jak hodne s obema temahle branzema zamaval nastup internetu potazmo bittorrentu, stremovaneho videa a VoIP..........a o kolik je timto pripravil $ =to je presne ten duvod proc si US telco/kabelovky vzdycky praly zadupat ten zpropadenej internet zpatky do zeme- No a ted uz konecne nasli zpusob jak to provest!
Protože to říkáš? FUD?
>> Tady někdo neví, co to znamená "cenová diskriminace"? Doporučuji si nastudovat trošku ekonomii, tenhle konkrétní příklad je z celkem přístupné knížky: Tim Harford: Undercover economist.
Oni zde všichni slovo "diskriminace" považují za synonymum "znevýhodnění", nikoliv za "rozlišení". Naši binární kolegové (mozek funguje jen 0/1) pak mají v mozku zkratku, že diskriminace je buďto pozitivní (= líbí se MNĚ), v opačném případě je negativní. Něco takového, že "cenová diskriminace" je termín bez emočního zabarvení, si nedovedou ani představit.
>> s obema temahle branzema zamaval nastup internetu potazmo bittorrentu
Super!!! Konečně jsme porazili kabelové společnosti tím, že krademe obsah!! A na to potřebujeme neutralitu. Jééžiš, tady se fakt najdou perly.
Nejsmutnější je, že pitomci si neuvědomují, že jakákoliv regulace nás ve výsledku stojí obrovskou spoustu peněz, jen je nevidíme ve formě toho, že by odcházely z našeho účtu. Já raději ale své účty vidím a raději se sám rozhoduji, kam co platím. Stát to dělá skoro vždy blbě.
@silhavy
"Super!!! Konečně jsme porazili kabelové společnosti tím, že krademe obsah!! A na to potřebujeme neutralitu. Jééžiš, tady se fakt najdou perly."
Ty tvoje vykriky tady akorat dokazujou ze o spouste zpusobu jak lidi vyuzivaj NECENZUROVANEJ INTERNET vis naprosty kulovy=kdyz se podivas na tuhle stranku:
http://www.jupiterbroadcasting.com/120657/the-bus-factor-bsd-now-224/
co pod videem vidis??
Direct Download:
HD Video MP3 Audio Torrent YouTube
RSS Feeds:
MP3 Feed | iTunes Feed | HD Vid Feed | HD Torrent Feed
A to je presne to co je v ohrozeni= tenhle nadsenec z hovna v garazi udelal VZDELAVACI/INFORMACNI internet-TV kterou sledujou tisice lidi po celym svete.
Spousty lidi taky kdyz uz si ten jeho obsah ZADARMO (coz neznamena ze ON svemu ISP neplati tucnej ucet kazdej mesic) stahnou tak ho taky ZADARMO pres BiTTORRENT seedujou pro ostatni= ja sem 1 z nich.
A jak je to mozne??
Protoze neziju ve tvym priblblym svete kde o tom co smim a nesmim rozhoduje nenazranost americky korporace (zatim teda, TTIP k tomu mela vyrazne nakroceno), takze ja i tisice lidi kolem ma moznost ROVNEZ UPLOADOVAT OBSAH aniz bych za to platil Xtra....
A jak je to mozne? Protoze tady v DK neni non-profit sprosty slovo jako v USA, takze zatimco American je chudak zavrenej v monopolu kterej ho drbe zprava zleva tak ja mam GARANTOVANYCH 50/50, REALNE vsak prakticky vzdy 100/100 BEZ omezovani typu trafiku, bez blokovani portu a bez nejakych perverznich FUPu a podobnych svinstev a za to platim bratru 60dkr/mes coz je neco pres 200CZK, s tim ze novejsi pripojky maj garantovanych 200/200 realne tedy klidne i 350 az 500Mbps za cenu 68dkr =cca 250czk v zemi kde beznej CISTEJ plat je kolem 18-20k dkr....... to jen pro predstavu abyses probral.
viz https://parknet.dk/
https://parknet.dk/internet/
"Nejsmutnější je, že pitomci si neuvědomují, že jakákoliv regulace nás ve výsledku stojí obrovskou spoustu peněz"
Ne, nejsmutnejsi je ze pitomci si neuvedomuji ze kdyz se korporace pusti ze retezu
tak prave uzivatele prijdou o spousty penez, ba co vic- jsou drbani stale intenzivneji -viz Amerika dnesnich dnu.
Nj, ona 'rural area' v US je srovnatelna s DK.... v USA non/profit sprostý slovo není, to jen tady v EU je sprosté slovo "profit"....
"Ne, nejsmutnejsi je ze pitomci si neuvedomuji ze kdyz se korporace pusti ze retezu tak prave uzivatele prijdou o spousty penez, ba co vic- jsou drbani stale intenzivneji -viz Amerika dnesnich dnu"
Tak proč v USA nemaj ten non-profit internet? Jsou tam snad lidi tak blbí, že si to nedokážou zorganizovat? Nebo jim v tom ty korporace nějak brání - natahat kabely, zaplatit infrastrukturu...? Že by to nebylo tak jednoduché - třeba z toho důvodu, že v USA je cca. 35 obyvatel na km2, zatímco v dánsku 135....?
Když ty korporace poskytují příšerně předražené a nepoužitelné služby, tak proč se tam parta lidí neprojde, nepodepíše s lidma smlouvu o smlouvě budoucí s tím, že jim tam natáhne lepší konektivitu? Velké zisky jistota! Nebo že by to bylo složitější...?
@andy
"Nj, ona 'rural area' v US je srovnatelna s DK.... "
Jasne, 60% americkych domacnosti co ma na vyber mezi 1 ISP anebo bejt uplne bez internetu bydli na samote u lesa......
Prober se!
"Když ty korporace poskytují příšerně předražené a nepoužitelné služby, tak proč se tam parta lidí neprojde....................že jim tam natáhne lepší konektivitu?"
Osobne povazuju diskuze s lidma tvyho typu za ztratu casu, takze nejlepsi asi bude kdyz ti stav a moznosti "municipality internetu" v USA vysvetli sam "Director of the Community Broadband Networks Initiative"
viz https://twit.tv/shows/this-week-in-enterprise-tech/episodes/269?autostart=false
(starts @ 14m13s) a pokud ani potom nepochopis ze tu vykladas fantasmagorie tak uz ti neni pomoci a me je to tak nejak jedno.
Hint: Hlavne nepreslechni kdyz tam rika ze monopoly uz zacly skupovat firmy ktery byly pro-net-neutrality a ktery provozujou backbone.........
BTW "40 percent of Detroit residents don't have any access to internet at all."
https://motherboard.vice.com/en_us/article/kz3xyz/detroit-mesh-network
"Seventy percent of school-aged children in the city are among those who have no internet access at home. Detroit has one of the most severe digital divides in the country, the FCC says."
Takze asi tak.
Doporučuji si nastudovat trošku ekonomii, tenhle konkrétní příklad je z celkem přístupné knížky: Tim Harford: Undercover economist.
Aha, takze ty jsi vlastne ekonom, ale seres se do toho; jak ma fungovat Internet? No to se mame na co tesit. Po krizi ekonomicke vyvolate krizi internetovou. Tim nastane oziveni ekonomiky, az lidi zacnou houfne nakupovat modemy a prechazet na Fidonet.
Protože ISP chce prodělat? Že by tady někde neuměl nejen ekonomii, ale i matematiku?
Aha, takze ISP jsou vlastne chudaci, takove obeti internetove ery. Oni na tom akorat prodelavaji a za kazdym stoji nejaky milionar, ktery to dotuje z dalsich aktivit, jako pestovani dobytka, tezba ropy, nataceni porna, vyroba aut... Tak to jo, to jo, to je potom jina.
@andy
"ale někdo třeba obojí nechce. A bude rád, že zaplatí méně"
Kolik je ti let synku?
Tvoje naivita je az infantilni :o))))
Muzu te ubezpecit ze NIKDO nebude platit MENE, ten nejlevnejsi "balicek" bude stat stejne jako dosud (v lepsim pripade) a VSICHNI OSTATNI co budou chtit pouzivat internet jako dosud si MASTNE PRIPLATI......
Zaroven si ten kdo generuje obsah ROVNEZ MASTNE PRIPLATI protoze se jinak jeho obsah proste ke koncovemu uzivateli nedostane, pripadne se dostane v takove qualite ze bude nepouzitelnej - je to vazne tak tezky pochopit??
Zeptej se kdyztak nekoho starsiho kolik kdysi staly mezimestske hovory pripadne mezistatni, zeptej se kolik se platilo za "balicky" kabelovych TV, a pak se zeptej jak hodne s obema temahle branzema zamaval nastup internetu potazmo bittorrentu, stremovaneho videa a VoIP..........a o kolik je timto pripravil $ =to je presne ten duvod proc si US telco/kabelovky vzdycky praly zadupat ten zpropadenej internet zpatky do zeme- No a ted uz konecne nasli zpusob jak to provest!
Vzdyt je to tak proste! ;o)
Jardo, já dlouho přemýšlím, k čemu přirovnat požadavek síťové neutrality. Na jeden příměr jsem přišel, a týká se víc lidí, než internet. Tím tématem je: MLÉČNÁ NEUTRALITA.
Z vemene krávy (poskytovatel obsahu) vydojíme mléko (ISP na straně krávy).
Mléko si odveze nasmlouvaná mlékárna (BGP).
Z litru mléka pak vyrobí mlékárna, podle vlastního uvážení, jednou víc jogurtů, jednou víc mléka, jednou víc kefírů, jindy sýry, ... A některá mlékárna třeba vůbec sýry nevyrábí, zaměřuje se jen na mléko.
Do obchodů pak přijdou na pult výrobky z mléka, jejichž cena SKORO VŮBEC neopisuje výkupní cenu mléka, dokonce výrobky podle obsahu mléka se v součtu neprodávají za podobnou cenu. Ne každý obchod nabízí výrobky všech značek (nabídka koncových ISP).
Příkladem v rámci příměru budiž máslo, u kterého cena čistého mléčného tuku vyskočila snad trojnásobně, ale cena např. sýrů se skoro nezměnila.
Kdybyste požadoval mléčnou neutralitu, musela by mlékárna vyrábět výrobky spravedlivě podle poptávky a nesměla by svojí obchodní činnosti přemýšlet, jak vytvářet zisk.
Vsadím se, že mléčné výrobky potřebuje víc lidí (od novorozenců až po seniory), než internet, i se vsadím, že do mléčných výrobků dá průměrná domácnost daleko víc peněz, než do internetové přípojky (průměrná cena internetové přípojky je 430 Kč / měs.), a i se vsadím, že v případném referendu by lidé dali přednost levějšímu máslu, než síťové neutralitě.
Jardo, já dlouho přemýšlím, k čemu přirovnat požadavek síťové neutrality. Na jeden příměr jsem přišel, a týká se víc lidí, než internet. Tím tématem je: MLÉČNÁ NEUTRALITA.
Kristova noho, Silhavy, jdete se nechat podojit a uz radsi nikdy nepremyslejte. Ta vase mlecna neutralita jaksi nebere v uvahu, ze vetsina ISP nema zadnou vlastni produkci a nedelaji nic jineho, nez ze presypaji pakety z mista na misto.
Vaše přemýšlení je příznačné pro Marxisticko-Leninskou politickou ekonomii, kterou dokonce i Sovětský svaz ke konci reformoval. Podle této teorie cokoliv nehmotného (v podání Marxe zejména "peníze") nemůže tvořit hodnoty. Podle Marxe jsou volné peníze čistě nadhodnotou, kterou si někdo přivlastnil (https://cs.wikipedia.org/wiki/Nadhodnota).
Samozřejmě že NENÍ rozdíl, jestli přenášíte a transformujete mléko, či paket. Kráva je v tom řetězci poměrně nevýznamná, pokud byste z její reprodukční hodnoty ořezal veškerou práci lidí (a nadhodnotu :)), zbude z krávy pár korun a mléko bude prakticky zadarmo. Tak daleko neuvažoval ani Marx, i ten, mimo nadhodnoty, započítával hodnotu nutné práce.
Stale nevidim, jak priklad mlekarny pasuje na Internet, kde ISP akorat prevazi data z jedne strany na druhou. Mlekarna vyrabi syry a dalsi veci. Vam ISP z objednanych dat vyrabi data jina? Napriklad z videa s kotatky na YT vam udela Trumpuv projev na Fox News? To se pak nedivim, ze mate nazory, jake mate. To by nemohl vydrzet nikdo, aniz by se zblaznil. Nakonec dopadnete tak, ze budete presvedcen, ze kotatko vypada jako Trump a az jednou budete konfrontovan s realitou, uplne vam rupne v bedne.
@silhavy
"Ale i to je výsledek, který je v pořádku.
VoIP je super pro koncové rozvody, ale přenášet jím hovory na dálku je zvrácené"
OMG! tenhle poznatek by sis rozhodne nemel nechavat pro sebe! Urcite by ho ocenili vsichni telcos po svete kteri se svoji hlouposti ci neznalosti vydali kolektivne na spatnou cestu.............Urcite budou radi kdyz jim poradis ze jedina spravna cesta je vratit se zpet k analogovymu telefonu!
Video SPECIELNE pro tebe jako nadsence deregulace korporaci +jeste pro nejakyho 2hyho utopistu co tu navrhoval zruseni statu:
https://www.youtube.com/watch?v=wMVAa5kizuU#t=4m
Je zajimavy ze ten American tam presne cituje to co tu Jarda_P napsal pred par hodinama.....
Nejlepsi bude skouknout to cely od zacatku, BTW prolinani korporaci a statu-neni to nahodou definice fasismu??
>> Tj, stejne jako ... WAP, to taky fungovalo tak uzasne a tak levne az to pouzivali uplne vsichni ze?
Jasně, proto jsme měli regulovat a zařídit, aby se WAP ujal.
Mně přijde, že zde jsou samí chytrolíni, kteří vědí, co je pro svět nejlepší za technologie, a ty vynutit silou, aby se ujaly.
WAP prostě nenašel prostor pro svůj život (ekonomický, možná i technologický). Elektromobily v Norsku také nefungují od té chvíle, kdy do jejich pořízení přestal stát rvát miliardy (které paradoxně získává z prodeje ropy!!). VoIP je technologie, která využila dočasnou technologickou výhodu - nad šesti (nebo kolika) vrstvami přenosu vytvořila protokol, který supluje provoz, který běžně běhá o X vrstev níž (tedy efektivněji).
WAP prostě nenašel prostor pro svůj život
Tak pri tech cenach se vubec nedivim.
VoIP je technologie, která využila dočasnou technologickou výhodu...
Coz muze delat i nadale. Kdyz uz platim Internet, je VoIP porad levnejsi, nez cokoliv jineho a na rozdil od "neomezeneho" volani od telefonniho operatora, ktere neni zadarmo, me neomezuje napriklad na volani po Evrope.
@Jarda_P
"Coz ovsem nebude fungovat, pokud ten ISP nezaplati ostatnim ISP za to, aby ten jeho VoIP pousteli do sve site. Takze v praxi bude kazdy VoIP pouzitelny jen v siti jednoho ISP."
Opravdu si myslis ze kdyz se ta parta "velkejch" dohodla na tom ze si "nepolezou do zeli" alias rozparcelovali si USA mezi sebou-->
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=fpbOEoRrHyU#t=7m21s
ze se nedohodnou na vzajemnym peeringu pro VoIP??? tim spis kdyz to vsem zpoplatnej a dohodnou si jednotnou cenu pro cely USA??
A kdyz ted navic NOVE budou mit moznost vybirat vypalny od eventuelni konkurence za "vstup do site"??
....a kdyz s vyjebavanim ostatnich kolem maj bohaty zkusenosti?? -->
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=fpbOEoRrHyU#t=3m55s
a obzvlast kdyz monopoly ted bude "regulovat" prolhanej magor jako je tenhle??
FCC’s Ajit Pai Lies Through His Teeth on Fox News About Net Neutrality
https://www.youtube.com/watch?v=cvq0kwZaE1Q
PS: dela se mi zle jen jak toho xichta vidim.........nevis proc furt ceni zuby??
@Silhavy
"Myslím, že v USA je trh na tolik volný a konkurenční, že je prostor pro vznik poskytovatelů, kteří takové služby nabídnou"
A kdy si byl v USA naposledy?? A byl's tam vubec nekdy?
Pokud jde o USA a telekomunikace/internet tak tam zadny volny a uz vubec ne konkurencni trh neexistuje.
Navic je Amerika prolezla korupci, nepotismem a byrokracii takze ten triopol cosi to tam rozparceloval v nejlepsim mafianskym stylu jen tak nedopusti aby se jim do jejich byznysu nejake "trzni sily" montovaly.
Vzdyt uz si z toho delali i srandu v TV:
https://boingboing.net/2014/06/02/its-not-net-neutrality-that.html
Video je z r.2014 a je zajimavy ze ten ex-lobbyista a zaroven novej sef FCC Tom Wheeler ze kteryho vsichni meli strach, jakmile dosedl do uradu otocil o 180' a zacal hajit zajmy uzivatelu-coz mu zustalo dosud protoze TADY se vyjadruje VELMI TREFNE k tomu co Ajit Pai = ten novej generalni FCCsasek zpusobil a co to bude znamenat pro americkeho Lojzu:
https://www.youtube.com/watch?v=UayDiuHlV1g
V podstate dojde ke "kabelizaci" internetu a tvuj poskytovatel ti bude pripravovat "balicky" za ktery ty budes platit jak mourovatej tim spis ze pres 60% US domacnosti ma na vybranou mezi pouze 1 poskytovatelem anebo zadnym internetem.......
BTW urcite si slysel o velkych planech Google-fiber a jak dopadly......zasitovali neco v Kansas City a pak jeste neco mensiho a kdyz chteli pokracovat dal tak velice rychle zjistili ze i kdyz maj obrovskej ranec $ ze se vsude dobejvaj do zavrenych dveri.
Bylo i spousty pripadu kdy se nektera US mesta/staty sami ze sveho rozpoctu chtely zasitovat a pripojit na backbone protoze podminky ktere jim nabizel triopol byly nestravitelny pripadne vubec nebyl zajem infrastrukturu vubec budovat, ovsem jakmile se zaclo stavet za verejne penize triopol se probral a zazaloval "hrisnika" za nedovolenou statni pomoc a nekalou statni konkurenci......
V USA je totiz profit a podnikani privatnich firem nedotknutelne nabozenstvi a i kdyz casto vubec neplni svou ulohu tak stat jeho funkci stejne nesmi prevzit a pro sve obcany neco udelat.
PS: mel jsem kdysi na CCNA danskyho ucitele kterej se zivil pocitacovejma sitema a sjezdil celej svet, ten se jen smal kdyz jsem se ho ptal jak vychazi DK vs USA ohledne cen a infrastruktury telekomunikaci.
Rikal ze to je IT stredovek a "to co tam provozujou s plnou slavou ted my meli tady v DK nekdy pred 10-15ti lety" .....a to nemluvim o Jizni Korei ci nekterych cinskych mestech........ Ale to samy plati o silnicich, zeleznicich, mostech atd..... do niceho se neinvestuje jen se kouka jak ze vseho co nejvic vyzdimat.
Takže zpráva Zemědělského svazu:
https://www.zscr.cz/clanek/potvrzeno-glyfosat-neni-karcinogenni-2856
A s tím "u nás je vesele povolen" je to přesně naopak:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/evropske-staty-schvalily-dalsi-pouzivani-herbicidu-glyfosat-v-unii-povoleni_1711271825_jra
Pro toho koho nebaví číst byť jedinou stránku, tak Evropská KOMISE povolila používábí na dalších 5 let, s tím že definitivně rozhodnuto má být do roku 2022 s předpokladem zákazu. Oproti tomu ČR jako stát byla PROTI prodloužení výjimky.
Svět podle společnosti Monsanto
https://www.youtube.com/watch?v=buwb6TMahW0
".....potenciálně jedovatých potravinových aditiv (zakázaných všude mimo USA), GMO..."
No obcas i v USA neco zakazou, a v takovem pripade si soudruzi usly zisk vynahradi u idiotu v EU.
Pred par dny prevahou 1ho hlasu bylo o 5 let prodlouzeno pouzivani americkyho svinstva od Monsanta ktery Kalifornie a dalsi US staty zakazaly jako karcinogen. Ovsem kdyby jen karcinogen! Tady:
o tom mluvi profesor chemie z VSCHT a taky o pozadi toho hlasovani.
Ja jen upozornim ze lobisti od Monsanto dostali nedavno zakaz vstupu do budov EU v Bruseli protoze zastupci firmy se odmitli zucastnit slyseni v centrale EU ohledne bezpecnosti RoundUpu a -podle tohodle profesora- se take zjistilo ze podklady ktere poskytli komisi byly zmanipulovane.....
Urcite neni bez zajimavosti ze Europarlament prijal doporuceni PRO EVROPSKOU KOMISI aby NEPRODLOUZILA POVOLENI pro to americky svinstvo, nicmene hlasovani dopadlo opacne.
(coz na druhou stranu zas tolik neprekvapi kdyz si clovek poslechne od ceskeho europoslance jak funguje demokracie v rezii EK --> http://media.rozhlas.cz/_audio/03960464.mp3 )
Jiny rozhovor ohledne RoundUp je s ministrem zemedelstvi Jureckou veden zde:
http://media.rozhlas.cz/_audio/03947021.mp3
http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3947021
Je zajimave ze Jurecka v podstate nic z toho co tvrdi ten chemik nerozporuje, zrejme taky proto ze ma VS se specializaci na chemicka ochrana rostlin :o)))
Pokud by mel nekdo dotaz tak kontakt na toho chemika je zde:
https://telefony.vscht.cz/cs/Person/95
prof. RNDr. Pavel Drašar, DSc. - Publikace
https://uchpl.vscht.cz/kontakt/zamestnaci/6856/6859
Smutné. Věděl jsem, že něco takového je běžné v Rusku, ale netušil jsem, že je to možné i v EU.
Link je na mobilniho operatora pro mobilni pripojeni.
Pokud jste si nevsiml, tak se to same zkousi i v CR, nebo jste se nevsiml nedavnych pokusu fialovych a modrych mit separatne placene socialni site ktere se nyni snad dokonce proveruji urady?
Ve mestech je bezne do panelovych domu natahana optika, a kde to neslo optikou, jsou vetsinou wi-fi spoje (nezapomente na velikost toho statu v porovnani s CR, nez zacnete uvadet nejake "zapadakovy kde to neni a tudiz kecam"). Znamy za symetricky 100Mbit plati v prepoctu neco malo pres 200Kc ve meste, ktere ma mene obyvatel nez Praha.
V ČR je situace trochu jiná, než v USA. V USA celou infrastrukturu zaplatily firmy, stát to nijak nedotoval.
V Česku je velká část infrastruktury zděděná z doby socialismu a dál se na vývoj navázalo tzv. "univerzální službou", kdy byl (SPT) Telecom vázaný infrastrukturu budovat, výměnou za monopol. Stejné je to s licencovanými pásmy, která nejsou neomezená, a regulace je na místě.
Tedy, zatímco v Česku je na místě, aby stát do těchto služeb částečně hovořil, v USA je to dost nemístné. V Česku pak je na místě, aby ČTÚ zajistil férový přístup k základním službám, přičemž to, co považujeme za "základní službu" se musí s dobou neustále vyvíjet. Nemělo by obstát blokování služeb s malým datovým tokem, jen kvůli ochraně byznysu korporací, ale je legitimní povolit částečné omezení náročných služeb (ostatně tak je to nyní i v zákoně).
V USA je naopak na místě nechat všemu volnost, tím, že do budování historicky stát nezasahoval svými "moudrými" rozhodnutími, může se to nechat na volném trhu.
A není to tzv. zero rating? Citace ze článku ze serveru Lupa:
"Evropská komise přijala svá pravidla pro dodržování síťové neutrality na podzim 2015, společně se zrušením roamingových příplatků. Evropská pravidla jsou o něco přísnější než ta americká, v průběhu schvalování se v nich ale některá ustanovení dost zmírnila.
Příkladem je tzv. zero rating (tedy nezapočítávání provozu některých služeb či aplikací do datového limitu), který evropská pravidla nakonec striktně nezakázala. "
to není spam, ale jedna z ukázek, jak ISP (zde Portugalsko) může bez síťové neutrality prodávat odděleně třeba Skype a Facebbok
Zrovna přirovnání k našim železnicím celkem hezky sedí, protože když budeš jezdit každý den (jako na internetu), tak se na obyčejných jednosměrných jízdenkách nedoplatíš.
Ovšem na rozdíl od síťové neutrality budeš pořád platit za kilometr a vozovou třídu (řekněme objem dat a rychlost?), a kilometr na sever tě bude stát to samé co kilometr na jih. ISP tě ale bez problémů na novinky posadí do první třídy, přinese ti jídlo a pití a za cestu zaplatíš dvacet korun, posílat e-maily budeš za padesát druhou třídou, a na roota pojedeš ve stoje vedle záchodu.
Podle meho to rozhodne nesedi.
Spis bych to videl tak, ze si clovek koupi jizdenku a pojede z A do B. V B pak vystoupi a pri pruchodu nadrazim jej prosacuji a podle toho, co si u sebe prenasi, zaplati poplatek za pruchod nadrazim. Hezky za kazdou polozku zvlast.
Co si budeme povidat, pruchod nazdrazim je prece take sluzba a majitel nadrazi neni nejaka dobrocinna organizace. Kdyz uz tedy nema nic z toho, ze jste se cizim vlakem svezli z A do B, tak si musi holt prijit na sve nejak jinak.
To nesedí. Ve vlaku (a zejména v letadle) také zaplatíte za nadrozměrná zavazadla, extra za jízdní kolo, úplně jiný příplatek máte za domácího mazlíčka (v letadle velmi drahé!). I poskytovatelé přepravních služeb se snaží základní cenou obsloužit maximum zákazníků, a naopak odstřihnout opatřením několik málo procent těch, kteří vybočují z řady.
Možná to nevíte a překvapí Vás to, ale když jdete na nádraží někoho vyzvednout (a nemáte tedy jízdní doklad), správně byste si měl koupit tzv. vstupenku na nástupiště (lidově "perónku"). Viz http://www.predpisycd.wz.cz/data/SPPO.pdf, bod 121, str. 21.
Váš příměr tedy sedí, ale přesně opačně, než jste ho asi myslel.
nadrozmerna batozina = kupim si vacsi objem dat/vyssiu rychlost prenosu
bez sietovej neutrality = svetre v batozine su lacnejsie ako topanky.v batozine, kosele su zdarma a spodne pradlo nemozem prepravovat.
priplatok za milacika = chcem verejnu IPv4, tiez nadstandardna sluzba, ktora sa priplaca
Bez sietovej neutrality = popularnejsie plemeno bude mat vyssi priplatok
Este nejak trefne analogie?
>> Bez sietovej neutrality = popularnejsie plemeno bude mat vyssi priplatok
No a? Jeďte autobusem, autem, nebo stopem. Prostě jeden přepravce nebude chtít jezevčíky, protože moc štěkají, druhý nebude chtít chlupatá plemena, protože moc línají, třetí přepravce nebude chtít kočky, protože dráždí psy, a čtvrtý nebude chtít zvířata vůbec.
Pokud však bude koupěschopná poptávka, pak jistě poptávané služby nabídne.
Nutit soukromého poskytovatele co smí, a co musí poskytovat je špatně. Asi podobně nelibě byste nesl, kdyby vstoupil v platnost zákon, který by Vám přikazoval vzít do auta kohokoliv, kdo čeká na zastávce, kolem které jedete. Bylo by to totiž logické a ekologické a ekonomické, a dokonce i hezké, ne? Snížil by se počet autobusů, auta by nejezdila obsazená jen řidičem.... Ach..., to by byla kráááása.
Prosím nešířit bludy, najděte mi "vstupenku na nástupiště" v aktuálním ceníku. Jako domácí úkol si můžete vygůglovat, od kdy přestaly vstupenky na nástupiště existovat. Nápověda, je to několik let a naposledy, před úplným zrušením vstupenek se vstupenky oficiálně jmenovaly "Samostatné využití přepravních prostor".
Nechci se uchylovat k osobnim utokum (takze to berte opravdu jen jako sarkasmus), ale p. Silhavy je zrejme trochu clovek ze stare doby - na nadrazi ma pocit,ze by mel mit zruseonu peronku, v jine diskusi obhajuje pouziti tabulek pro HTML layout a nakonec se dozvime, ze pristup na internet neni nic nutneho a proto sluzba muze byt jakkoliv limitovana / blokovana podle obchodnich potreb daneho ISP :)
Kdepak, nejsem ze staré doby, jen si myslím, že vše má svůj čas a má k tomu být přirozený vývoj. Žijeme v civilizované Evropě, kde drtivá většina obyvatel pracuje tím, že "sedí a ťuká do klávesnice", a menšina zajišťuje obživu. Na to, abychom vůbec mohli fungovat, spotřebujeme mnohonásobně víc pozemských zdrojů, než naši kolegové v zemích třetího světa. Každou další regulací, byť dobře míněnou, si jen zvyšujeme daně, poplatky, odvody, nutné investice. Podobným honem za blahobytem už skončilo několik civilizací, a my se uregulujeme k našemu konci také.
Lide tukajici do klavesnice nezajistuji obzivu? No prosim :-) Napr. matematikove, fyzikove, biologove, inzenyri a dalsi a dalsi obory by ti za takove prohlaseni jiste podekovali , ale vsak o co jde, oni prece obzivu nasi civilizace nezajistuji a vsechny moderni stroje/pristorje/poznatky, diky kterym civilizace stoji, se objevili jen tak :-)
Mno, v tomhle se musím kolegy Šilhavého zastat, protože vřele pochybuju, že všichni kdo se tu vždycky do někoho zvesela opřete, svoje teorie skutečně poctivě domýšlíte ve všech souvislostech a důsledcích. Mě se stává zcela běžně, že mi některé "nezamýšlené důsledky" (pro halflajfisty "unforeseen consequences") docházejí až zpětně, a spousta souvislostí nebývá zřejmá, dokud se do problematiky neponoříš fakt hluboko.
Prirovnani hezky ale zcela mimo.
Pokud zeleznice, tak budiz. Z tvoji obce se koupit mesicni jizdenka do Praglu za 100Kc. Nikam jinam ovsem za tech 100Kc jet nesmis, pouze do Praglu. Pokud budes chtit jezdit obden do Brna, budes muset zaplatit dalsi kilo ... Za treti kilo muzes jezdit do Ostravy.
Ale pokud budes chtit jet do kotehulek nebo horni dolni, tak si musis zaplatit dvacku za km (bez ohledu na to ze uz 3 kila platis), s tim, ze smis ale jezdit maximalne 30km mesicne. Dalsich 30km si muzes prikoupit za petikilo (to nic nemeni na tom, ze porad budes platit tu dvacku per km).
A ted mi rekni, bude nekdo za 2-3 roky jeste bydlet nebo provozovat nejakou firmu v horni dolni nebo kotehulkach?
Tak to je přesně příležitost pro malé dopravce, nebo i pro místní podnikatele.
Další možností je, že tam začne být levnější pracovní síla (kvůli zhoršené dostupnosti) a začne být místo atraktivní pro nějaký nový podnik.
Regulace udělá škod daleko víc, příkladů ze světa najdete miliony. Každý nápad na řízení čehokoliv státem je na začátku motivován dobře. Můžeme USA jen závidět, že oni vědí nejen, kdy je nutné regulaci zavést, ale také kdy ji zrušit.
A rovnako nájdete množstvo príkladov, kedy boli regulácie pozitívne - istotne si viete predstaviť, ako by to dopadlo, keby sa zrušila napríklad povinnosť preukázať bezpečnosť potravín, či účinnosť liekov.
Váš problém je, že sa na veci dívate príliš idealisticky - libertariánska teória o tom, že štát je zbytočný a spoločnosť sa ureguluje aj sama je síce krásna, lenže reálny svet vyzerá inak.
Když se vrátíte na začátek diskuse, ale i do jiných mých příspěvků, velmi pečlivě zvažuji, jestli je něco základním právem, nebo něčím, co si zasluhuje speciální ochranu.
Souhlasím naprosto, že v případě bezpečnosti potravin, léků, ..., je absolutně nezbytná regulace. Jenže buďto tu regulaci můžete provádět velmi konzervativně a vést ji směrem k objektivní odpovědnosti - tak to např. funguje v případě USA a FDA, nebo se vše snažíte řídit státem, jako u nás, kde SUKL schválením de facto sejme veškerou odpovědnost z výrobce.
V případě USA je o maličko větší riziko, že něco proklouzne, ale je to velmi samoregulační. Výrobce má stažené půlky, protože v případě průšvihu to pro něj znamená obrovské problémy. U nás možná něčemu předejdeme líp, ale za cenu neuregulovatelnosti ceny léčiv, a také za cenu toho, že v případě průšvihu výrobce je odpovědný velmi omezeně (vždyť to bylo schváleno!).
Proto je můj postoj k jakékoliv regulaci velmi zdrženlivý. Moc hezkým příkladem je Velká Británie, která velmi opatrně implementuje změny do svého právního řádu. Někdy se jim smějeme, ale většinou bychom jim mohli závidět stabilitu, které svým přístupem dlouhodobě dosahují.
Internet podle mě není potřeba regulovat. Pokud někomu nebude fungovat skype, či facebook, tak prostě odejde k jinému operátorovi. Nebo tyto služby oželí, dá se žít i bez nich. Stejně kritický názor mám např. na násilné regulování telekomunikačních poplatků. Operátoři po regulaci nevymysleli žádné zlepšení služeb, jen byli vyprovokováni k tomu hledat cesty ke zpoplatnění neregulovaných služeb. Co bude následovat? Patrně zregulujeme další část. A budeme regulovat tak, až se úplně uregulujeme.
Ve výsledku nás celý státní a evropský aparát, který řeší tyto hovadiny, stojí daleko víc, než kdybychom platili dražší internet a telefon. Stačí se podívat na výplatní pásku a na to, kolik procent populace pracuje ve státní správě, a stále se přibírá.
Váš problém je, že sa na veci dívate príliš idealisticky - libertariánska teória o tom, že štát je zbytočný a spoločnosť sa ureguluje aj sama je síce krásna, lenže reálny svet vyzerá inak.
Tak v USA v minulosti meli uzasnou vymozenost. Lidi makali ve firme, ktera jim platila vlastni nesmenitelnou menou, za kterou lidi nakupovali ve firemnich obchodech predrazene zbozi a levnejsi od konkurence si koupit nemohli, protoze nemeli dolary. Ti lide byli v podstate majetkem firmy. Nepripomina vam to neco?
Ještě že naši operátoři nejsou tak hamižní, data nám dávají skoro zadarmo, nikoho neuplácejí, nemají tajný kartel, nedrží nás v internetovém pravěku poskytovanými "službami" a "podporou". Ale vážně, mám podzření, že O2 vyvinula nějaké speciální testy na rozpoznání antisociální poruchy a pracovník podpory je musí splnit.
Celkem normální je upřednostňovat (v nějaké rozumné míře) podle typu provozu. Ale už ne podle zdroje.
Třeba VoIP je vhodné nastavit pro rozumnou garantovanou latenci na úkor stahování velkých souborů. Ale už není normální omezit Skype nebo něčí SIP server ve prospěch vlastní VoIP služby.
Normální podle zdroje to není proto, že je to daleko větší opich nastavit. Tedy dosud se to ekonomicky nevyplácelo. Ale jak rostou objemy přenosů, zvyšuje se saturace linek, a začíná to být ekonomicky zajímavé, protože jedinou alternativou je navýšení přenosové kapacity = pokládání kapacitnějších tras nebo alespoň modernizace technologie, schopné existujícími trasami protlačit víc dat za jednotku času. V obou případech tedy obrovské náklady. A tady právě nastává čas, kdy úsilí věnované efektivnějšímu nastavení vyjde levněji než investice, tedy zvýší zisk.
Normální je zaříznout na firewallu požadavky na port 80, pokud v síti není veřejný http server.
Normální je upřednostnit pakety videa, aby se nesekaly, proti FTP, kde latence není tak kritická, pokud nevytimeoutuje spojení.
Normální není mít jeden kabel k zákazníkovi, jeden kabel do NIXu a podle toho, jestli data v kabelu z NIXu jsou od adresy A je zpomalit 3x, od B nastavit na 1/5 a od C, který zaplatil premium poplatek, je nebrzdit vůbec. Při tom od všech tří mít stejný provoz (třeba https s freemailem). To totiž nijak nesouvisí s bezpečností, technologickým omezením atd.
Myslím, že tady je na místě se zamyslet nad jednou věcí: potřebují poskytovatelé internetu poskytovatele obsahu, nebo naopak? Já si myslím, že se totiž potřebují vzájemně. ISP by si ani neškrtl, kdyby nebyl obsah, a celá tato diskuse by neexistovala, kdyby nikdo neposkytoval Skype, Facebook, ...
Ta vzájemná potřeba obou těchto stran je zřejmá, stejně jako obě tyto strany potřebují koncového uživatele - spotřebitele. Do tohoto ekonomického kolotoče přispívá svými penězi právě a jedině spotřebitel. Jak poskytovatelé obsahu, tak připojení, jsou placeni spotřebitelem. (Alternativně částečně reklamou, která je však opět závislá na tom, že ji vidí spotřebitel, koupí výrobek / službu a tím dá možnost reklamě žít).
Tato vzájemnost je pak vyjádřena smluvními vztahy, ke kterým může patřit i to, že jeden poskytovatel podporuje Viber, druhý WhatsApp, a třetí Skype. Důležité je jen to, aby nedošlo ke kartelovým dohodám a ztrátě konkurovatelnosti. Že konkurence v daném místě právě neexistuje ještě neznamená, že má zablokovaný přístup na trh. Jen zvažuje rizika, ale to museli současní velcí hráči podstoupit ve své době také. Také spoustě hráčům se to nepodařilo a svoje investice zmařili.
Vy vůbec nečtete diskuse na rootu a na ábíčku, co?
Otázka úlohy státu se v nich řeší dost často, a tenhle postoj je v nich dobře vyargumentován...
Prostě když se nad tím zamyslíte, vyjde vám jako jediná možnost, že stát by měl být co nejmenší, měl by vybírat méně na daních, měl by méně přerozdělovat a neměl by se do ničeho plést. Každého jenom zatěžuje zákazy, příkazy, a papírováním, a jeho zásahy ekonomiku akorát poškozují...
Případně si můžete poslechnout i trochu extrémnější názory v tomto smysli. Třeba Urza má pravidelné přednášky v Paralelní Polis... Ten dokonce říká, že stát by neměl být vůbec, natož aby někde reguloval podnikání....
A když si ho zvou i do Paralelní Polis, tak přece ani pražským hackerům nemůže připadat, že vykládá blbosti.
Takze v podstate navrhujes stat zrusit a predat vladu korporacim. Tak o tom zhruba byly nektere pasaze TTIP - ale nastesti se nepovedlo.
Jinak zarne zitrky uz nam jednou slibovali, akorat pod jinou vlajkou.
BTW, jak vypadaji nasledky vlady korporaci muzes pozorovat po ruznu ve svete, napriklad v Jizni Americe. Chile, Bolivie a tak. Ekologicka katastrofa, ze horsi by mohla byt uz jen tehdy, kdyby soudruzi meli vice casu.
Pravicovy pohled na vedeni statu je stejny nesmysl, jako pohled levicovy. Zejmena dnes, kdy si levice casto pocina pravicoveji nez pravice sama, kdy politici jsou lide, kteri nevedi, co delaji a nemaji nejmensi tuseni, co by delat meli a tak volice lakaji na levny populismus zcela mimo skutecne problemy spolecnosti a kdy rozdil mezi levici a pravici je jen v hloubce zarazeni hlavy do rite korporaci, pricemz levice a pravice akorat pouzivaji jiny lubrikant.
To je v těchto diskusích poměrně běžné. Diskutující se, až na výjimky, hlásí k pravicovým myšlenkám, ale opouštějí je jakmile by jakýkoliv pravicový princip mohl narušit jejich pohodlí. Ne náhodou toho pak umějí využít populisté, kteří umějí prázdnými frázemi zaujmout. Abych to shrnul, zde by všichni chtěli mít volný trh a jeho výhody, a zároveň regulaci, ale jen v oblastech, které jsou JIM blízké. Bohužel, státy fungují tak, že buďto se serou do všeho, nebo do ničeho. Osobně jsem velmi za tu druhou variantu.
Osobně jsem velmi za tu druhou variantu.
Jo, to uz tady bylo. Zeme neskoncila jako jedno obrovske smetiste jen diky tomu, ze se staty probraly a zacaly korporace regulovat. Bez regulaci tu byl Londyn, kde skrz mlhu nevidel clovek vlastni ruku, kdyz ji natahl (takove jsme pak meli v Severnich Cechach, kdyz stat byl jednou velkou korporaci rizenou nejvetsimi hnupy, ktere se podarilo najit), v Ryne byly tak asi tri ryby a more je dodnes plne radioaktivniho a chemickeho odpadu v mizernych kontejnerech, ktere pokud se jeste nerozpadly, tak se nepochybne jiz rozpadaji. A krome Greanpeace to nikomu nevadilo, rozhodne pak ne politikum.
K odstraneni regulaci se nyni vraci v USA a prvni vysledky jsou jiz videt. Tezba bridlicovych plynu, ropnych pisku a tak, na Aljasce soudruh Trump pripravuje tezbu ropy.
Tak je s chuti do toho, odstranme regulace, at svet vypada jak v post-apokalyptickem filmu.
Jardo, neregulovat neznamená nechat korporace bez odpovědnosti za to, co dělají!, ale právě naopak.
Regulací z nich odpovědnost paradoxně snímáte, je to hon na kočku a myš. Zregulujete jednu oblast, ale oni vykouknou jinde. Zregulujete ji, a znovu.
Kdyby se chtělo pouze dodržování běžných zákonů, a firmy by nesly odpovědnost za škody (mimo jiné smog), pak by to mohlo fungovat, aniž by to stálo miliardy nás všechny.
Otazkou ale je, jak by to vypadalo s tim vymahanim odpovednosti statem, ze ktereho zbylo par desitek ucetnich, kteri kontroluji dane, aby bylo z ceho platit policajty a tlupu vyzirku, kteri predstiraji, ze jsou vladou. Jak dlouho by trvalo, nez by si korporace na objednavku u takto slabeho statu koupili prislusne zakony? Ostatne jak takove vymahani funguje, vidime na prikladu Union Carbide a Bhopalske katastrofy. Firma jednoduse zmizela, hlavouni nepotrestani a vali si sunky v pohodli azylu v USA. Fabrika stoji, jak ji opustili a nadale z ni unikaji chemikalie.
Podobnych prikladu by se urcite naslo vic. Ostatne dnes se firmy zakladaji treba jen na to, aby se postavily nejake supacke sklady, ty se nacpaly nejakym sajrajtem a nasledne firma zmizi a nekde zavrou nejakeho bileho kone, nacez stat (danovy poplatnik) plati likvidaci.
Ostatne ochutnavku toho, jak vypada svet, ve kteremse korporace dobrovolne reguluji, mate v prislusnych unilych pasazich smlouvy TTIP (kterou projednavali za desaterem zamcenych dveri, coz je zcela neppochopitelne, kdyz to prece bylo pro obecne blaho). Podle tech by korporace urcovaly, jak kvalitni ma byt nase jidlo, voda, vzduch, pracovni podminky, zdravotni pece.... Cokoliv navic by bylo kladenim prekazek svobodneho podnikani, za ktere by akcni trojka korporatnich pravniku, stojici nad soudy; odsoudila stat (danoveho poplatnika) k pokute do kapsy korporace. Ono staci uz to, ze kvuli WTO Evropa plati USA pokutu za to, ze odmita "zdrave" americke maso. A jiste, mohl byste se s dodavatelem soudit za skody na zdravi z konzumace takoveho masa. Jenz byste musel mit tlustsiho pravnika a musel byste byt schopen dokazat, ze zdravotni ujma byla zpusobena tim masem, coz neni tak jednoduche. V techto pripadech je lepsi uplatnit princip preventivni opatrnosti a takove maso jednoduse zakazat.
Ostatne jak je to s tou odpovednosti za skody lze pozorovat treba i na prikladu freonu. Dnes o jejich ekologickych dopadech uz nepochybuje snad nikdo. Nicmene po desitky let se korporace posklebovaly vedcum do tvare a rikaly, ze vedci nemaji dukazy. No, dnes je mame, ale uz je pozde. Freony budou huntovat ozonovou vrstvu jeste nejmene sto let - tak dlouho trva, nez se dostanou az do hornich vrstev atmosfery.
Stejne to bylo s PCB. Jiz od uplneho pocatku jejich pouzivani se vi, jak nebezpecne svinstvo to je, tedy nekdy od pocatku minuleho stoleti. Vadilo to nekomu? Nevadilo, pouzivaly se minimalne jeste v osmdesatych letech.
Rikejte si, co chcete, ale vidim to tak, ze chceme-li prezit, korporace by mely byt drzeny na uzde a mel by byt vyvijen tlak na rozvojove zeme, aby je na uzde drzeli i tam.
Jardo, ten problém nevyřešíte nikdy úplně. Vždy to bude boj dvou sil, antagonistických táborů, chcete-li. Pokud nebudete regulovat, ani nebudete mít zákony, které budou vyžadovat odpovědnost korporací, dopadne to zhruba jako v Africe, Jižní Americe apod.
Pokud budete regulovat, ale zároveň nebudete mít pořádek "doma", dopadnete jako Evropská Unie. Zástupy úředníků, neustálé dohánění korporací tím, že se dotvářejí nové a nové předpisy - a korporace uhýbají. Do toho nejednotná legislativa, takže korporace na jedné straně využívají volného trhu EU, ale na druhé straně je nikdo nedokáže zkrotit. Třešničkou na dortu jsou pak dohody o placení daní, kde korporace neriskuje nic. V nejhorším případě daň doplatí; v každém lepším případě ušetří.
Nebo to uděláte jako USA. Regulací minimum. Zákony psané více formou imperativu (tedy co je očekáváno za výsledek), než formou výčtu všech situací (který nikdy nemůže být definitivní, tedy vždy je děravý). Korporace mají obrovský prostor pro to, co nám, v Evropě, přijde jako korupce, ale tam je to běžné. Ale je zde jedno velké ALE: když korporace opravdu přežene a překročí všechny hranice, pak je její odpovědnost prakticky neomezená. Na rozdíl od Evropy, kde může korporace jen vydělat (viz předchozí odstavec), může v USA po chybě velmi lehce totálně zkrachovat, nebo musí přistoupit na dohodu o gigantické pokutě vládě.
Nebo to uděláte jako v Číně: tam můžete regulovat, ale díky totalitní moci, máte v zemi pořádek (tím prosím nehodnotím, jestli je čínský pořádek správný - není). Pak můžete klidně donutit Google k cenzuře vyhledávače, nebo Apple aby odstranil z obchodu VPN aplikace. Ale taky můžete regulovat průmysl, obchod, cokoliv.
Čínská cesta je pro mě nepřijatelná. Evropská cesta je nefunkční a drahá. USA cesta je taky málo funkční, ale aspoň není tak drahá.
No a uvažujme dál. Jak omezit moc korporací? Nešťastně je to označováno za "globalizace", ale ten termín je podle mě zavádějící; lidé z něj nechápou výše popsaná negativa; každý si pod pojmem "globalizace" představí unifikovaný hamburger, nebo iPhone dostupný po celém světě. Řešením by bylo za prvé vyrábět doma. Cokoliv, co lze vyrobit doma, a je importováno, mělo by být zatíženo takovým clem, aby se podmínky vyrovnaly domácí výrobě. Co tomu brání? V USA jejich reprezentace, složená z většiny z podnikatelů, kteří mimo USA vyrábějí. A v EU tomu zase brání ekonomická nevyrovnanost zemí EU - zjednodušeně řečeno, všichni bychom se chtěli mít jako Němci, ale zvýšit koupěschopnost umíme jedině tím, že importujeme z laciných krajů.
Co dál by šlo? Uzavřít hranice? To je pro malou zemičku, jako jsme my, prakticky nemožné. Nejde jen o to, že se na takové variantně neshodne parlament, ale i o to, že bychom byli v takové izolaci, kterou bychom stěží přežili. Nebo bychom mohli EU zfederalizovat. Tím by se aspoň vyřešila nesourodost zákonů a možnosti korporací proplouvat v rámci EU. Ale EU už spousta lidí nedůvěřuje. A proč EU lidé nedůvěřují? Právě proto, že je to přeregulovaný a přepřerozdělovaný moloch.
Z těchto úvah nevidím jiné východisko, jinou ve skutečnosti realizovatelnou cestu, než ubírat na regulacích, ubírat na státních aparátech a vracet se zpět ke zdravějším kořenům. Velkým odstrašujícím příkladem nám budiž starověký Řím, který díky blahobytu ztratil své základní instinkty, až úplně zanikl. My podle mě děláme totéž.
Dovolím si citovat web Paralelní polis:
"
Anarchokapitalismus je pravidelný program Paralelní Polis, představující hodnotový systém, na kterém stojí kryptoanarchie.
Evokuje ve Vás slovo anarchie obraz chaosu? Kroutíte hlavou nad představou společnosti bez státu? Ptáte se, kdo by stavěl silnice? Stát má velmi důmyslnou propagandu, která je do nás vštěpována už od školních let. Kouzlo této manipulace spočívá v tom, že otázku, zda stát vůbec potřebujeme, většina lidí automaticky považuje za zodpovězenou. Jen málokdo se nad ní skutečně kriticky zamyslí. V rámci každého setkání vám představíme jednu oblast lidské společnosti, která je silně narušená přítomností státu, a ukážeme, jak by to mohlo jít jinak. Přijďte do Paralelní Polis, vejděte ven ze zažitých stereotypů a buďte jedním z těch, kteří chtějí zkusit nahlížet na společnost z jiné perspektivy.
"
Zdroj: https://www.paralelnipolis.cz/program/anarchokapitalismus/
Zkuste na jejich přednášky zajít. Oni Vám Vaše otázky rádi zodpoví.
Korporace jsou v mnoha ohledech silnější, než státy. Kromě obrovské ekonomické síly mají oproti státům obroviránskou výhodu v tom, že se umějí velmi rychle rozhodovat a umějí aktivity přesouvat právě mezi státy. Hospodářská unie, nízká cla, daňové dohody - to všechno jsou prostředky a instrumenty, pomocí nichž svoji sílu uplatňují. Zatímco naše parlamenty dumají, jak ještě víc zparchantí zákony typu o DPH, či zákoník práce, korporace už dávno vědí, kterým směrem mají možnost přesunout své aktivity. Ve výsledku jsou státy rukojmími korporací, protože bez nich vzroste nezaměstnanost a sníží se výběr daní.
Je to trochu přehnané, ale státy opravdu nebudou mít jinou možnost, než že se zruší (oslabí), nebo naopak znovu najdou svoji sílu, a budou své území a bohatství chránit.
Zajímavé...někdo tady chtěl použít přirovnání k železniční dopravě. Nebo klidně třeba letecké. Dřív se platilo za kilometr a bylo jedno, kudy a s jakým zavazadlem jedete. Dneska cena se vzdáleností nemá mnoho společného. Kupujete si často lístek na konkrétní trasu, a někde třeba ani nesmíte vystoupit dřív, pokud si takový lístek koupíte (na tu samou kratší trasu je dražší lístek).
Samozřejmě tu je spousta lidí, co na to nadává (kdo by chtěl letět letadlem bez zavazadla? a bez jídla? a co si to kdo dovoluje, že si nemůžu vystoupit v průběhu cesty?), jenomže tu je pak taky spousta lidí, kterým ty levnější lístky vyhovují. A to, co chtějí ISP dělat, je prostě cenová diskriminace - úplně totéž, co ty dopravní společnosti dělají s vlaky, autobusy a letadly.
Někdy mám pocit, že hlavně nadavají ti, kteří se zrovna ocitnou na té "špatné" (=dražší) straně diskriminace; pokud se ocitnou na té "správné"(levnější), tak je samozřejmě všechno v pořádku. Že to je jen druhá strana téže mince je jedno... jim se to prostě nelíbí, tak státe konej...
To je trochu nesedící přirovnání. Kabelová trasa je přecijen jednodušší, levnější, skrývá se pod povrch, a je běžný souběh kabelů více poskytovatelů. To vše u železnice nejde (zásahy do krajiny, problémy s dopravou a kříženími, ...). U internetu máte na výběr spoustu technologií, LTE, DSL, CATV, WiFi, WiMax, jiné bezdrátové spoje, data po elektrické síti, satelit, ..., ... To prostředí je dostatečně konkurenční.
Příměr železnice by seděl spíš k leteckému provozu. Aerolinie si kupují nejen vlastní letadla, ale stavějí si i vlastní terminály či nová letiště; jinde si jen místo pronajímají.
Ideální cenová diskriminace vede k tomu, že k dodavateli jde spotřebitelův přebytek a zároveň ti, kteří při ne-diskriminujícím trhu nemohli/nechtěli produkt kvůli ceně dovolit, tak si ho nyní za nižší cenu koupí, dokud je cena vyšší než mezní náklady dodavatele; aneb dodavatel dostane víc peněz, dojde k odstranění selhání trhu, zvýší se produkce a dodává se i těm, pro které to před tím bylo (z jakéhokoliv důvodu) moc drahé, pokud je to možné.
Někomu to zdraží, někomu to zlevní a někde se dodá služba, která předtím nemohla být dodána, protože by se to nevyplatilo. Rozhodně mi to nepřipadá jako situace, která je naprosto jednoznačně horší než situace bez cenové diskriminace, jak se tady někteří snaží tvrdit.
@Jarda_P
OT: kdybys nekde narazil na tenhle
http://gatesofvienna.net/2017/10/the-missing-dane-killing-europe/
film tak dej vedet, ani Baidu ani Yandex nevedi a zadavat na Vimeo svoji kreditku se mi fakt nechce.
Moje dráty, moje pravidla. Chceš na nich poskytovat služby co frčí rychleji než konkurence? Zaplať. Nebo ať zaplatí tvůj zákazník (což mame uz i zde - např ty speciální tarify u mobilů co nepočítji fup u Facebooku).
Poskytovatele mají linku ke svým zákazníkům zdarma. To je nenutí šetřit datovym pásmem. Zvláště u bezdrátových přenosů je to hodně vidět. Brát frekvence z TV vysílání nepůjde do nekonečna.
Pokud důsledkem bude omezení datových toků z reklamy (nebude se sypat na lidi bezhlave megabajty bordelu jen proto že z hlediska producenta je prenos zadarmo), tak jenom dobře.
Jenomže ISP existuje primárně proto, aby ten traffic přepravoval. Tak by se neměl tvářit uraženě, když to po něm někdo chce.
Pokud jde o jeho práci, je tam několik úzkých hrdel - spojení k zákazníkovi (hlavně v případě WiFi), ale i třeba použití IPv4. Proč? Protože
- CGNAT má omeznou propustnost, každý paket se musí modifikovat a ukládat si někam, odkud má přijít odpověď a kam ji předat. U 6to4, pokud bude 80% trafficu po IPv6, se v IPv6 only síti překládá 20% trafficu.
- Dejme tomu, že jsme ve finále MS v hokeji, právo na přímý přenos má jedna firma. V IPv4 je najednou traffic z jejich infrastrkuktury třeba 90% uplinku - několik kopií jednoho streamu. u IPv6 se nahodí broadcast a jede jenom jedna kopie. A nemusí mít na podobný události tak předimenzovaný uplink.
- IoT apod. není kompatibilní s NATem. V IPv4 síti se i zařízení ve stejné síti domlouvají skrz prostředníka někde v datacentru. Pokud zvonkový tablo generuje VoIP 50kbps do tabletu 5m daleko, na lajně ISP se to projeví jako 100kbps (pokud neztrácí data).
Takže ať si ISP s problémem s objemem dat nastaví síť IPv6 only, tím zredukuje toky live videa (TV, přímý přenosy, ...) a audia (live rádia), zbaví se i většiny NATování. A pak ať klidně vybírá poplatek za IPv4 (klidně od poskytovatele obsahu), protože tam budou náklady navíc. Do té doby ať nebrečí, že ty objemy dat nedávají.
Zákazníkem ISP je koncový uživatel. Dokud bude existovat konkurence a svobodný trh, žádný ISP nebude dobrovolne omezovat traffic co zákazníky zajímám.
Problém je traffic co zákazníka nezajímá (reklama a šmírování). Přijde mi fer aby ho platil ten kdo ho chce.
Dalším problémem je velkoobjemovy provoz co zatěžuje infrastrukturu tak ze zákazník co ho generuje se ISP nevyplatí. V takovém případe ať si za něj zákazník (nebo poskytovatel) připlatí. To mi přijde více fér než počítat jednu FUPku na cely provoz a po jejím vyčerpání zariznout všechno.
> Jenomže ISP existuje primárně proto, aby ten traffic přepravoval. Tak by se neměl tvářit uraženě, když to po něm někdo chce.
ISP existuje primárně proto, aby majiteli generoval zisk. Stejně jako většina firem a stejně jako většina zaměstnanců pracuje primárně kvůli tomu, aby z toho měli nějaký profit. Na tom není vůbec nic špatného. Že se rozhodl zrovna přenášet nějaká data a ne prodávat brambory neimplikuje, že by měl nabízet služby nějakého konkrétního typu, který se zrovna místním IŤákům líbí.
Jo, kvůli zisku. Jenomže tam jsou dvě možnosti, buďto rychlý zisk a krátká životnost firmy, nebo po kapkách, ale na několik generací. Kde dřív stačil megabit, tam je dneska minimum 8Mbps a kdo nedává velký díl zisku zpátky do technologií a do lidí, ten dlouho nepřežije. A když zákazník chce/potřebuje něco, co neumí nabídnout, tak prostě jde zákazník jinam.
Pokud chce podnikatel jenom něco zahrabat s minimem nákladů do země a už se o to nestarat, ať si místo ISP otevře funebráctví. Tam zakope dřevěnou bednu, shrábne prachy a dál se o to starají pozůstalí za svoje.
Blbý je, když není někde na výběr. Po nastěhování byl výběr mezi parodií internetu od kyslíkářů a wifinářem. Wifinář vyhrál, ale za šest let pozoruju jenom tři změny - blokovaný porty na mé veřejné IPv4, zablokování administrace APčka s vyputím bridge a to, že na stejným kanále na 5GHz přibylo pět baráků. Poslední cca dva roky už docela dost trpím.
Vsak ty si ho spomenul. Ked vies, o com sa tam dohaduju (teda ci sietova neutralita je alebo nie je na programe), tak nahod...
Ale inak velki telekomunikacni operatori pred par rokmi mali nejaku seriu stretnuti, kde tema bola priblizne "Ti zli-zli-novi-disruptivni poskytovatelia sluzieb cez net maju teraz BRUTALNE zisky, raketovo rastu a S NAMI SA NEPODELIA. A my teraz stagnujeme. S tym by sme mali nieco robit, podme nieco vymysliet." Tak zda sa, ze vymysleli toto. Akurat im potom do toho vbehol ten Obamov zakon o sietovej neutralite. No ale toho sa teraz zbavili.
Pretoze je to cele o tom: Vidia ze obrovske peniaze prudia do Apple, do Google, Facebooku, atd. a pomocou nejakeho zvlastneho videnia sveta si myslia, ze je to "nespravodlive" a ze cast z tych penazi by malo pripadnut im, operatorom.
Beznym uzivatelom by toto mohlo byt jedno, nech sa medzi sebou natahuju... ibaze v ramci "collateral damage" budu nakoniec ti bezni uzivatelia zosrotovani najviac:
Jednak tie sluzby ktore budu donutene "podelit sa" tie peniaze nedaju operatorom z vlastnej kesene, ale si to premietnu do zvysenia cien - v konecnom dosledku zaplati uzivatel.
V case, ked ISP bude vydierat poskytovatela obsahu (skrtenim datovych tokov) bude uzivatel zosrotovany a sluzby mu skratka nepojdu (a ja osobne skor predpokladam, ze to nepojde ani za "premiovy priplatok" ako sa obavaju rozni ucastnici tunajsej diskusie - v poskytovatelovi obsahu su omnoho vacsie prachy s mensim usilim a ISP sa bude skor snazit maximalizovat svoj vydieraci potencial).
Dalej nove sluzby budu mat omnoho vacsi problem sa presadit - teda stagnacia, pomalsi nastup novych veci (plus uzivatel bude stale dokola platit zabetonovanym hracom, ceny za stare technologie budu neodovodnene vysoke).
Tiez mozu mat problem aj rozne neziskove subjekty (napriklad si ISP povie, ze v globale ide vela requestov na Wikipediu alebo kernel.org, tak nech platia!).
Takze nakoniec to moze nepriamo dopadnut aj na beznych uzivatelov mimo USA, sluzieb bude menej, budu drahsie (a ludia mimo USA budu cez vyssie ceny sluzieb "dotovat" americkych ISP)...
