Názory k článku
Lehký server? Lighttpd!
-
Sam sem s timto webserverem taky spokojen, na me potreby plne dostacujici. Co me prekvapilo ze te tento webserver pouziva treba http://sourceforge.net/ coz zrovna maly webserver neni. -
WHiZZ (neregistrovaný)Pro jeden dost vytížený web jsme ho zkoušeli pro servírování statického obsahu (grafika, css, ...). Výkon byl určitě slušný. Když jsme ale zkonfigurovali (rozuměj ořezali) Apache tak, aby uměl jen to, co Lighttpd, tak byl rozdíl téměř neměřitelný, v řádu jednotek procent. Když se k tomu potom přičtou náklady na udržování dvou softwarů v rámci webové farmy (testování patchů, upgrady, nutnost zaškolit obsluhu, atd.), je to spíš kontraproduktivní. A když by potom náhodou přišla nutnost udělat něco, co v lighttpd nejde, v Apachi je to otázka zapnutí nějakého modulu a úprava konfigurace.
Čili suma sumárum, zůstali jsme u Apache.
Ale možná pro někoho, kdo potřebuje pouze rychle servírovat statický obsah a nikdy v životě nebude dělat nic jiného, to možná smysl má. -
Pinky (neregistrovaný)Ne, lighttpd prinasi i benefit diky FCGI i pro servirovani dynamickeho obsahu, narozdil od apache nema modul php v sobe ale ma jakousi fcgi farmicku kam smeruje aktivni obsah, timto se dost snizi narocnost na pamet. Rozdil je videt i na webech z radove desitkami pristupu za vterinu, jako jsou sluzby na www.jabbim.cz.
-
marek (neregistrovaný)Doporucuji take mrknout na nginx, ten vykon je naprosto uzasny + funkcionalita :-) nginx
-
adm (neregistrovaný)Ja lightyho pouzivam, servuje 16 webu, vsechny s FCGI PHP.. a spokojenej.. zere malo, hodne muziky, implementovana lua.. me se to libi.. na to ze to bezi na Via C7 a k dispozici to ma 128MB.. jak z praku, dokaze saturovat i 100Mb linku, coz se mi s A/A2 nikdy nepovedlo.
Presel sem kvuli interni logice - forkovany/preforkovany model na thready.. subjektivne vazne rychlejsi, na benchmarky moc nedam a na mereni mnou samotnym sem linej. Priznavam, ze ale hlavnim argumentem byla moje osobni paranoia - Apache se vyviji jiz dlouho, ma silnou zakladnu.. bla bla bla, ale porad je to A Patched server.. kdo videl zdrojak, vi o cem mluvim.
Nejradsi bych pouzival thttpd (a pouzivam ho za lightym na obrazky, lighty v tomto pripade slouzi jako reverse-proxy), jenze pro nej neni zpusob jak provozovat i PHP/Ruby...
Suma sumarum, Apache je moloch.. nenazranej.. ale je tu dlouho a vsichni o nem neco vedi.. Lighty je mladej, ale prosadi se. U me uz to zvladnul a vzhledem k tomu, ze jsem pekna konzerva, veril bych statistikam NETCraftu, ze se jeho podil bude zvedat. Koneckoncu - i licenci ma vic svobodnou..
