Názory k článku
Licence firmy Microsoft jsou nyní open-source

Napada me, jestli kdyz Microsoft proti svobodnemu softwaru nic nezmohl ani financnimi prostredky ani patentovymi, jestli se nesnazi o EEE (Embrace Extend Extinguish) taktiku - nejdriv udela svoji open source licenci, bude se snazit aby se casto pouzivala, az ji bude pouzivat hodne lidi tak ji zmeni tak aby to open source hnuti poskodilo a bude se spolehat na to, ze lidi ze setrvacnosti zustanou, pripadne jejich situace bude tak slozita ze pro ne bude vyhodnejsi zustat u puvodniho stavu a nic nemenit.

Jen mi neni jasne, jak by to mohl MS zmenit, aby to OS hnuti poskodilo.

napriklad tym ze bude tvrdit ze on robi ten pravy opensource vhodny pre firmy a ten ostatny je len take bastlenie

Podle mého názoru jde spíše o způsob, jak publikovat zdrojáky umožňující interoperabilitu s dalšími stranami. Někteří lidé křičí "chceme vidět dovnitř", tak u některých věcí vidí. MS to umožní ohánět se nejen tím, že dává skvělé podmínky vývojářům na své platformě, ale že nepřímo podporuje i interoperabilitu s ostatními platformami.

Faktem je, že MS nepovažuji za Velkého Satana, takže můj náhled může být jiný (za sebe bych řekl méně zaujatý).

Proč myslíte, že se MS stále snaží bojovat proti open source? Asi i tam už dávno přišli na to, že i na open source se dá slušně vydělat a dá se na tom získat díky různým dotacím (ať už státním nebo dobrovolných vývojářů). Samozřejmě je to také snaha, jak se vyhnout pokutám od EC (EC má pro open source poměrně slabost, tak proč ji nevyužít, že?). Navíc ty licence obsahují ochranu před patentovými žalobami, což také není k zahození.

EEE taktika by byla typickým chováním MS, ale protože ty licence nenutí nikoho přecházet na novější verzi, MS PL ani není virální(!), tak v tomto případě jde asi o z hlediska free software dobrý krok. Samozřejmě může dojít a občas asi i dojde ke zneužívání nevirality MS PL Microsoftem, ale na druhou stranu je MS PL podle mě GPLv3 kompatibilní, což je dobrá zpráva pro vývojáře.

Skoro se mi chce říct ústy jedné nejmenované osoby "Až Microsoft bude skutečně poskytovat svoje produkty v duchu Svobodného software, tak pojede čert do práce na bruslích." :-)) Nic jiného než snaha zvýšit zisky se nedá u této firmy očekávat ;)

Ty jak si přešel do tý komerční sféry tak seš nějakej citlivej vůči napadání firem co vydělávaj. Pravdou je, že MS to málo kdy myslí dobře. Human jen naznačuje, že to nebude úplně čistý. Já jen dodávám, že o tu nálepku OpenSource, zase může hezky přijít, v tom nebude problém :)

hm.. k tvojmu prispevku ... no flame .. ale ucel firmy je produkovat zisk ... co najvecsi ...

Pokud produkují zisk legálním a slušným způsobem tak, není problém. Pokud ne je to škodná a zaslouží si jen broky do kožucha.

>Nic jiného než snaha zvýšit zisky se nedá u této firmy očekávat ;)

kdyby jste vy měl firmu tak budete chtít být ve ztrátě a nebo v zisku? neberte to jako flame ale jen jako otázku...

Jistě, MS jde o zisky, ale proč myslíte, že to znamená uzavírat se proti free software? Nebo si snad myslíte, že firmy jako Novell, Red Hat, Sun nebo Linspire své produkty neposkytují v duchu svobodného software? Anebo prodělávají?

Já měl za to, že Sun otevírá zdrojáky jen když už nemají potenciál přinést další peníze (viz Java). Red Hat zase své produkty prodává jen za peníze. RHEL sice můžete dostat, ale ve zdrojáku a bez instalátoru, tedy ve formě pro koncového uživatele nepoužitelné (to je velmi důležité, protože jinak by nikdo neměl dost dobrý důvod platit). Novell sice dá některé produkty ke stažení i v binární formě, ale aktualizace (které jsou zatraceně potřeba) dá jen za peníze. Osobně bych řekl, že se tyhle firmy snaží dostát podmínkám GPL licence do té míry, aby nemohly být žalovány, ale ne tolik, aby prodělaly :). Výsledkem je to, že open source firmy mají dohromady za rok menší zisk, než MS vygeneruje za pár dní.