Vlákno názorů k článku
Linus relaxuje psaním assembleru od Filip Jirsák - Aha, takže nerelaxuje psaním assembleru, ale psaním v...

Aha, takže nerelaxuje psaním assembleru, ale psaním v assembleru. Zrovna v tomto případě mi ten rozdíl připadá docela důležitý.

Jste - zcela vážně - hnidopich. ;-)
Linus píše assembler stejně, jako básník verše.

Kdyby „psal assembler“ v tom užším významu slova, znamenalo by to, že píše nějaký překladač assembleru. A v případě Linuse by se tak nějak dalo očekávat, že to bude velké. Protože naposledy, když se psalo o tom, že Linus píše něco jiného, než kernel, psal git – a ten postupně úplně převálcoval ostatní systémy na správu zdrojového kódu. (To, že je převálcoval, nebyla samozřejmě zásluha jen Linuse. Ale když Linus stojí za Linuxem i za Gitem, vypadá to, že má čuch na to, co bude mít velký dopad.) Takže kdyby Linus psal překladač assembleru, u kterého by byla jistá naděje, že bude mít stejný dopad, jako Linux nebo Git, rozhodně by to stálo za pozornost.

To, že Linus občas napíše nějaký kód v asssembleru do linuxového jádra, je taková časově omezená zajímavůstka, kterou asi většina lidí očekává a která asi stojí za zprávičku, ale za týden už to nikoho zajímat nebude.

OMG jaký má toto smysl?

Buď jsi bot a nebo nenávidíš tvůj život... Tolik času filozofovat nad takovýma blbostma...

Pan Jirsák je fachidiot, je to doufám vidět!? Většinou ti poradí s Javou nebo obecně nějakou technologií, ale jakákoliv diskuzi mimo jeho úzký tunel je ztráta času -- tím více, čím si je jistý svoji "pravdou" -- což je skoro vždy. On se přižene hned okomentovat i tohle nebojte. Docela otřesné co vyprodukuje vysoká škola, ale pořád lepší fachidiot než opravdový idiot. BTW fachidiot není úrážka, jak by se mohlo zdát.

2. 7. 2023, 13:12 editováno autorem komentáře

"To, že Linus občas napíše nějaký kód v asssembleru do linuxového jádra, je taková časově omezená zajímavůstka, kterou asi většina lidí očekává a která asi stojí za zprávičku, ale za týden už to nikoho zajímat nebude."

Zprávičky obecně po týdnu nikoho nezjímají. Od toho jsou to zprávičky. Redakce se snaží v dobrém slova smyslu zaujmout. Vy akorát melete pusou.

Nemyslím, že jde o clickbait - rozhodně nikoliv záměrný.
Já osobně jsem s pochopením významu neměl problém, protože ze dvou možných významů lze snadno odhadnout ten správný, pravděpodobnější.
Jak píšu: psát assembler (= v assembleru), psát verše (= ve verších) - případně jak dále píše RDa Napsal jsem dnes tri stranky Cecka v Eclipse., případně mi kolega na otázku, co píše, stručně odpoví jen nějakou Javu.
Ta pochopitelnost je daná právě použitím slovesa psát; pokud by to bylo programuje assembler vs. programuje v assembleru, pak by ona vášnivost zdejší diskuse byla asi oprávněnější.

Co to čtete, princi?
Slova, slova, slova.
(nějakej Shakespeare)

Tak já bych teda i pod "programuje assembler" primárně rozumněl to samé. Vyvíjet v dnešní době překladač assembleru je mechanická nádeničina.

A tim pojmem "v assembleru" mate na mysli zrejme specialni interaktivni editacni rezim, ktery je soucasti nektereho konkretniho assembleru (programu).

Mam pocit ze jste vedle jako vzdy, kdyz nepochopite kontext a neznate ani zakladni a bezne rozsirene IT terminy.

Je to stejny, jako ze "piseme kapitalky" a nerika se "piseme v kapitalkach". Assembler je bezny pojem pro zdrojovy kod v jazyze symbolickych adres/instrukci.

Jsem rad ze uz neni minule stoleti a muzeme pouzivat prevzatou terminologii - napr. takove wafery - namisto terminu salamek :D

Základní běžně rozšířené IT termíny neznáte vy. Linux je napsaný v C, není napsaný C. Programy píšeme v C, C++, Javě, Pythonu, JavaScriptu, Go, Rustu. Webové stránky píšeme v HTML a CSS.

Kontext ve zprávičce jsem pochopil. Ale v nadpisu žádný kontext, ze kterého by se dalo rozlišit, zda píše assembler (překladač) nebo píše v assmebleru části kódu do jádra.

Tím pojmem „v assembleru“ jsem měl na mysli zdrojové kódy normálně uložené v souborech na disku a napsané v jazyce assembler. Kód psaný v assembleru se totiž v linuxovém jádru vyskytuje. A zdrojové kódy linuxového jádra jsou uložené v souborech na disku, tak, jak je to dnes běžné. Jsou verzované v Gitu a může si ty soubory stáhnou a podívat se na ně (a uvidíte tam ten assembler). Kdyby se pro psaní linuxového jádra používal interaktivní editační režim, musel by vám při každém startu počítače stát Linus za zády a celé jádro do počítače v tom interaktivním režimu nacvakat. A to zjevně nedělá. Vy experte.

Cinnost, pri ktere nekdo pise zdrojovy kod (tvori ho), je bez "v" (to je i kontext clanku).

Napsal jsem dnes tri stranky Cecka v Eclipse.

Musite rozlisit totiz CEHO (zdrojaku) a V CEM (v editoru, vyvojovem prostredi).

Z nadpisu je kontext srozumitelny na prvni dobrou, pise assembler (kod). Netvori assembler (jako program), protoze v te variante by nadpis znel "relaxuje vyvojem assembleru".

Hlavne kontext je dulezity chapat v cestine, kdyz se anglicky assembler (program) i anglicky assembly (zdrojak, zkracene) objevuje v ceske forme assembler - a onen vyznam tomu dava dodatecne az sloveso "pise" vs. "vyviji".

Cinnost, pri ktere nekdo pise zdrojovy kod (tvori ho), je bez "v" (to je i kontext clanku).
Nikoli, obvykle se tam to „v“ používá. Někdy se to v tomto významu používá i bez „v“, ale to je menšina případů.

A zrovna tady by se to „v“ hodilo, nejen proto, že je to častější.

Musite rozlisit totiz CEHO (zdrojaku) a V CEM (v editoru, vyvojovem prostredi).
Nemusíte. V češtině se předložka „v“ používá pro spoustu různých významů, často v jedné větě. Můžete klidně napsat: „Tu zprávu jsem ti poslal, když jsem v úterý v tričku ve vlaku v Horní Plané v dešti zjistil, že nemám deštník“.

Z nadpisu je kontext srozumitelny na prvni dobrou, pise assembler (kod).
To se ale častěji píše s předložkou „v“.

relaxuje vyvojem assembleru
V tomto kontextu jsou „vývoj“ a „psaní“ synonyma.