Vlákno názorů k článku
Linus Torvalds nadával nad kódem od Sten - Ze zprávičky to vypadá, že Linus je proti...

ty si strasne trapny clovek :)

Duplicitní kód lze odstranit snadno:

size_t fraghlen = hlen + sizeof(struct frag_hdr);
if (mtu < fraghlen + 8)
    goto fail_toobig;
mtu -= fraghlen;

Ono niekto stale pouziva "goto"? To nam ukazovali ako priklad zlych navykov z Basicu. Myslel som, ze to uz vymrelo spolu s basicom.

Hádky o GOTO probíhaly někdy koncem 70.let. Skončili ihned poté, co jeden student v diplomové práci prokázal, že programovací jazyk nemusí příkaz GOTO vůbec obsahovat, má-li následující tři příkazy:
1. - příkaz pro předčasné ukončení programu (stop, halt a pod..)
2. - příkaz pro předčasné ukončení procedury (return)
3. - příkaz pro předčasné ukončení cyklu (break).
Pokud má jazyk všechny tři příkazy, pak je použití GOTO známkou chybného programovacího stylu! Problém asi je, že se studenti na školách stále učí algoritmy pomocí zastaralých vývojových diagramů, které k použití GOTO svádí.
A pokud někomu vadí strukturovné IF, pak jen proto, že ho neumí.

To jsou takové teoretické pindy, v C/C++ nelze určité případy elegantně vyřešit bez goto a s goto je to mnohem přehlednější.
A stále tu je případ na okamžité ukončení vnořených forů, bez goto nelze dodnes.

Tak to je trošku fanatický přístup, protože sémantika goto v některých případech mnohem líp odpovídá řešenému algoritmu než podmíněné break (return je úplně něco jinýho). goto se netřeba bát, je to kupodivu v céčku čitelnější než mnohé smyčky (protože explicitní cíl přenosu řízení programu).

Šak jo:
1. - příkaz pro předčasné ukončení programu (stop, halt a pod..)

V jádře nemůžeme použít jednoduše exit() a vypnout celý počítač kvůli nějaké chujovině - ten GOTO je tady používán právě pro předčasné ukončování programu. (Respektive dané části, tak aby zbytek kernelu zůstal běžet.)

Zrovna u error handlingu je to v C celkem běžný pattern/idiom, když je třeba uvolňovat prostředky v opačném pořadí, než v jakém byly alokovány a alokace můžou selhat. Lze tím nahradit hluboký strom if-ů, který by jinak nutně vzniknul. Defakto stejnou funkcionalitu realizuje stack unwind při vyhození výjimky v C++.

Ukázka třeba zde: http://stackoverflow.com/questions/788903/valid-use-of-goto-for-error-management-in-c

A kolik kernelů už v těch normálních jazycích vzniklo? :-) Vzpomínam si akorát na C# pokus makrošrotu názvem Singularity.

Jak by se podle tebe mělo chovat try-finally v jazyku, který z dobrých důvodů výjimky nemá?

OS byly vždy v ASM + nověji C/C++ a ve Smalltalku OS nelze vytvořit, těch "pár stránek asm" je 5-10 MB nativního binárního kódu ke kterému nejsou ve Smalltalku, Pascalu a jiných vyšších jazycích potřebné jazykové prostředky, leda snad že by to používalo již existující binárky z BIOSu.

finally mají jenom u Microsoftu, normálně finally v C/C++ není.

Ale samozřejmě že lze. Koukněte na MS project Singularity. Pochopitelně třeba boot code a interrupt handlery musí být v ASM nebo C, ale vlastní kernel lze napsat v C#, a přeložit ho do strojáku.

1) Pascal je na tom ohledně goto a try-catch-finally úplně stejně jako céčko
2) které céčko prosím umí __try a __finally? Používáme aktivně C89 i C99, myslím, že ty normy docela znám, ale nějak to tam nevidím
3) zatím asi nejlepší handling v čistém C používá setjmp/longjmp, tj. vlastně "globální" GOTO

__try a __finally jsou rozšíření C od MS, podobně jako má GCC mnohá rozšíření (třeba __attribute__)

setjmp a longjmp jsou mnohem hůř čitelné než goto. Tedy přesněji oboje může být stejně nečitelné, ale setjmp/longjmp nelze používat dostatečně čitelně, jako je používáno goto v Linuxu. Navíc jsou o dost dražší.

try - finally se chová tak, že blok finally se zavolá ve chvíli, kdy se scope toho try - finally opouští, ať již tím, že se scope dokončil, byl zavolán return (break, …) nebo vyskočila výjimka. V jazyce bez výjimek tam pořád bude to zachytávání returnů, což je přesně to, na co se v Linuxu používá goto.

Jádro Singularity je v C++. Ale operační systémy napsané v managovaných jazycích existují, třeba JX (v Javě) a Squeak (ve Smalltalku). Pokud by se to rozšířilo i na ovladače (což je ten kód, na který Linus nadával), tak mnoho mikrokernelů podporuje ovladače v celkem libovolném jazyce, včetně zmiňované Singularity.

OS v Javě a Squeaku neexistují, jazykové prostředky to neumožňují. Vždy se jedná o nějaký druh podvodu a šméčka, jako třeba "ovladač" v user-mode a podobně. Vždy je to realizováno jako klasika ASM+C/C++ a občas to milostivě zavolá něco z Javy nebo Squeaku.

Taky si nedonedu predstavit OS v Jave. JVM ma sice vlastne memory management, ale treba vlakna pouziva z OS. Slo by v Jave napsat scheduler? Podobne je to se zamky, Java ma synchronized na urovni syntaxe. Co kdybych ale potreboval X typu ruznych zamku?

Vlákna lze přinejmenším implementovat jako green thready v JVM, scheduler napsat jde (a třeba Android ho i má: android.os.Han­dler). Více typů zámků Java také podporuje, viz balík java.util.con­current.locks.

Squeak jsem zase tak detailně nestudoval, ale Java to umožňuje (RTSJ, sun.misc.Unsafe).

Ad absurdum nejde napsat operační systém ani v C, protože nemá jazykové prostředky pro syscally.

Ad Jádro Singularity je v C++ - není.
Counting lines of code, over 90% of the Singularity kernel is written in Sing# [dialekt C#]. ... Singularity includes small pockets of assembly language code in the same places it would be used in a kernel written in C or C++, for example, the thread context switch, interrupt vectors, etc. Approximately 6% of the Singularity kernel is written in C++, consisting primarily of the kernel debugger and low-level system initialization code.
http://research.microsoft.com/pubs/69431/osr2007_rethinkingsoftwarestack.pdf

Normální jazyky mají destruktory ;-)

Ne v normalnich jazycich je na to scope ;-)
http://dlang.org/statement.html#ScopeGuardStatement

C nemá destruktory ani garbage collector, takže goto je poměrně důležité, pokud chcete pořádně uklízet.

Goto je dobra vzualni pomucka ze doslo k necemu nedobremu. Analogie throw exception v OOP jazycich.

ano, pre goto existuju opodstatnene pripady pouzitia (casto prave v kerneli) a ak to nejaky "ucitel" nevie, tak je zaciatocnik ktory hlasa ako pravdu nieco o com si precital jeden clanok