Názory k článku
Linux dostal spolehlivý filesystem
-
Karel (neregistrovaný)Ona to neni zadna novinka, zurnalovani se pouziva desitky let a udelat kompletni filesystem jako zurnal uz tu bylo. Ale obvykle nedosahuji dostatecneho vykonu, takze se to nijak zvlast neprosadilo. Sam jsem na podobnem systemu spolupracoval (i kdyz se to nemountovalo jako filesystem, ale tvarilo se to jako ftp server) a je to opravdu technika, ktera poskytuje celou radu uzasnych moznosti. Ale neco stoji - na ukladani dat to vyzaduje hodne pameti. Pokud nedrzite v pameti cele info o disku, pak je to i ukrutne pomale pri cteni. A nakonec je tu ten problem, ze pri pouziti jako bezny filesystem asi brzo dojde misto na disku. A pak je na rade defragmentace (podle wikipedie se to jmenuje cleaner) a ta sice misto zachrani, ale znici veskery zurnal.
Takze tento filesystem neprinasi zatim nic noveho a rozhodne nenahradi stavajici filesystemy (to ostatne neni ani cilem podobnych projektu). Zajimave vsak vypada todo list - zvlaste moznost automaticke defragmentace na zaklade pravidel. Automatizovany a rychly pristup k snapshotum by taky pomohl. Pak to bude uzasne :-) I kdyz mne nenapada k cemu by to zrovna mne bylo dobre. Tedy krome toho proc jsem to kdysi sam psal - abych nemusel pouzivat backup a cvs :-) Proste si edituji zdrojaky jak chci a kdykoliv mam moznost se podivat jak to v libovolny okamzik cele vypadalo. Pokud autori dodelaji tdiff apod. (na todo listu je maji), pak to bude vyborna vec pro zachranu poskozenych zdrojaku :-) -
Je něco takového nějak obzvlášť užitečné? To se brzy zaplní...
Jediná výhoda je rollback...ale něco takového si může každý udělat sám
3-10-2005_16:03/soubor.txt
2-10-2005_12:05/soubor.txt
Pokud použijete běžný souborový systém a dojde k výpadku během zápisu dat na disk, následný test zjistí, že je soubor poškozen a odstraní jej.
Hmm...proč tu asi mámě žurnálování, které každý "běžný" filesystém má.
A jinak: WTF? Proč mi Root povolí TAG <br />, ale nepovolí <br/> (jde o tu mezeru)? Obojí mi prochází XHTML validátorem dobře. -
MarekM (neregistrovaný)Zdravím, pokud se nepletu, tak ext3 má dvě základní úrovně žurnálování:
1) do žurnálu se ukládají jenom souborové informace => míň operací s diskem, ale v případě poruchy napájení nebo pádu systému můžou být poškozena data (nejsou v logu)
2) ukládají se tam i data => pomalejší, ale bezpečnější
Pokud si to dobře pamatuju ze školy, tak jako hlavní výhoda logových fs byla uváděna velká propustnost při zápisu (data se ukládají za sebou, nejsou tam tedy vystavovací časy), nevýhody už uvedl někdo přede mnou. -
Pokud použijete běžný souborový systém a dojde k výpadku během zápisu dat na disk, následný test zjistí, že je soubor poškozen a odstraní jej. - to pochopitelne neni pravda. Mozna se jedna o spatny preklad - co pri testu (prehravani zurnalu) zmizi, jsou castecne zapsana data, nikoliv cely soubor.
(V clanku: For example, data loss occurs on ext3 filesystems when the system crashes during a write operation. When the system reboots, the journal notes that the write did not complete, and any partial data writes are lost.)
Jinak normalni programatori stejne pouzivaji CVS, tla, subversion nebo neco takoveho a tudiz si mohou delat rollbacky v nem. -
jjosephh (neregistrovaný)
Tady jsem ke spolehlivosti LInuxu napsal pár poznámek :-):
http://www.blogovnik.cz/je-linux-nejspolehlivejsi-system-nezasekava-se-nehrouti-se-201410180630.php
ČLÁNKY DO MAILU