A já vřele doporučuji si nejdříve rozmyslet, na co disk potřebuji. Např. Seagate Archive je pomalý akorát při zápisu větších objemů dat najednou. Od zápisu pár desítek gigabajtů rychlost zápisu strmě klesá. Ale u čtení je rychlost stále stejná a to kolem 100 MB/s. Tedy pro NAS, ze kterého se většinou akorát čte, je tento disk skvělý v poměru cena/kapacita.
A tech 8TB dat na ten disk dostanes telepaticky .... pricemz 100MB/s to pri cteni neda, a i kdyby dalo, tak to taky zadna slava neni, protoze 5k4 disk da 150. Do NASu je to pak naopak NAPROSTO nevhodnej HW, protoze v NASu se vetsinou pouziva nejakej RAID. Coz se ostatne doctes i u vyrobce.
Aha, já zapomněl, že na Gigabitové síti (kterou je NAS připojen) dám rychlost i 150 MB/s. A neznám důvod, proč by třeba pro RAID1 nebyl vhodný. Ale RAID stejně není záloha. Osobně používám 2x 8TB SMR zatím ke spokojenosti. Na jeden strkám data, která se převážně čtou a na druhý to jednou za čas RSyncnu.
A neznám důvod, proč by třeba pro RAID1 nebyl vhodný
http://www.storagereview.com/seagate_archive_hdd_review_8tb
To show this stark difference we compared two Seagate Archive HDDs (SMR) and two HGST He8 HDDs (PMR), both configured in RAID1. ... The HGST He8 HDDs completed its rebuild in 19 hours and 46 minutes. The Seagate Archive HDDs completed their rebuild in 57 hours and 13 minutes. Needless to say in a larger RAID group or with background activity taking place, that rebuild time will only get longer. At this time Seagate recommends single drive deployments, be it consumer or enterprise. For hyper-scale deployments that are SMR aware, specially designed software can be used to replicate data across multiple drives in a fashion that won't have the RAID rebuild penalty in a drive failure scenario.
Aha, tvoje predstava o disku je, ze ho pouziva jeden proces a nic jinyho ... lol. Pokud chci uloziste domu, tak od nej ocekavam, ze vpohode obslouzi celou rodinu. Coz v pripade me malickosti hodi ... provoz torrentu (pripadne jinych down/up loadu), obsluhu 2x PC + 3x TV + nejaka ta dalsi bizuterie (telefony ....), coz klidanko muze bezet zaroven (zalohovani, sledovani dvou filmu ...) a to vsechno neda ani jeden 10k disk. Zato to s prstem v nose daji v mem pripade 4 "pomale", ale normalni disky, protoze (mimo jiny) daji +- 600 IO na cteni. A pokud by slo o linearni cteni, tak to hodi nejakych 600MB/s Na zapis daji zhruba pulku. Coz je tak akorat, aby nikdo nemel pocit, ze se neco seka, nebo vlece. Gigovou sit to pak umi realne saturovat (jak pro cteni, tak pochopitelne i pro zapis), coz ten tvuj disk neda, ani kdyz se budes odstrkovat usima.
Jo, jen tak mimochodem, prestrkat na to data ze starsich disku mi trvalo zhruba tejden ... na ten tvuj disk bych to stehoval 1/2 roku. Ono to totiz pri zapisu da sotva 20MB/s (v jednom threadu) - min nez hodne spatna flashka. A doslova BOMBA je tech !!!!! 10 !!!!! IO ktery ten disk dava. To je hodnota doslova uchvancancujici. I disketa da vic.
To jste napsal pěkně. Jenže je to jako prohlašovat že se do vinného sklípku nedá pořádně zaparkovat auto, a v sousedově garáži je i v zimě víc teplo.
Tyhle disky jsou stavěné na cold data, tedy data na která se přistupuje minimálně a je potřeba je dlouhodobě uchovat. Když je takových dat hodně (a ono jich je hodně), tak se vyplatí použít levné disky s velkou kapacitou a nízkým odběrem. To že doma z nich během pořizování zálohy nemůžete zároveň streamovat porno a večerníček je sice pravda, ale k tomu nejsou určené.
ČLÁNKY DO MAILU