Vlákno názorů k článku
Má být použití Linuxu ve válce zakázáno licencí?
od Franta - Když se ve válce rozfláká kus železa, elektroniky...
-
Franta (neregistrovaný)
Když se ve válce rozfláká kus železa, elektroniky a software, tak je to přece lepší, než kdyby tam zahynul člověk. Potvrzuje 9 z 10 vdov po mrtvých vojácích :-) Z tohoto pohledu je použití GNU/Linuxu ve válce jednoznačně dobré a měli bychom za něj být rádi.
Druhá věc je, jestli je dobrá ta válka jako taková – obvykle není, pokud se jedná o útok, nikoli o obranu. Ale tohle hodnocení, zda je dobrá nebo ne, zase nemá nic společného s tím, jestli tam (na naší straně) umírají lidé nebo jen stroje.
Takže jestli je válka (resp. konkrétní bojová akce) správná věc, měli bychom být rádi, že se v ní ničí jen stroje a neumírají tam lidé. A pokud je špatná, tak je prostě špatná sama o sobě tečka – nemá cenu řešit nějaký software, to už na tom nic nezmění.
-
Radovan (neregistrovaný)
Znáš termín asymetrická válka? Takže ten kus železa, elektroniky a software se rozfláká uprostřed afghánské svatby a zabije osmdesát civilistů včetně nevěsty, kvůli pár dávkám z Kalašnikovu, vypálených do vzduchu na její počest...
-
-tri- (neregistrovaný)
Jedina (?) akceptovatelna situace pouziti linuxu ve valce by bylo v systemech se statusem cerveneho krize (pulmesice) - humanitarni ucely, nebo staus media-novinar. Ale to uz jsme na tenkem lede spionaze, coz jiz neni daleko od soucasne reality.
Pouziti k obrannym ucelum_? - definujte co to je obrana. Potazmo co je a jeste neni valka?
Konstrukt "dobre" a "spatne" valky (strany) je zcela scestný. -
Obrana:
1) Osvobozeni zeme s rozsahlymi ropnymi zasobami, nad kterymi nevykonavame dostatecnou kontrolu, coz ohrozuje zisky nasich ropnych korporaci nebo zeme, jejiz nedostatecna stabilita nam neumoznuje stavbu ropovodu ci plynovodu pres sve uzemi, od opresivni diktatury vykonavane nam nesympatickym diktatorem nebo jeste hure, demokraticky zvolenou vladou.
2) Osvobozeni od utlaku zeme, s ropnymi ci jinymi surovinovymi zasobami, kde se tamejsi diktator nebo demokraticky zvolena vlada domnivaji, ze jsou nezavislou zemi, ktera muze vykonavat nami neodsouhlasenou politiku.
3) Preventivni utok na stredovychodni zemi, ktera se nelibi Izraeli.
4) Zavadeni ruznych opatreni, ktera znemoznuji nepriteli napadnout nasi zemi, napriklad omezovani obcanskych svobod a prav, spehovani a likvidace obcanu nebo jejich vezneni bez soudu a pristupu k pravnikovi po neomezene dlouhou dobu.
5) Osvobozeni ropnych zasob od zneuzivani obyvateli zeme, ve ktere se tyto zasoby nachazeji.
-
Franta (neregistrovaný)
A právě proto je v definici svobodného softwaru právo:
„Spouštět program za libovolným účelem“
Tu hranici nelze přesně stanovit a různí lidé na to mohou mít různý názor. Navíc sviňárny se nedějí jen ve válkách – pokud budeš chtít být důsledný, měl bys být proti použití Linuxu v mnoha jiných oblastech. A nakonec přijde někdo, kdo řekne, že by se Linux neměl používat v nemocnicích, kde se dělají potraty, protože to je zabíjení dětí. A pak přijde druhý a řekne, že by se neměl používat na webových serverech organizací, které jsou proti potratům, protože to je proti právům žen.
-
Astux (neregistrovaný)
Nebo například se nesmí používat mikrovlnka na sušení zvířat.
Cožpak nikdo nevidí, jak je tato diskuze absurdní?
Omezovat LICENČNĚ použití linuxu ve válce je jedna z největších pitomostí, co jsem v životě slyšel.
Těsně po: "Je přece správné, že ... <doplň populistické heslo>" (při tom se mi otevřel nůž v kapse)
a
"Máme *právo* na notebook bez OS" (při tom jsem se málem počůral smíchy) :-DJe na tom hezky vidět, jak dalece je současná společnost od reality a jak si bereme pojem "právo" do úst, aniž bychom tušili, kde se to právo bere a co vlastně znamená.
-
> Když se ve válce rozfláká kus železa, elektroniky a software, tak je to přece lepší, než kdyby tam zahynul člověk. Potvrzuje 9 z 10 vdov po mrtvých vojácích :-)
Jak se to vezme. Vojak je dnes casto profesional, ne nekdo, koho k tomu donutili. Je-li tedy zabit ve valce, meli bychom mu byt vdecni za jeho obet, kdy polozil svuj zivot za to, aby se svoji smrti vyradil z genofondu lidstva a prispel tak k jeho zkvalitneni.
-
Dle mě to v posledních válkách bylo trochu jinak - jako první umírali ti lepší, ať už tělesně, tak duševně. Armáda si vybírá ... Tedy ze začátku hlavně. Takže velké války jsou obecně spíš zhoršování genofondu. Sice inteligent má větší šanci přežít, než blbec, ale při těch jatkách je to nakonec vcelku fuk. Možná proto to jde s evropskou civilizací mírně z kopce.
Už nevím, v které knize takový názor zazněl (nebo to bylo ve Star Treku?), ale robotizace války může vést k zmenšení strachu z války. A tedy k jejich většímu rozšíření. On si dnes každý stát dost rozmýšlí, jestli poslat tisíce lidí na smrt. Ale pokud tam pošle tisíc robotů? No a co? Buď se to povede, nebo ne ...
-
Mluvil jsem o profesionalnich zbrojnosich. To je jina kategorie. Co me se tyce, tak at je treba v tomto okamziku vsechny trefi slak. Ze 6 miliard lidi budou schazet jen zanedbatelne mensine. Vedlo by to i k rozpadu armad v zemich, kde je povinna vojenska sluzba a bylo by. Profesionalni zbrojnos je v podstate najemny vrah. Na rozdil od cinnosti jinych najemnych vrahu se jenom okolo jeho prace patla spousta vznesenych blabolu o cti, vlastenectvi a kdo vi, cem jeste. A vysledek prace profesionalniho zbrojnose napacha nesrovnatelne vice skod, nez treba prace najemneho snajpera ci manika s nozem.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ale kdepak. Konflikty jsou starší než lidstvo. I šimpanzi válčí o zdroje, a zabíjejí se u toho jak diví. A primitivní kmeny dodnes vedou kmenové války jako obdobu našich fotbalových zápasů, jenom se u toho vzájemně zabíjejí.
http://www.nytimes.com/2010/06/22/science/22chimp.html?_r=1
http://www.caminos.cz/mnislav-zeleny-atapana-boj-o-vaginy-nebo-prijdou-sikmooci-mravenciJinými slovy konflikt je nedílnou součástí naší přirozenosti. Lidé odjakživa žili v souladu s R-strategií (vizte link). Dnes za Západě sice svoje instinkty umíme do jisté míry zkrotit, a žít v souladu s K-strategií, ale těžko můžeme spoléhat na to, že to udělají i ostatní. Kdo nemá schopnost se bránit, toho dříve či později někdo převálcuje.
http://en.wikipedia.org/wiki/R/K_selection_theory -
Akorat, ze simpanzi nemaji armadu. Krome toho homo sapiens aspiruje na to, aby byl necim o neco lepsim, nez simpanz.
BTW, my se nebranime, ale preventivne utocime. Krome toho se dopoustime vselijakych pochybnych a podlych podrazu pomoci tajnych sluzeb. Dnesni bordel ve svete je toho z velke casti vysledkem.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Přesto s podivem žijeme v nejméně násilné společnosti v historii lidstva.
http://www.ted.com/talks/steven_pinker_on_the_myth_of_violence.html -
Astux (neregistrovaný)
Ten dnešní "bordel" stál naše předky spoustu krve.
Bohužel někteří jedinci zde žijí v růžové bublině hyper-sociální společnosti, kde každý má na něco "právo" a naprosto ignorují vlastní pud sebezáchovy.
Zcela se jim už poškodil žebříček hodnot, kde na prvním místě je holý život a až PAK, NĚKDE HODNĚ DALEKO je GPL a Linux.Tyhle pseudo-intelektuální hovadiny předurčují naší budoucnost. Bohužel se to projeví ale až bude pozdě, takže to odnesou Vaše/moje děti. Což mě dvakrát zlobí.
-
Pavel (neregistrovaný)
No jo, když zemře stroj, je to lepší než když to schytá člověk. Ale když ten stroj dokáže předtím zabít 50 nerobotizovaných protivníků, to je v pohodě? Pro mě ne. To potvrzuje 9/10 vdov po afghánských povstalcích :)
Na druhou stranu ani nejsem pro změnu licence. Pořádně nevím proč:)) Přijde mi to nadbytečné, špatně definovatelné (co je zbraň?), neefektivní, proti GNU. Vždyť ze zákona nesmíme použít linux k zabíjení.. Ani nic jiného.
A nebylo by nakonec fajn mít GPLv2 zdrojáky k Tomahawku nebo F-35 na netu ke stažení? :D JOOoooooooo!!
-
>No jo, když zemře stroj, je to lepší než když to schytá člověk.
Armada a stat to vidi obracene. Stroj stoji penize, "lidsky material" je prakticky zadarmo.
Za prvni svetove pilotum bezne nedavali padaky, protoze "by to vedlo k prekotnemu opousteni letadel". To se snadno rika gumakovi, ktery sedi nekde v bunkru a nehrozi mu, ze se v zasazenem letadle upece zaziva. Nekdy pred tim rakouska armada prosrala valku, protoze nezavedli zadovky, "protoze by to vedlo k prekotnemu plytvani munici". Nepritel (Prusaci nebo kdo to byl) zadovky mel a Rakusaky zmasakroval do prejtu. Za druhe svetove schvalila americka armada tanky, ze kterych se dalo vylezt jen pri urcite poloze veze - projektant byl debil a kdo to schvalil, take. Kolik posadek v te rakvi uhorelo, nikoho asi nezajimalo. Zcela typicky zpusob mysleni zelenych mozku, kteri vedi, ze staci akorat vydat dalsi vyhlasku o mobilizaci a vojaku bude, co hrdlo raci.
-
Franta (neregistrovaný)
Ad „No jo, když zemře stroj, je to lepší než když to schytá člověk. Ale když ten stroj dokáže předtím zabít 50 nerobotizovaných protivníků, to je v pohodě? Pro mě ne. To potvrzuje 9/10 vdov po afghánských povstalcích :)“
Ano, to je špatné, ale proto tam píšu, že taková válka je špatná sama o sobě a GNU/Linux s tím nemá, co dělat. Problém není v tom, že je nějaká zbraň vybavená tímto systémem, problém je v tom, že buď nefunguje demokracie – nebo funguje, ale obyvatelé agresorské země válku chtějí (což je snad ještě horší).
Je v pořádku, když nějaký programátor nebo filosof využije svoji autoritu k tomu, aby veřejně odsoudil válku*, ale do softwarových licencí takové věci nepatří.
*) a v důsledku pak třeba lidi přiměl k tomu, aby při příštích volbách více přemýšleli, komu dají hlas
