Vlákno názorů k článku
Mark Shuttleworth: Canonical je v červených číslech
od Liol Iphar - Já to tu říkám pořád, Linux nemá budoucnost....
-
pf (neregistrovaný)Treba reseni postaveny na SQL Serveru + jejich OLAP server + jejich Reporting Services a Business Inteligence + treba se dobre prodava SharePoint Server (lidi/firmy to hodne chtej).
Ukazte mi to jako balik na linuxu kerej muzu nainstalovat a rozjet. Nasli bychom tak maximalne par SQL databazi, ale co ty cely reseni? Nabouchat je v pythnu za rok, pak je zahodit a za dalsi rok-dva je nabouchat znova a lip a mit 25% funkcionality? Bohuzel...
[poznamka pod carou: nejsem MS fan, nepouzivam MS na serveru ani na desktopu, osobne MS neprodavam] -
Xerces (neregistrovaný)lidi/firmy takovýhle sračky většinou vůbec nechtěj a bráněj se jim zuby nechty. Vámi popisovaný sw prosazuje vždy v komerční sféře úzká skupinka vlivných a podplacených manažerů, kterým je úplně u prdele jak kvalitní to je řešení. Schopnému byznysmanovi vystačí kombinace VIM, TEX, Perl.
-
anonymní> nechci se zastavat microsoftu, ale ta posledni hlaska je fakt mimo.
To určitě, byl to pokus o nadsázku :-)
> Manazer se zadne technologie ucit nebude, ten chce snadno pouzitelnou aplikaci za co nejmene penez.
Já bych si zas nedovolil souhlasit zde. Vyškrtl bych z tvrzení "zadne technologie". S druhou casti vety bych souhlasil v pripade ze se jedna o mensi spolecnost. U velkych společnosti skutečně ta cena nehraje roli a důležitý je "věhlas megařešení". -
Delas si legraci? Co presne cekas, ze si byznysmen pocne s VIM, Tex a Perlem?
To bude mozna jeden z tech fatalnich omylu zastancu OSS... to, ze oni jsou ochotni si k necemu sednout a zacit zkoumat, jak tim vyresit ulohy, je sice pekne, ale byznysmeni a manazeri jsou ve svych jobech pro neco jineho a SW je v nich musi podporovat, ne vyzadovat, aby zacali myslet tak, jako programator jejich SW. -
:-D Jedna veliká portálová s*ačka založená na Sharepointu, se základní licencí za mega, která když se pose*e (a není to nic výjimečného), tak nefunguje vůbec nic. Intranet, Internet, Portal Services, prostě nic. :-D To opravdu žádný normální člověk/firma nechce...
A netahejte do toho Linux, není problém naprgat stejné řešení, obecně na Win/Lin/BSD serveru a s JAVA aplikačním serverem a distribuovanými službami. Výhoda? Když lehne jedna část aplikace, druhá funguje dál. Když lehne Sharepoint, nefunguje vůbec, ale vůbec nic. -
ppp (neregistrovaný)
Osoby pod 16, pod vlivem alkoholu a drog by neměli přispívat.
Když "neměli", tak taky "osobi", přece, shoda podmětu s přísudkem... :-))) Nebo by se možná někteří "děsně chytří" diskutéři měli naučit psát. Možná by si měli zopakovat základní školu, a vrátit doklady o případném dalším studiu, kam se neměli nikdy dostat. -
pf (neregistrovaný)ja bych jenom chtel od vas slyset existujici alternativy postaveny na linuxu k "srackam", ktery jsem vyse vyjmenoval
pokusil se o to jen jeden z vas, a napsal: VIM, TEX, Perl (to snad ne! byznysman a Perl!)
dalsi napsal, ze si to mam naprgat v jave, takze kdyz vedle me nekdo bude nabizet MS OLAP, tak ja jako konkurence budu soutezit tim, ze zacnu bouchat OLAP server s provazanosti na office a web v Jave (to musi bejt tezkej odvaz!)
vas bych teda chtel videt v akci jak nekoho presvedcujete, to musi bejt... -
Já jsem nenapsal, že si to máš naprogramovat. Já jsem napsal, že není problém to naprogramovat.
A když vezmu v úvahu, že mám možnost postavit si obrovský a pomalý portál za 1-2 mega, který stojí a padá s jedním kusem železa, nebo si za menší prachy nechat naprogramovat stejně funkční, a podstatně odolnější řešení, tak já bych nezaváhal. Ale chápu, že brožurkami a propagandou namasírovaní MS kravaťáci tlačí ten krám, seč to jde. A stejně zmasírování kravaťáci ve firmě nad takovým řešením uchcávají. -
Ale ale, takže ten Váš původní příspěvek neměl být pokusem o flamewar?
Jinak canonical nebude delší dobu tvořit zisk, takže můžete vesele na jakýkoliv článek o ubuntu přispívat tyhle informačně hodnotné diskusní příspěvky.
to Petr Krčmář: Bohužel tahle zprávička nepřinesla žádnou novou informaci. Shuttleworth nikdy netvrdil že canonical už vydělává, spíše že to ještě bude trvat, než vůbec něco vydělá. Takže žádný posun od jeho Interview pro Guardian
http://www.guardian.co.uk/technology/2008/may/22/internet.software -
Karel (neregistrovaný)Nevím, zda je to dojmem reklamy MS, ale pletete dohromady několik různých věcí.
To co jste vyjmenoval jsou technologie firmy MS, které se dají poměrně levně pořídit. Na trhu jsou i konkurenční (a v některých ohledech lepší) produkty různých firem. Vždy se ale jedná o technologii - čili to koupíte, zaplatíte a pak si to "rok boucháme a pak zahodíme".
Některé konkurenční technologie jsou levnější (nebo i zdarma), ale o to horší nástroj pak dostanete. Ovšem pokud si připlatíte, můžete dostat i technologie o třídu lepší. Zkuste se třebas někdy očkem poohlédnout po Oracle. Nebo po produktech firmy Business Objects. Nebo po produktech firmy IBM. Atd. A mimochodem, Oracle databáze si výborně rozumí s Linuxem.
A důležitý detail - "lidi/firmy to hodně chtěj" je krásná věc. Znám firmu, kde také věděli co chtějí a i to koupili. Úžasnou věc od MS, viděli to na prezentaci a prostě je to uchvátilo, co všechno se s tím dá dělat. A co šlo? O MS Access. Přes protesty kluka z IT oddělení to koupili a jemu zadali za úkol naučit se s tím a pak jim odprezentovat jak se s tím pracuje. Bohužel chlapec selhal a majitelé byli velmi zklamaní - on prostě nedokázal v návodu najít jak se v tom MS Access například eviduje hmotný majetek. Jak se tam dělají rozpočty na příští rok, analýzy spotřeby materiálu apod. Kde se stala chyba? MS sice prezentoval plno krásných aplikací, ale zapomněl zákazníkům říci, že ten MS Access je nástroj na tvorbu takových aplikací - a nikoliv že si za ty směšné peníze (komu dnes půl milionu nepřijde směšných) dostanou všechny tyhle aplikace. Hezkou třešničkou pak bylo, že si majitelé u prodejce MS stěžovali a on je nejen že poslal někam, ale ještě jim dokázal prodat MS SQL databázi.
A proč to píšu? Protože právě tohle je zrada v reklamách MS. Jejich technologie jsou naprosto průměrné, spíše trochu pozadu. Jediné v čem předčí ostatní je integrace s jinými MS technologiemi, což například u MS Office znamená obrovskou konkurenční výhodu. Ovšem v reklamách vám MS neukáže tyto technologie - ukáže vám nějakou aplikaci postavenou na těchto technologiích a vyšperkovanou k dokonalosti. Že to samé v jen o málo nižší kvalitě zvládnete s technologiemi zadarmo a polovinou práce, nebo že když si připlatíte, tak vám to jiný dodavatel dodá i s tou aplikací ušitou na míru, to neřeknou. Teď jen jestli na to přijde zákazník. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Osobně mi nepřijde, že by Oracle byl ve srovnání s MS SQL Serverem o třídu lepší. Zato je MS SQL levnější, lépe se pro něj vyvíjí, a lépe se administruje.
MS Access je poměrně levný, a dokonce je to celkem praktický nástroj. Jen to chce ho umět používat správným způsobem (jako frontend k MS SQL). A samozřejmě nestojí půl milionu. Stačí si koupit jednu vývojářskou licenci, v ní aplikaci napsat, a poté výsledek distribuovat na stanice. Když si někdo koupí 1000 zbytečných licencí MS Accessu, udělal něco hodně špatně :)
Bohužel technologie zadarmo často kvalitou odpovídají ceně. Navíc vývojářský ekosystém na MS platformě má řadu výhod. Platforma je typicky špičková (NT kernel, NTFS, ACID transakce nad FS, kvalitní threading, multimédia, klientské aplikace typu Office, serverové typu MS SQL a Exchange), vývoj je jednoduchý, dokumentace špičková, a existuje značná provázanost aplikací, které dovede ušetřit spoustu práce. Tohle nemůže nabídnout moc firem. -
anonymníHuh, drsnej blabol :-D.
1. lzes
2. access lze nahradit cimkoliv jinym, protoze na male veci se nehodi a velke v nem delaji jen masochisti
3. Holt je nekdo okradl na licencich, coz je ve windows svete bezny jev u vetsiny obchodniku
4. Bohuzel ty spickove technologie, jsou spickovymi jen dokud jsou na papire, v praxi az tak spickove nefunguji :-p -
Lael Ophir (neregistrovaný)Řekl bych, že jsem použil platné a znělé argumenty. Tak dobrý kernel, jaký mají Windows řadt NT, je na trhu celkem výjimkou. Kernel Linuxu je proti tomu bastl, mizerně opsaný z dokumentace starých unixů - technická prehistorie. Způsob "navrhu" kernelu Linuxu jsem demonstroval tímto linkem:
http://groups.google.com/group/comp.os.minix/msg/b813d52cbc5a044b?dmode=source
Co Linus "navrhl"? Nepreemptivní monolitický kernel ve stylu dedmdesátých let, se spoustou kódu v ASM, vázaný na 386 HW. Použitelný threading se objevil po 13 letech (jádro 2.6), a preemptivní kernel se dodnes produktivně nepoužívá, protože původní "návrh" kernelu byl špatný. Obsluha interruptů je pořád děsivá ve srovnání s NT i BSD. Memory management je tak děsný, že potřebuje OOM Killer.
Srovnejte to s čistým designem NT kernelu, který byl od začátku navržen jako modulární, s mikrokernelovými rysy (z důvodu výkonu ovšem ne jako tradiční mikrokernel), portabilní (dokonce od začátku nebyl psán pro x86, aby se nevytvořily závislosti na x86 architekturu), preemptivní a reentrantní. Design NT kernelu je lepší, než design běžného unixového kernelu, o Linuxu nemluvě.
Ovšem kernelem to nekončí. NT mají konkurencí (vyjma Apple a Nextu) dosud nepřekonaný grafický subsystém GDI, širokou podporu multimédií, široké a stabilní API, a nyní .NET. Na tomto místě má Linux glibc, a hromadu projektů bez ladu a skladu, koncept veškerý žádný.
A když se podíváme do budoucna, MS zjevně směřuje k .NET kernelu, napsaným v managed jazyce. Co vidíte v budoucnosti Linuxu, jakou odpověď na systém postavený na technologiích ze Singularity předpokládáte? Jedinou vhodnou odpovědí by byl Linux2, navržený od začátku znovu.
Nemusíte souhlasit, ale takový je můj pohled na věc. Podotýkám, že je to pohled celkem dobře podpořený fakty. -
Peto_MiG (neregistrovaný)Toto je zase ta ista rozpravka o modernom NT a starom Linuxe. NT je "moderne" jadro; pre M$ ho programovali na zakazku vyvojari z Digitalu, a tak velmi sa inspirovali systemom VAX zo 70.rokov, s ktorym mali uz co-to odzite, ze M$ musel zaplatit 250 milionov USD v mimosudnom vyrovnani. M$ spravil este jednu velku chybu -tak velmi sa ponahlal na trh, ze podakovali vyvojarom z Digitalu, zaplatili a poslali ich predcasne prec, "my si to uz dokoncime sami", a dobabrali nadejne dielo. Takze tymto M$ prepasol prilezitost, mat konecne raz profesionalne urobeny kernel.
Unix filozofia je odskusana a dobre funguje, co je v porovnani so zmietanymi Window$ami skor vyhoda (a aj tak Window$ v poslednom case riesi veci, ktore Unix riesil mozno v 70.rokoch, a napodiv Window$ casto len prebera overene Unixove riesenia, aj ked spravu pristupovych prav uz asi nikdy nebude mat na urovni Unixu, lebo by museli rozbit privela veci, a v tej spleti kodu je uz asi nemozne urobit to dobre).
Skuste Why I hate Microsoft, tam tieto veci opisuju celkom detailne, najma prvu cast:
http://blackhole.sk/why-i-hate-microsoft-1
Sucasny Linux/kernel ma s povodnymi Unixami spolocne uz velmi malo. -
xyz (neregistrovaný)Připojuji se. Navíc tržní mechanismy podpořené čistými obchodními praktikami, jak je umí jen Microsoft, vyvedou globální ekonomiku nejen z hospodářské krize, ale s konečnou platností prokáží životnost liberálních myšlenek, zejména neviditelné ruky trhu. Linux (na desktopu) je mrtev, ať žije Microsoft... nebo tak nějak.
