Ve společnosti Canonical s nedávnou změnou směru zřejmě proběhnou i další změny, o kterých se právě jedná. Do čela společnosti by se prý měl vrátit Mark Shuttleworth, který křeslo v roce 2010 přenechal Jane Sibler a od té doby se věnoval jen strategickému řízení. Zároveň se hovoří o velkém propouštění. Podle těch konzervativnějších odhadů bude propuštěno kolem 20 % zaměstnanců. Spekuluje se také o možném vstupu dalších investorů do firmy.
(Zdroj: Phoronix)
Nerikal jste pane profesore nahodou, ze si system po case najde rovnovahu? Takze to musi byt projevy stabilizace.
Každý nápad se jednou vyčerpá, proto je třeba stále přicházet s novými a stále zkoušet nové. Systém si samozřejmě najde náhradu. Nechejme se překvapit. Já popřípadě přejdu na Budgie, to se mi graficky taky líbí. Když se linuxy navzájem budou lišit jen grafickým rozhraním, taky to nebude k zahození. Nakonec stejně budete mít jen nějaké kontejnery, které poběží beze změny buď na desktopu a nebo v cloudu. To z hlediska vývojářů by byl ideál.
mas podivnou (ale nejsi sam) predstavu ze Unity=Ubuntu=Unity....
Unity je pouze prostredi ktere Ubuntu pouzivalo v hlavni verzi jako vychozi...
krome toho ze jsou ruzne odnoze *buntu kde je prepripraveno jako vychozi prostredi neco jineho:
http://www.ubuntu.cz/produkty/cojeubuntu/xubuntu
tak primarni Ubuntu kdyz nebude s Unity, tak bude jak bylo receno s GNOME, akorat se nevi jestli to bude cistej GNOME Shell, nebo nejake uprava (klidne jen pridane rozsireni do mainline verze) aby to vypadalo jako Unity..
take pro desktop se v podstate nic nemeni, nejvetsli a hlavni problem je ukonceni UbuntuPhone, protoze to ZADNOU odpovidajici nahradu nema... sance je jen to jestli se podari pri zivote udrzet cerstvej fork toho prave ukonceneho Unity8, ktery byl proveden vyvojarem/portarem UbuntuPhone na Fairphone2, Nexus5, OnePlusOne...
https://liliputing.com/2017/04/ubuntus-unity-desktop-environment-may-live-third-party-fork.html
Čistě technicky je to jedno, protože nechci systém, ale mobil, navíc s aplikacemi.
Žádná taková alternativa není. Get over it.
naopak, kdyz se ptam na ciste technicke posouzeni, tak vse ostatni je naprosto irelevantni, offtopic a absolutne me pak nejaky trh logicky nezajima, kdyz budu chtit resit trh a ekosystem tak se zeptam na neco jineho...
pokud by tomu bylo jinak tam budu oslavaovat Windows protoze "trh rozhodl" o defacto postavni ala monopol, nebo schopnosti fotoaparatu budu posuzovat jen tak jestli je to v nabusenem telefonu s kvalitni selfie tyci a koneckoncu misto inteligentni chovani a moralnich zasad bych se jako mainstrem choval jak vypatlanej dement ;)
@nobody
S jistotou se nedá říct, že existuje přímá úměra mezi technologickou kvalitou a úspěchem na trhu. Ale s jistotou se dá říct, že nestanovit si měřítko a pak se handrkovat podle čeho je co lepší, je k ničemu.
Jenom poznámečku: IMO "choval jak vypatlanej dement" nesouvisí s mainstramem.
NULL (neregistrovaný) ---.freepoint.cz 9.4.2017 9:53
S jistotou se nedá říct, že existuje přímá úměra mezi technologickou kvalitou a úspěchem na trhu. Ale s jistotou se dá říct, že nestanovit si měřítko a pak se handrkovat podle čeho je co lepší, je k ničemu.
s jistotou rikam, ze muj dotaz byl jasne dan, "ciste technicke posouzeni", to nesouvisi s uspechem (resp. ta otazka s tim nesouvisi), je mi jedno co kdo vyplodi za "marketingovo strategickej zvast" kdyz ME v otazce slo o ciste technicke posouzeni :)
Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.--- 9.4.2017 11:49
Hřbitovy firem jsou plné technicky dokonalých řešení.
opet irelevantni, kdyz sem dal otazku o technickem posouzeni, tak ocekavam posouzeni technickeho reseni, vidim ovsem ze je to nad sili vsech "odpovidajicih" :)
Hřbitovy firem jsou plné technicky dokonalých řešení. V basketbalu existuje pojem timing, znamená, že přihrávka musí přijít ve správný čas, což je přednější než její technické provedení. Hráči nehrají izolovaně, ale v týmu.
Jinak linux je techniky nedokonalý Unix, který ale přišel ve správnou chvíli.
Ano, ale přesto to musí jaksi splňovat nějakou normu aby se to dalo nazvat přihrávkou. Pokud se z přihrávky stane pouze zahození míče nebo půjde mimo, je ti timing k ničemu. Ale ani pokud bude dobrá přihrávka a dobrý timing, body ti nikdo nezaručí.
Takže jsi v podstatě vzal jenom jeden z možných vlivů a vybral sis nějakou situaci kde hraje nějakou roli a zasvěceně to okomentoval.
@NULL: To už je jenom rozplizávání a pokus neodejít jako na hlavu poražený. Přihrávka je přihrávka, zahození míče nikdo nenazve přihrávkou. A ano, ani dokonalá přihrávka a timing nezaručí, že z toho nakonec bude koš. O tom ale nebyla řeč. Řeč byla o zbožštění technického řešení, což je podle mého názoru spíš v nepřímé úměře s úspěchem.
@ivossz
Tu se hraje o vítěze?
"O tom ale nebyla řeč. Řeč byla o zbožštění technického řešení, což je podle mého názoru spíš v nepřímé úměře s úspěchem."
Takže zaručíš, že čím horší tím úspěšnější (nepřímá úměra)? Nebo že čím lepší tím neúspěšnější (nepřímá úměra)? Nebo nějaký jiný primitivní vztah pro fungování statisíců a milionů firem v x promněných prostředích?
A zaručíš že hřbitovy firem jsou plné technicky dokonalých řešení a nejsou taky plné nedokonalých řešení a nic mezi tím? - tedy to nemá až takový vliv?
Timing bez míče nicmoc. Míč bez timingu nicmoc. I když máš oboje, stejně ještě musíš dát koš. Nebude to nakonec tak jak jsem psal, že technická dokonalost je jenom jeden z vlivů a nemusí být vždy ten rozhodující? A když to tak je, co jsem jako vyhrál, nevyhrál, neprohrál?
Nemá smysl se hádat o slovíčka. Ve slovu timing je schováno to, že jsi na správném místě ve správný čas. Nikdo neřekne, že máš správný timing, když budeš stát trvale pod košem soupeře, i když technicky vzato za určitých předpokladů na zlomek sekundy to bude na správném místě ve správný čas. Podstata timingu je, že se tam zjevíš neočekávaně nebo danou akcí (přihrávkou) překvapíš.
Nemyslím, že jsme v zásadním sporu. Já jen upozornil, že velmi přesná odpověď s pěkným přirovnáním si tady vyslouží množství záporných odpovědí jenom proto, že je od Nového. To jen ukazuje na stereotypnost myšlení, žití v dogmatech a malou snahu o pochopení problémů. A to v naprostém rozporu se sebevědomím zdejší komunity. A nic na tom nemění to, že v naprosté většině se s Novým neshodnu.
Ale souhlasím s ním, že jako největší podmínkou úspěchu je pravý timing. A že se to zjeví vždy až zpětně. Technické řešení je až druhotné, na prvním místě je vždy pokrytí potřeby.
Pečlivější čtení slov jako "spíše v nepřímě úměře s úspěchem" by ti nedovolilo mi podsunout "Takže zaručíš, že čím horší tím úspěšnější?". Problém technické dokonalosti je ten, že nikdy nekončí. Přičemž základní potřeby často splní jen pokrytí 50%. To je kouzlo úspěchů řešení, která často byla technicky nedokonalá (někdo by řekl až omezená), ale přišla ve správný čas a pokryla třeba jen polovinu potřeb. Na zlepšování je pak času dost. Tohle se samozřejmě nemusí každému líbit, ale svět tak zpravidla funguje. Lidi, kteří čekají s uvedením na to, až bude výrobek "dokonalý", jej zpravidla neuvedou buď vůbec nebo příliš pozdě.
Ačkoliv je osobně nemám moc rád, genialita lidí jako byl Jobs nebo je Gates byla v tom, že našli vhodnou míru, kdy daný produkt pustit do světa. Že při tom měli ranec štěstí a často použili i ne příliš poctivé metody už patří k podnikání. To asi nezměním.
@ivoszz
Nevím, já mu - nedával, ani tobě +, ale nemyslím si, že "Hřbitovy firem jsou plné technicky dokonalých řešení."
No, řekl bych že kouzlo je hlavně v tom, aby ten produkt dělal to co má dělat nezávisle na pokrytí té dokonalosti.
"Lidi, kteří čekají s uvedením na to, až bude výrobek "dokonalý", jej zpravidla neuvedou buď vůbec nebo příliš pozdě."
Tak to ano, ale to bych možná na tom hřbitově pak nepsal nic o dokonalých řešeních ale o špatných manažerských rozhodnutích.
S tím co píšeš problém nemám, ten příklad Ivana Nového mi moc nesedí. Teda ne o basketbalu, ale o přirovnání k těm produktům. Co máš z toho, já s ním nesouhlasím snad nikdy, jestli mívá někdy pravdu nevím, podle mě ne, protože se na ty věci nedívá správným způsobem . . .
Linux je úplně normální unixový OS, který je v něčem dál než některé klasické Unixy. Jeho vývoj akceleroval, zatímco klasika se vyvíjí stále konstantním tempem a dnes zdaleka nepodporuje tak velké množství plarforem a hardwaru.
Někdy je ta akcelerace na škodu - kupříkladu v uživatelském prostoru teď dochází k mrvení(původně jsem chtěl napsat kur.ení), že se člověk diví, jak je to vůbec možné.
naopak, "konkurence" prospivala a byla to moznost volby ktera byla opravdu jina...
kdo chtel mohl "Ubuntu GNOME" si nainstalovat uz "davno"...
uzivatele naopak za tech 6let co Unity bylo vychozim prostredi v Ubuntu, JASNE rekli ze to vitaji, je NEPOPIRATELNE ze i diky Unity pritahlo k GNU/Linuxu Ubuntu mnohonasobne vice uzivatelu nez vsechna ostatni distra se vsemi ostatnimi desktop prostredimi dohromady ;) btw: Unity uz roky nepouzivam takze nejsem zarytej fans, jen nejsem ani slepej ani arogantni k uspechum ktere to prineslo, to ze to nemelo financni efekt pro Canonical je druha vec...
koukam ze to Mark uz pred par dnama upresnil, zameri se na "Ubuntu GNOME" a Unity8 bude zit dal pro potreby UBport teamu... z ktereho vznikla ta iniciativa fornout http://unity8.org ... ktere uz koukam je presmerovane na novej nazev forku "YUNIT" :-)
