Ano, 2.4GHz zeslabí o 90dB:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tin_foil_hat#Electromagnetic_radiation
jen člověk taky vypadá jako db...
Tito lidé se bojí toho co nevidí, ale zároveň musí vědět, že to je zapnuté. Neříkám, že u silných zdrojů se to neprojeví, ale miliwattové výkony?
Když si takového posadíte do vedlejší místnosti a řeknete mu, aby poznal, kdy je wifi vypnutá a kdy zapnutá - nepozná to.
Některé přístroje/adaptéry vydávají vysokofrekvenční zvuky, které spíše způsobují lidem problémy než samotné slabé elmag záření. Zároveň je vtipné slyšet rozdíly mezi světlem a elektromagnetickým zářením (radiation). Tito lidé vůbec nemají pojem o fotonech, ale jistojistě ví, že to (nějak) škodí zdraví / případně zázračně zdraví navrací jak psali na brožurce :D.
miliWatt, je jednotka stanovená člověkem. Pro někoho je to nic, pro někoho to může moc.
Záleží, z jakéhé úhlu se na to podíváš.
A nejde zde o pár mW z jednoho routeru. Praží do nás mobilní vysílače, wifi od sousedů (třeba hned 20 kousků), telefony v okolí, TV + rádio, bezdrátové blbiny, radary, satelity, vysílačky, mikrovlnky, záření se všech elektrických přístrojů a rozvodů v okolí...
Bude toho víc, než pár mW.
btw, byly prováděny testy, kdy citlivý člověk zapnutou wifi ve vedlejší místnosti poznal.
A to že něco necítíme neznamená, že to není škodlivé...
Není úhel pohledu, je pouze fyzika. Úhly pohledu jsou u pocitů, tady se jedná o fyziologii. Výkon není vše. Jak možná tušíš, záření z různých vysílačů mají jinou frekvenci. Průběh interakce záření s látkou závisí na frekvenci a intenzitě ("měrný" výkon).
Např. mikrovlnka a wifi jsou přibližně na stejné 2,4 GHz. A teď ten zásadní rozdíl: Mikrovlnka má cca 600W ! kdežto wifi cca 20 mW (pro účinek záleží ještě na anténě a vzdálenosti). Co jsem zatím viděl testy, pak to bylo spíše hádání jako u proutkařů aj.
Stejné platí pro TV a rádio (90-550? MHz) atd. akorát se změnou frekvence interaguje záření s látkou jinak. 2,4 GHz ještě mění vibrační stavy molekuly, ty nižší už pak jenom vesměs procházejí skrz.
Škodlivost nějaké věci se vesměs řídí dávkou. Strč hlavu do mikrovlnky a chcípneš. Vypij litry vína a neudělá ti to dobře. Dej si deci třeba za týden a prospěje ti to.
Jestli by to nemohlo byt tim, ze v kosmickem a slunecnim zareni clovek zije jiz od dob svych prehistorickych predku, zatimco wifi tady je teprve par let. Ale jinak se nebojte, kdyby se do vas trefil paprsek koncentrovaneho zareni z pulsaru nebo ze supernovy, tak toho byste si asi vsiml. Pokud tedy byste mel dost casu na to, abyste si to uvedomil.
Tak na to, abychom to mohli posoudit, bychom museli znat intenzitu kosmickeho zareni na frekvenci wifi a tu ja neznam. Krome toho je tu ta vec, ze kosmicke zareni ma charakter sumu (eventulne prerusovaneho na nizke frekvenci, kdyz nam sem zabehne neco z pulsaru). Wifi je modulovane, coz muze vjem citlivych jedincu zmenit.
Problem je, ze ak berieme jedno AP vo vzdialenosti 1m ako referencnu hodnotu, tak rovnaky vplyv budu mat 4 AP v dvojmetrovej vzdialenosti alebo alebo 9 v trojmetrovej. Ak by napriklad vsetkych 54000 AP bolo umiestnenych vo vzdialenosti 233m a viac, tak by spolocne mali na pozorovatela mensi vplyv ako to jedno AP v metrovej vzdialenosti. (pocital som to z hlavy a nespal som uz vela hodin, takze ak som nieco zle spocital, tak ma prosim opravte). Ak bude treba tak dorobim aj pridam monte carlo metodu na vypocet, kolkonasobne vacsi vplyv ma 54000 AP vo vzdialenosti do 2km od pozorovatela oproti 1AP meter od pozorovatela.
Taktiez by som poziadal o zdroj, lebo vsetky vedecke studie tohto javu (a ze ich uz bolo dost) zatial nepotvrdili existenciu cloveka schopneho "citit" tieto frekvencie pri danych vykonoch.
Dokonca aj James Randi Foundation bolo ochotne zaplatit milion dolarov za preukazanie daneho javu. Zial pan Randi isiel do dochodku a tak sa nadacia zrusila, no za dlhe roky sa nenasiel nik, kto by si bol ochotny tie peniaze zobrat vymenou za preukazanie daneho javu obycajnym jednoduchym testom.
Keby som ja poznal osobne niekoho, kto je schopny tieto vlnenia citit, tak ho tam dokopem a peniaze si potom rozdelime. Jeden cas dokonca svitla nadej. S mojim spoluziakom zo strednej sme chodili pracovat pre jedneho ISP v Banskej Bystrici a spavali sme v miestnosti v spacakoch, pricom na zemi boli poroztahovane rozne wifi routre, na ktorych sme testovali novy firmware (stabilitu a podobne). Raz si lahol tak, ze mal jeden router uplne pri hlave (mozno 10cm). Ked po hodinke vstal, tak sa stazoval, ze ho neuveritelne boli hlava. Obzrel sa, uvidel router a hned vedel, ze prave ten je zdrojom jeho problemov. Preto ho vytiahol z elektriny, napil sa, isiel trochu na vzduch a potom isiel dalej spat.
Nepocital s tym, ze mam rodicov vedcov a ti ma naucili vsetko overovat. Takze kym bol vonku na vzduchu, zapojil som do routra iny adapter s dlhym napajacim kablom a zapojil ho do zasuvky za rohom. Pri stene bola hromada bordelu, takze jeden kabel naviac sa tam lahko stratil.
Kamarat prisiel nazad, lahol si, skontroloval este, ci je stale povodny adapter polozeny na krabici a zaspal. Tentokrat sa uz nezodudil a nebolela ho hlava. Dokonca pritomnost jeho hlavy nemala ani vplyv na dobu odozvy alebo stratene packety z daneho routra.
A ja som bol smutny, lebo milion dolarov mi znova len tak presmykol medzi prstami. Otal som chudobnym, skepticky zmyslajucim Slovakom :(
Urobil som si aj fotku daneho kamosa, ako spi. Pochadza ale z dalsich noci, ked som ten wifi router rozne posuval a skusal, ci nejde o nejaku konkretnu poziciu hlavy, rohu a anteny: http://www.bwpow.eu/?pict=1278
> Dokonca aj James Randi Foundation bolo ochotne zaplatit milion dolarov za preukazanie daneho javu.
A z českého rybníčka, v brmlabu byla iniciativa, která za to chtěla dát („jenom“) 50kKč, nevím, jestli to ještě platí. Hlaste se :).
> Ked po hodinke vstal, tak sa stazoval, ze ho neuveritelne boli hlava.
To mohlo být near-ultrazvukové pískání ze spínaného zdroje.
Nizsie v diskusii bol odkaz: http://www.falesni-hraci.cz/cs/paranormalni-vyzva
To piskanie je mozne, ale skor to v tomto pripade tipujem na nejaky fiziologicky proces, napriklad mozno bol len dehydrovany. U mna je napriklad najbeznejsim spustacom migreny to, ak cez den pravidelne nepijem a hustne mi krv. Myslim si to aj preto, ze pocas dalsich noci som skusal zapajat rozne zdroje v roznych vzdialenostiach od jeho hlavy a uz nikdy viac sa nestazoval :)
Najsmutnejsie ale je, ze on si moze kludne teraz mysliet a rozpravat ludom ako ho raz strasne rozbolela hlava kvoli tomu, ze spal hned vedla aktivneho AP.
„Taktiez by som poziadal o zdroj, lebo vsetky vedecke studie tohto javu (a ze ich uz bolo dost) zatial nepotvrdili existenciu cloveka schopneho "citit" tieto frekvencie pri danych vykonoch.“
Kolik těch vědeckých studií znáte? Všechny?
Kam se mám dostavit? Na mikrovlny od intenzity pole cca 1V/m nepotřebuji nic, než sám sebe. Otravuje mi to život. Při delším pobytu na místě cítím i podstatně slabší pole. Po nějaké době řeknu i směr, odkud přichází.
Musíte si uvědomit, že lidský nerv operuje na setinách voltu. To je dost málo na to, aby někdo se „slabou izolací“ v rámci kůže cítil i relativně slabá pole.
Žádné důkazy nechybějí. Pouze vědci pracují stylem: když kuřák umře, pomalu i když ho přejede auto, vždy to bylo úmrtí následkem kouření a statistiky se dělají podle toho. Když někdo má problémy po očkování vakcíně, nikdy to není důsledkem vakcíny, ale něčeho jiného. Stejně tak vědci dokazují globální oteplování tak, že zahodili dlouholeté meterologické záznamy z Karolína, protože ho nepotvrzovali. Ona věda není moc seriózní a je dosti cinknutá. Podle vědeckých výzkumů je také každý Čech rasista a xenofob a homofob, dokazují to přísně vědecké studie zainteresovaných neziskových organizací.
Čeští lékaři také vědecky dokazují, že tělo Čecha je jejiné, než třeba Němce a Francouze. Například žádný Čech nemůže mít v sobě parazity, ani si je přivézt ze zahraniční dovolené, to se může stát třeba Němcovi, nebo Polákovi. Čeští lékaři nic takového u Čechů nepřipouštějí, a pro jistotu tu ani léky proti parazitům nejsou (kromě neúčinných Vermoxů apod.)
Mimochodem, já bych jakoukoli pokusnou osobu nechal pokusně na měsíc zavřít v poli mikrovlnného záření o intenzitě 61 V/m, která je podle našich hygienických předpisů absolutně zdraví neškodná pro každého a pro trvalý pobyt. A pokud vás kontroluje lékař, tak ještě nekolikanásobek. Jsem si jist, že každý po měsíci bude prosit o milost, aby ho pustili pryč. Pokud tedy vůbec bude ještě fyzicky schopen aspoň škemrat. A kdyby vás zajímalo, jak přísně vědecky se došlo k této hodnotě neškodnosti, je to prosté. Když se měl povolovat radar v Brdech, tak aby Amíci a vláda neměla problémy, tak se prostě zákonné normy na „neškodnost“ vln zvýšila tak, aby radar prošel. Přísně vědecká metoda dbaní o zdraví lidu.
Miloslav Ponkrác
Co by ste teda povedali na nasledujuci test organizovany pocas 40 dni kazdy druhy den (teda dokopy 20 pokusov), pricom by ste kazdy den presne hodinu stravili v miestnosti, v ktorej by boli dva AP v dvoch rohoch miestnosti. Tieto dva AP by boli bud vypnute alebo zapnute a v tom pripade by neustale spolu komunikovali a pingovali. Nevedeli by ste, ci su dane AP zapnute alebo nie, boli by schovane vo zvuk-tlmiacich krabiciach a napajane cez PoE zo switchu v inej miestnosti.
Nemohli by ste si do miestnosti zobrat nic kovove, proste len oblecenie, ktore prejde detektorom kovov ako na letisku, teda ani ziadnu elektroniku ani vlastne tekutiny. Boli by ste zaroven cely cas filmovany. Ak by ste boli tento pokus boli ochotny podstupit, vsetko povolit zdokumentovat, pricom vysledky by mohli byt realne publikovane, tak som v pripade uspechu ochotny dat zo svojho 1500 eur a urcite sa pridaju este dalsi ludia a institucie (napriklad ten brmlab).
Za uspesne realizovanie pokladam aspon 90% uspesnost, takze mozu byt maximalne dve chyby z dvadsat. Pokusy by sa realizovali v rozny cas a vzdy v dvojdnovych rozostupoch, aby sa eliminovali ine vplyvy (unavenost, vycerpanie, psycho) pocas dna aj v dlhsom meritku. Kedze asi mate pracu, tak by sa dalo dohodnut na case mimo vasu pracovnu dobu.
Co vy na to? Idete do toho? Mne tych 1500 za prelomovy vedecky clanok stoji.
> Kam se mám dostavit?
Do brmlabu (teda, napřed napsat a dohodnout se, pokud možno mně, forwardnu to zodpovědným osobám).
> Musíte si uvědomit, že lidský nerv operuje na setinách voltu.
Jasně, já 1V/m do nervu taky taky poznám. Ale ne na 2.4 GHz bezdrátově.
> Žádné důkazy nechybějí.
Mně chybí double blind pokud, ve kterém osoba opakovaně spolehlivě určí, jestli AP vysílá.
> Kam se mám dostavit?
Kontaktuj Leoše Kyšu: http://www.sysifos.cz/index.php?id=kontakt
Jenze to je mW tady, mW tamhle. Wifi, radio, televze, BTS.... Ruzne frekvence, ale nakonec vsechno EM zareni. Jsou lide, kteri do urcite vzdalenosti nemuzou zit pobliz BTS. Jeji cinnost vnimaji napriklad jako "slysitelne" cvakani. Ono je jednoduche si z tehle lidi delat srandu, kdyz na to clovek sam citlivy neni a v radiu prece rikali, ze je to neskodne.
Tak az te nekdy bude bolet palec u nohy, tak jsem zvedav, jak to budes dokazovat. Protoze bez dukazu je prece nesmysl, aby te nekdo bral vazne. Jednou asi budou pacienti muset dokazovat zdravotni problemy, aby se na ne doktor podival. Napriklad patolog po te, co umrtim dokazi, ze opravdu byli nemocni.
To, ze ta boli palec je tvoj subjektivny pocit, ktory je samozrejme pravdivy a kazdy doktor by ti mal uverit. Ale ty tvrdis v prispevkoch nieco ine a to, ze zdrojom bolesti je nejaky problem v palci, co samozrejme nemusi byt vobec pravda. Doktor musi pracovat s tvojim pocitom bolesti palca ako s prinazkom a musi zistit, co je jeho povodcom. A castokrat to nebude ziaden problem priamo v palci. Pacienti, ktori prekonali infarkt, by ti o tom vedeli rozpravat kde vsade ich co bolelo, len v hrudniku na potvoru nic.
Rovnako to, ze ta boli ruka je tvoj subjektivny pocit a ja ti ho verim a predpokladam, ze ti to uveri kazdy doktor. Ale tvrdenie, ze pricinou je AP je blud a zdroj pricinu tvojej bolesti treba dokladne vedecky preskumat.
Já nevím, jestli očkování způsobuje autismus nebo ne. Moje zkušenost s autistickými dětmi říká, že ano, po očkování se můžou autistické projevy zhoršit nebo to může být ta poslední kapka, která autismus spustí. Nikomu ten názor ale necpu, protože nemám dost velkou skupinu, na které by se dala udělat relevatní statistika a je taky problém s prokázáním kauzality, to v jednotlivých případech nelze.
Jsem ale alergický na to, když někdo kategoricky tvrdí, že očkování s autismem nemůže mít žádnou spojitost. Statistika se dá velice dobře přiohnout tím správným směrem, především na straně interpretace vstupní dat a děje se to víc, než si myslíte.
V roce 1995 začali ve Francii s masivní vakcinací proti hepatitidě B a najednou se jim téměř 2x zvýšila celková incidence roztroušené sklerózy: http://www.vacciniinforma.it/wp-content/uploads/2014/11/SM-FRANCIA.jpg
Zvýšil se také počet případů roztroušené sklerózy hlášených po očkovaní: http://i1.wp.com/jeffreydachmd.com/wp-content/uploads/2015/02/Hep-B-Vaccine-Sales-plotted-Against-Reported-Post-Vaccine-Multiple-Sclerosis-MS-Cases-in-France.jpg
Když se na ty grafy člověk podívá selským rozumem, tak nějak tu silnou korelaci vidí. Přesto se objevila řada studií (většinou přímo nebo skrytě placených výrobcem vakcín), které dokazovaly, že očkování s roztroušenou sklerózou rozhodně nesouvisí nebo je to statisticky neprůkazné.
Jde vždycky o to, jak interpretujete vstupní data. V jedné ze studií např. udělali to, že všechny lékaře hlásící postvakcinační roztroušenou sklerózu obeslali s formulářem pro dopřesnění údajů. Jedna třetina lékařů vůbec neodpověděla, prostě se na to vykašlali. Takže tyto případy do studie nezařadili a hned máme počet případů, se kterými se počítá o třetinu menší, pak to vyšlo neprůkazné. Se započtením chybějící třetiny by to vyšlo statisticky průkazné velmi dobře.
Zkuste si prosím prostudovat tohle: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4266455/
Podívejte se na grafy, podívejte se na odkazované studie (i ty které souvislost popírají) a zkuste si na věc udělat vlastní názor.
Se čtením té debility jsem skončil hned na první stránce (po obsahu), kde se hrozně podivují, že školky nechtějí přijímat děti bez očkování proti tetanu. Vždyť to přece není přenosné mezi lidmi, proč se zabývat tím, že se děti hrabou v pískovišti, věčně něco sbírají ze země apod. Pan Olejár má skutečně v hlavě nasráno.
Tak ty ucitelky nejspis akorat vynucuji predpisy, ktere vymyslel nejaky vul, co potreboval vyzkouset nove razitko, co zrovna nafasoval. Ja se divim, jak jsme to v te materske skolce a pozdeji ve skole dokazali prezit, kdyz jsme za bolsevika byli ockovani akorat proti par dulezitym nemocem a proti tetanu tedy urcite ne. Nehlede na to, ze ockovani proti tetanu drzi jen po urcitou dobu a pak se musi opakovat.
A ještě jedna věc pane milý experte, lékařská komise řešící plošné očkování proti hepatitidě B ho nedoporučila, přesto zavedeno bylo:
http://www.rozalio.cz/images/PDF/hepb_zaverecna_%20zprava_helcl_1995.pdf
Zarděnky a příušnice jsou banální nemoci, nemá smysl proti nim očkovat malé děti. Navíc očkování proti příušnicím moc nefunguje a jen oddálí nakažení do pozdějšího věku, kdy mají příušnice horší průběh:
http://www.denik.cz/pardubicky-kraj/na-pardubicku-v-techto-dnech-vrcholi-epidemie-priusnic-20120417-td71.html
Hepatitida B se přenáší jen krví, pravděpodobnost že se nakazí malé dítě, je velmi malá.
Ano jsou to banální nemoci. Očkování proti příušnicím je kontraproduktivní, protože nechrání spolehlivě a v dospělosti způsobují příušnice až ve 20% případů neplodnost. V dětství mají mírnější průběh a neplodnost nezpůsobují. Prodělání příušnic v dětství zajišťuje celoživotní imunitu.
Žádné očkovaní není bez nežádoucích účinků a konkrétně očkování proti hepatitidě B je v silném podezření, že zvyšuje riziko rozvoje roztroušené sklerozy u dospělých (co to udělá u dětí nevíme). Pro více informací si zkuste prostudovat tohle: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4266455/
V porovnání s tím mi přijde hypotetické riziko přenosu hepatitidy B mezi dětmi jako marginální.
Zarděnky jsou velmi nebezpečné pro těhotné ženy.
Příušnice vyvolávají u 5 až 10 % nakažených meningitidu. Ne vždy odezní bez následků. Navíc i léčba takových nemocných je o dost dražší než plošné očkování. Nedostatečně simulující byly viry kmene Rubini, které se již nepoužívají.
Hepatitida B se přenáší také pohlavním stykem a slinami. To poslední je u dětí docela dobře možné.
Nemám problém s tím, když se nechají ženy před pubertou očkovat. To zabrání naprosté většině nakažení zaděnkami během těhotentství. Ano, nic není stoprocentní, ale očkování všech taky není bez následků.
Nestraště lidi meningitidou, u příušnic se může objevit nehnisavý záněť, který nebývá závažný a nezanenává tvalé následky. Mnohem nebezpečnější je prodělání příušnit v pozdějším věku z důvodu selhání očkování.
Hepatitida B se slinami nepřenáší, ve slinách se virus nevyskytuje. Přenáší se pouze slinami s příměsí krve a otevřená rána musí být u obou, aby došlo k nakažení. Tohle už jsem posílal: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4266455/
Zarděnky jsou velmi nebezpečné pro těhotné ženy.
Ano a proto je dulezite zabranit jim v ziskani celozivotni imunity prodelanim nemoci v predspubertalnim veku a misto ni jim poskytnout nekolikaletou imunitu ockovanim, ktere je v dobe tehotenstvi jiz nebude chranit. Az soudruzi z big pharma vymysli vakcinu, ktera zajistuje celozivotni imunitu, tak to treba za diskusi stat bude. V soucasne situaci je to akorat plytvanim prostredku na nenazrane farmaceuticke fabriky.
Hmm.. Ale počkej...
Pokud je velká část dospělých není před zarděnkami chráněná, protože je neprodělali a vyprchalo jim očkování, znamená to, že když se tu objeví epidemie zarděnek, tak zasáhne i je.
Jenže když se přestanou očkovat děti, tak tu taková epidemie bude.
Tím chci jednak říct, že očkování nechrání jen ty, kteří jsou zrovna očkovaní, a druhak to, že některé věci prostě mohou být jednosměrné.
Epidemie zardenek nevypukne, protoze naprosta vetsina dnesnich dospelych proti nim ockovana nebyla a tak je prodelali prirozenou cestou, kdyz v jeslich nebo skolce vypukla epidemie. Ucitelky mely 14 dni leharo a deti ziskaly dozivotni imunitu. To same s priusnicemi. A dnesni deti jsou proockovane. Ta epidemie eventuelne muze jednou vypuknout mezi budoucimi dospelymi, kteri jsou dnes ockovani a kterem po X letech prestane vakcina ucinkovat. Takze to, ze se dnes utraci za zbytecne ockovani, muze jednou vest k epidemii. A takove priusnice v dospelosti, to je opravdu neco jineho, nez v detstvi. To az ti otecou koule, ze budou jak tenisaky, tak polezes po strope a jeste budes mit kliku, pokud ti nerupnou, protoze to z tebe pak bude eunuch.
A epidemie zardenek mezi budoucimi tehotnymi take nebude zadna sranda.
Jinak ja asi budu muset zacit verit v boha, protoze jsem nebyl ockovan ani proti zardenkam, ani proti priusnicim, nicmene i tak jsem, zcela bez ochranne ruky nasich dnesnich podplacenych politiku a lekarskych komisi, prezil tak, jako i moji vsichni spoluzaci. Ani jeden na zardenky nebo priusnice nezemrel. Kdyz jsou tahle ockovani tak ukrutne dulezita a my bez nich prezili, nelze to vysvetlit jinak, nez bozim zasahem.
Tady mas neco z historie ockovani: http://www.vakciny.net/pravidelne_ockovani/MMR.htm :
Od roku 1982 se rozšířilo o očkování proti zarděnkám, v té době jen dívek ve věku 12 let. V následujících letech byl pozorován nárůst incidence zarděnek mladších dětí, především chlapců, a tak se od roku 1986 začaly plošně očkovat všechny děti ve věku dvou let. V té době se očkovalo výhradně monovakcínou proti zarděnkám, kmene RA27/3, dodávanou různými výrobci (Rudivax, Ervevax).
V roce 1987, dva roky po zahájení plošného očkování proti příušnicím vakcínou Pavivac, se monovakcína proti spalničkám (Movivac) nahradila bivalentní vakcínou proti spalničkám a příušnicím, Mopavac. V Československu se zvolilo dvoudávkové očkování proti spalničkám a příušnicím v krátkodobém 6-10měsíčním intervalu. Důvodem bylo zajištění rychlé a robustní ochrany vůči oběma infekčním chorobám v dětské populaci. Navíc obě vakcíny splňovaly díky další atenuaci velmi dobrou toleranci a vysoký bezpečnostní profil.
Od roku 1995 se v České republice plošně očkuje kombinovanou vakcínou proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám (Trivivac).
A tady mas zajimavy nazor: http://blog.aktualne.cz/blogy/jan-farsky.php?itemid=25165 . Na ceske politicke scene dosti ojedinely. Soudruzi velmozi si totiz asi mysli, ze vladnou v Sovetskem svazu za Brezneva. Porad si nemohou zvyknout na myslenku, ze vlada neni majitelkou obyvatelstva. A ze to, ze jim big pharma prinesla tlustou obalku, neni duvodem proto, aby represi vynucovali ockovani proti kdejake picovine. Co me se tyka, tak po ziscich farmaceutickeho prumyslu mi nic neni a urcite nebdu usilovat o jeho narust tim, ze bych vsude vykrikoval, ze chci jeste vice povinnych ockovani proti dalsim nesmyslnym nemocem.
Podobne ockovanim proti zardenkam ziskavaji male holky docasnou imunitu, kterou uz ale nebudou mit pozdeji behem tehotenstvi, kdy by ji mohly potrebovat. Kdyby se nechal prirode volny prubeh a ve skolkach radily zardenky jako drive, ziskaly by celozivotni imunitu prirozenym zpusobem. Smysl by pak melo testovat imunitu pred otehotnenim, aby se odchytily pripady, kdy zardenky neprodelaly a to by se pak resilo ockovanim. Tedy ne plosne, ale podle potreby.
Ockovani proti zardenkam a priusnicim jsou typickym prikladem toho, jak rozhodujici politici lezou do prdele farmaceutickemu prumyslu, ktery je za to i nejspis plati. Rozhodnuti ockovat tezko bylo ucineno na zaklade studie, ktera by dolozila, ze plosne ockovani s potencialnimi negativnimi dopady (ktere jak vsichni vime, neexistuji, protoze to rikali v televizi) vyvazi to male procento pripadu komplikovaneho prubehu nemoci.
Dalsim prikladem nesmyslneho ockovani je ockovani proti lidskemu papilomaviru, ktery muze vyvolat rakovinu delozniho hrdla. Nejen, ze se ockuji chlapci, kteri, jak si lekarska profese patrne jeste nevsimla, nemaji delohu, ale to ockovani nema smysl ani u holek. Ockovani proti HPV je chrani maximalne 5 let - clovek se obvykle doziva vice let, nez pet let po ockovani, i kdyz byly vyjimky, ktere po ockovani po HPV zemrely - samozrejme, jako obvykle, bylo spolehlive dokazano, ze ockovani za to nemuze ani nahodou. Stejne, jako vznik lupenky, nemoci Guillain-Barré, ADEM, roztrosene skleroze ci idiopaticke hypersomnie jsou nasledkem cinnosti sil pekla, ne ockovani.
Dalsi zajimavou veci je, ze ockovani proti HPV neockuje proti HPV, ale pouze proti dvou az ctyrem virum ze skupiny HPV, pricemz pry jednim z nasledku ockovani je sice imunita proti tem dvema az ctyrem, ale snizena imunita proti tem ostatnim, pricemz rada z tech temer 200 viru v HPV skupine ma rovnez potencial zpusobit rakovinu delozniho hrdla.
A v neposledni rade je tu fakt, ze 95 % zen nakazenych HPV nikdy rakovinu delozniho hrdla nedostane. Neockujeme zde tedy proti nemoci, ktera ma potencial vyvolat epidemii, jako treba obrna nebo nestovice, ockujeme *plosne* proti nemoci, ktera ohrozuje cca 2,5% populace, coz je absurdni a mimo smysl ockovani, kterym je chranit populaci proti epidemiim. Takze jake jsou vlastne sily za zavedenim tohoto ockovani, ktere navic zacina byt na nekterych mistech povinne, protoze tam asi vyrobci lepe podplatili?
Já teda nevím, co je na tom zajímavého. Ta vakcína nepůsobí doživotně, takže když sem tuhle nemoc opětovně zaneslo nějaké to multikulturní obohacení z východu, tak by se holt lidi museli nechat přeočkovat za vlastní peníze, protože naposled byli očkování někdy v 10-11 letech.
Tak ja take nikde nerikam, ze *vsechna* ockovani jsou zbytecna. Urcite se vyplati ockovat proti nemocem, ktere maji schopnost zasahnout podstatnou cast populace, mohou zpusobit epidemii a maji potencial zabijet nebo vyvolat dozivotni nasledky. To ale neni pripad vsech ockovani. Dnes se ockuje povinne i proti banalitam. To ma za nasledek i to, ze clovek postupne ztraci imunitu. Napriklad kdysi se neockovalo proti obrne, spousta lidi obrnu prodelala ve forme lehci "chripky" a bylo. Urcite procento lidi to odsralo s neurologickymi nasledky. Kdyby se ale dnes prestalo proti obrne ockovat, mohli bychom se tesit na katastrofalni epidemii v blizke budoucnosti. Kazda nemoc, ktera predstavuje jiste riziko, se nasledkem ockovani stava potencialne mnohem vice nebezpecnou nemoci v pripade vysazeni ockovani. My se snad jednou dopracujeme i k tomu, ze priusnice bez ockovani budou zabijet polovinu populace.
Take neni nutno ockovat hned kojence, jen co se dostane doktorum do pracek, protoze nema vyvinuty imunitni system a riziko nasledku ockovani je podstatne vyssi, nez o neco pozdeji. Kojenec a je chranen protilatkami v materskem mleku a tak by to melo zustat az do doby, kdy se muze s ockovanim vyporadat. Take neni nutne ockovat hned proti celemu hafu nemoci najednou, coz zatezuje organismus mnohem vice a uz vubec neni nutne ockovat proti nemocem, ktere by mohly hypoteticky vypuknout u maleho procenta populace, kdyz nastane vhodna konstelace Marsu a Saturnu.
Ockovat by se melo zejmena s ohledem na zajem ockovaneho, ne s ohledem na vetsi vydelek big pharma, coz neni to, co po hadraku pozoruji. Kazda pochybnost o ockovani, ktera vznikne, by mela byt brana v uvahu a mely by byt hledany cesty, jak to delat jinak a s mensim rizikem. Napriklad pouzivat vakciny bez rtuti nebo hliniku a jinych sajrajtu, i kdyz jsou drazsi. Nakonec si za to stejne plati rodice, tak co.
Take je otazka, jaky smysl ma plosne ockovat deti vakcinami, ktere nevyvolavaji dozivotni imunitu, kdyz nasledne neni plosne provadeno preockovani po vyprseni doby kryti. To jako hrozi vypuknuti epidemie mezi detmi, ale dospeli jsou proti epidemii jaksi od prirody odolni??
Ne, to nebylo bajecne, ale ilustruje to, k cemu vede ockovani: snizeni kolektivni imunity proti dane nemoci. Kdyz se bude ockovani prehanet a bude se ockovat proti kdecemu jen proto, ze nejaky vyrobce vyvinul vakcinu a ted ji potrebuje prodat, dopracujeme se az k tomu, ze jednou bude povinne plosne ockovani proti ryme a za sto let bude z rymy bez ockovani smrtelna nemoc.
Ockovani proti obrne je jednim z tech, ktere maji smysl, protoze potencialne zachrani miliony lidi od dosti hrozne nemoci, ktera v urcitem procentu pripadu vyvolava vazne nasledky. To ale neni pripad ockovani proti zloutence nebo priusnicim a za par let mozna i te ryme.
Očkování nemá 100% účinnost. Pokud má účinnost vyšší než je hraniční hodnota stádní imunity, pak jsou chráněni všichni, kdo očkování podstoupí (bez ohledu na to, jestli zabralo). Lidé, kteří očkování nepodstoupí, mohou ale snadno stádní imunitu narušit a ohrozit tak ty, kteří očkovaní byli, ale u nich nezabralo.
Ano. Očkování u zanedbatelné části populace vede k poškození zdraví i psychiky. To se ví a je to dohledatelné. Zároveň, a to jsi UVĚDOMTE, že očkování je důležité a některá povinná NE, ABY CHRÁNILO JEDINCE, ALE ABY CHRÁNILO SPOLEČNOST před nebezpečnými nakažlivými chorobami. Je strašné, když vám umře člen rodiny, o tom žádná, Je to ale zanedbatelná část populace, méně než "přirozeně" narozená postižená miminka a ještě méně než jiná získaná postižení.
Nechat volbu na rodičích se nebráním, ale dal bych vysoké tresty když pak jejich dítě bude ohroženo ba dokonce nakazí jiné lidi. Očkování je teď ještě důležitější, hlavně kvůli vetší migraci a exotických dovolených.
A abych odpověděl. Na to asi nemá nikdo koule, pokud by se ale oháněli touto "dolepenou" kauzalitou, tak bych je našel.
Kolik je ta "zanedbatelná" část populace, kolik lidí jsme ochotni obětovat v rámci společnosti, jaké procento stanovíme? A co ti postižení, ptal se jich někdo, jestli se oni pro společnost obětovat chtěj?
Nechat volbu na rodičích a sankcionovat, když jejich dítě onemocní? To je úplně uhozená logika. Co kdybych to otočil, nechám na vás volbu, zda očkovat nebo neočkovat, ale když se projeví nežádoucí účinky po očkování, budu vás sankcionovat a celou léčbu a případné trvalé následky si zaplatíte. Očkovat jste nemusel, nikdo vás nenutil. Chápete, jak je takové uvažování zvrácené?
Zároveň, a to jsi UVĚDOMTE, že očkování je důležité a některá povinná NE, ABY CHRÁNILO JEDINCE, ALE ABY CHRÁNILO SPOLEČNOST před nebezpečnými nakažlivými chorobami.
Tak ja tohle chapu a z tohoto duvodu jsem pro to, aby bylo zachovano ockovani proti nebezpecnym nemocem, ktere maji potencial vyvolat epidemii. Ale vysvetlete mi, proc se plosne ockuje i proti nemocem, ktere budto nemaji schopnost vyvolat epidemii nebo typicky nejsou nezpecne? A nove pak i proti nemocem, ktere se tykaji jen maleho procenta populace??? V cim zajmu jsou tato ockovani??? Krome big pharma a podplacenych politiku nikoho nevidim.
Mozna, ze kdyby ses rozhledl po okoli, par pripadu bys nasel. Ja se setkal se zavaznymi zdravotnimi problemy u dospele zeny po ockovani proti tropickym nemocem, ktere ji vnutili nekde po priletu do Afriky. V Irsku zase sveho casu vlada vyvolavala paniku kvuli praseci chripce a propagandou nutila lidi k ockovani. U nekterych profesi dokonce chteli zavest povinne ockovani. Nasledkem jsou tisice pripadu ldi trpicich narkolepsii: The study showed a 13.9-fold higher risk of narcolepsy in children or adolescents vaccinated with Pandemrix in Ireland that those not vaccinated with it. http://www.thejournal.ie/pandemrix-narcolepsy-link-study-1447040-May2014/ .
Takze oni sice v televizi rikaji, jak je ockovani neskodne, ale neni tomu tak. O ockovani se dobreho da rici leda tak to, ze ze spolecenskeho hlediska uzitek prevazuje skody, ale z pohledu jedince tomu muze byt presne naopak. A take, ze kdyz se kaci les, letaji trisky. Ona treba epidemie obrny v USA ve ctyricatych letech nebo kdy to bylo, nebyla zadna prdel.
Take si vsimni, ze kdyz evropsti politici vyvolavali masovou psychozu s praseci chripkou, asi aby helpli kamosum z big pharma, tak se nechali ockovat, aby sli prikladem. Ovsem ukazalo se, ze nikoliv stejnou vakcinou, ktera byla nucena obycejnym plebs. Ta totiz obsahovala pochybne primesi, diky kterym je levnejsi a snazsi vyrobit.
Dalsim dobrym jevem modrni doby je, ze se ockuje v nevhodnem veku. Tedy mimina, ktera nemaji vyvinuty imunitni system, ktery by mohl na ockovani zadoucim zpusobem reagovat. To se pak flastruje pouzitim konske davky, ktera tu reakci navzdory vsemu vyvola a take ale zvysi riziko problemu. Tez se ockuje i proti picovinam typu zardenky a priusnice. Napriklad ockovani proti zardenkam je totalni nesmysl. To ma smysl u zenskych v plodnem veku, pokud neprodelaly zardenky. Jenze se ockuji male holcicky, ktere deti tedy asi tezko hned tak mit budou. Tim se zabrani prodelani normalnich zardenek, cimz by byla ziskana imunita na cely zivot. Ockovani ale vytvari imunitu na pouhych nekolik let, takze az budou v plodnem veku, imunitu jiz mit nebudou a okovanim tak vlastne bylo vyvolano riziko, kteremu melo zabranit. Takze mi rekni, ci zajmy jsou vlastne povinnym ockovanim proti kde cemu chraneny? Tipuji, ze plebs to nebudou. BTW, jsem zvedav, kdy zacnou ockovat mimina alespon proti stu nejbeznejsich typu viru rymy. Tady uz davno nejde o vic, nez o prachy a cesti politici to zerou (kolik asi dostali zaplaceno?) a kdo se ockovani brani, tomu seberou dite a kdo chce ockovat jen proti dulezitym nemocem, je prinejmensim podezrely.
No... Ony jsou dvě strategie, jak to řešit:
Jedna je, že děti oočkuješ. Očkování samozřejmě děti zatíží, ale jistě o dost méně, než když by si ty zarděnky prodělaly. Na druhou stranu se spoléhá na to, že dospělé ženy je nebudou mít od koho chytit, takže i když už o imunitu přišly, tak šance, že je zarděnky zasáhnou zrovna v těhotenství je poměrně malá.
Varianta neočkovat znamená, že snížíš šanci, že žena dostane zarděnky v těhotenství prakticky na nulu. Ale za cenu toho, že si celá populace těmi zarděnkami projde.
Teď je otázka, co z toho zanechá menší škody.
Ti, kteri zardenky prodelali, to o sobe vetsinou vedi. U tech, u kterych byl prubeh nemoci tak lehky, lze otestovat pritomnost protilatek a podle potreby pripadne ockovat, napriklad v 14 letech. Driv asi zadna deti neplanuje, ze.
Jinak nemyslis, ze pokud se jedna o nemoci, ktere nemaji potencial vyvolat nebezpecnou epidemii, melo by byt rozhodnuti o ockovani v rukach ockovaneho a ne v rukach nejakych sasku, kteri lidem vnucuji sve nazory z pozice neomylne autority? Kde to jsme? Ve state svobodnych lidi nebo v jakesi instituci pro mentalne retardovane, kterym je nutno rikat i to, kdy se maji najist? Co bude dal? Povinne ockovani proti HPV? Navzdory jistym kontroverzim, kdy nektere hlasy rikaji, ze bezpecnejsi je neockovat? Nebo povinne kazdorocni ockovani proti chripce, az pulka naroda bude mit narkolepsii? A co takle zavest povinnou vecerku v 10 hodin, jako nekde na internate?
Zatím platí, že ten „autismus“ je vrozená vada, která se projeví podle závažnosti postižení v raném vývoji, nebo až v pozdějším dospívání jedince.
Lidé, který ten HOAX a FUD šíří vychází z představy, že ten novorozenec byl v pořádku. Jenže bylo opačně, nebyl v pořádku. Ale ten jedinec byl tak vývojově mladý, že se nedalo pozorovat. Prostě v ranném věku to nejde jen tak poznat. Autismus. Není tak lehké a až nemožné u novorozence odhalit, jako třeba Dawnův syndrom (genetické poškození).
Odchylky od normálu je možné pozorovat, až později. Tam se to na časové ose potkává s očkováním a pro rodiče je to pak jediný viditelný „původce“ .
Do postižení autistického spektra zapadá i Aspergerův syndrom a ten se může projevovat až ve školním věku. Tedy pokud bych vzal vzorec očkování vs autismus . Mohu prohlásit že Aspergera může jednoznačně jídelna ve škole\školce protože tam ta časová souvislost je.
V programování by to bylo jako textový editor, který bude chybovat až od druhého\třetího listu textu. Z pohledu uživatele dokud nedojdete na druhý\třetí list nepoznáte, že je problém. Ten software je stejně jako to dítě z pohledu uživatele, je to black box. Jediné co vidíte jsou vstupy a výstupy a chyby. To že od "výroby" je tam dochází nebo dojde ke chybnému zpracování dat, se může jen domnívat. A teď před druhým listem nahraje neodstranitelné macro na opravu gramatiky....... ....uživatel bude vidět problém v macru , nikoliv v základním kódu programu.
Co je zhoršovat? Nespokojenost, Vám dá najevo jinak novorozenec, jinak batole, jinak předškolák atd…. …ano i to hodné, „trochu divné“ mimino může být v „dospělosti“ velice těžko zvládnutelný mentálně postižený jedinec. A nemějte jen představu toho pouze hodného "dobře" vyvíjejícího se autisty.
Ono už samotným vývojem takového jedince se zdá, že stav autistického jedince z pohledu na normálního vývoje, bude zhoršovat do jeho „dospělosti“. Protože přirozeně na jedince budeme klást nároky na úrovni normálního vývoje odpovídajícího věku.
Tak a kde se ten virtuální autík( program) zasekne? Okolo 3tího roku, později? Bude se jednat o kombinované postižení?( chyba tisku, ukládání atd..) Cca přes 75% jedinců s autismem má kombinované postižení ! Je pravděpodobné, že ty fáze ontogeneze, nebude mít posunuté tak citelně od začátku. Později víc a některé třeba ani nikdy nedosáhne.
V samotném diagnóze nemáte totiž nikdy záruku, co daný jedinec nakonec zvládne. A jak bude reagovat na nové podměty. Takže ano, můžete se upírat ve snu k představě, že bude jen trochu divný dítě, které se třeba i vyučí řemeslu, nebo v extrému to dotáhne i dál. Jenže to je jak vyhrát ve Sportce. Stejně pravděpodobné, nebo spíš s přihlédnutím na souvislost s jiným postižením, je větší pravděpodobnost, že to nebude nikdy samostatný jedinec.
Hlavně taky autizmus nelze léčit, ano mohou se něco naučit, ale to neznamená, že se tím se postižení snižuje. Ta chyba tam bude furt.
Takže nemáte nikdy jistotu jak se program zachová u další nové stránky. Nemáte jistotu jestli vůbec bude schopen zvládnout čtvrtou , pátou , x tou stránku. Ale norma na textové editory bude samozřejmě vždy vzdálená.
Na ten program nepřijde nikdy patch (lék) a ten blackbox bude vždy vstupy poškozovat a výstupy ne nebudou odpovídat obecnému požadavku. Některé chyby budou předvídatelné, jiné budou nepředvídatelné. Z pohledu uživatele si může program pořídit jiný, bohužel špatný program bude stále minimálně rezidentní . Terminovat ho je trestné , nemorální. Můžete ho odinstalovat a nainstalovat jinde ( stacionář, LDN, psychiatrická nemocnice atd..) případně instalovat servisním program který bude se snažit vstupy a výstupy opravovat ( osobní asistent) .
Jinak chyba v tom programu vzniká při kompilaci do spustitelné podoby. Ze zdrojového kódu (genetický test) nelze tato vada programu předem právně diagnostikovat.
Tak to je hrozná snůška nesmyslů...
Autismus geneticky diagnostikovat nelze a nikdy nepůjde. Existují genetické predispozice, ale silně se uplatňují i vlivy prostředí. U jednovaječných dvojčat může být jedno autista a druhé ne, i když mají úplně stejný genetický kód. Pokud je jedno dítě z jednovaječných dvojčat autista, bude druhé autista s pravděpodobností 70%. Jinými slovy 30% sourozenců autisty se stejným genetickým kódem je zdravých.
Autismus nelze vyléčit, ale dají se zmírnit jeho projevy a u malého dítěte nelze dopředu říct, jak se bude postižení vyvíjet. Existují případy dětí, které lékaři odepisovali, ale nakonec se jim podařilo normálně fungovat, asi nejznámější:
https://en.wikipedia.org/wiki/Temple_Grandin
Pak existují autisté, u který lékaři diagnostikovali mentální retardaci, ale později se ukázalo, že mentálně retardovaní vůbec nejsou, jenom jim jejich postižení neumožnuje normálně fungovat: https://www.youtube.com/watch?v=vNZVV4Ciccg
Nevím, kolik znáte autistů, já dost a znám i jejich rodiče. Jsou to právě rodiče, kteří musí zvládnout péči o takové dítě a je to fakt náročné. Nikdo jim s tím nepomůže, s dítětem jsou stále, nebo alespoň velkou většinu času. Vidí, jak se jejich dítě projevuje, co zvládne a co ne. Hodně z nich říká, že po očkování zaznamenali regres a došlo ke zhoršení autistických projevů. Nejsou to žádní odmítači očkování, oni normálně očkovali (i nepovinnými vakcínami) a věřili tomu, že očkováním dělají to nejlepší, co mohou. Pak se ale rozhodli neočkovat, protože viděli zhoršení stavu. Je to jejich rozhodnutí a já bych to s dovolením nechal na nich, protože stát nařizující očkovaní nebude hlídat jejich dítě, které se na týden zavře do koupelny a odmítá jí opustit. Padne to na rodiče.
Autismus ještě není plně pochopen. Uvažuje se o špatném vývoji ještě v děloze a genetickým předpokladům. Očkování může vyvolat autismus, nelze to přímo dokázat a ani vyvrátit. Očkování u vybraných jedinců může být onou poslední kapkou k rozpoutání nevratných změn v organismu.
říká se, že genetika nás utváří ze 60% i více. Na venek se genetika projevuje asi 30%, zbytek dělá prostředí, které může genetické dipozice spustit, nebo taky ne.
Chyba v textovém editoru být může, na té třetí straně, ale adaptabilní systém jí vždy překročí, pak dojde ke změně systému a chyba se naplno projeví a vy si už nenapíšete 5 stránkový elaborátek.
Syndrom EHS je prokazatelně existující, jen jej nezpůsobuje přímo elektromagnetické záření, ale informace, že jste vystaven elektromagnetickému záření. Je to klasická ukázka nocebo efektu.
Jo. A kdyby ji nedejbože chtěli zavřít, tak bude řvát jako pominutá. Viz tahle megabůůů, co "léčila cukr na mozku" vysazením inzulinu.
http://zpravy.idnes.cz/soud-dite-s-cukrovkou-0u0-/krimi.aspx?c=A151202_121739_krimi_pku
Tak nevim, co mate na Slovensku, krome tedy hafa flandaku s nezdrave velkym vlivem, ale my v CR nyni budujeme fasismus. Po zkrizeni s nepotismem a oligarchii z toho bude dokonaly korporatni fasismus. Doporucuji vsem nakup hnede kosile jiz dnes. Az to vypukne naplno a bude to zacleneno do ustavy, tak bude v supermarketu pekna fronta a navic je otazka, jestli budou dostatecne zasoby.
Náš profeser (naštěstí z jiné fakulty) vynalezl perfektní obranu, kovové tričko. Hned za to taky dostal zlatý bludný balvan. http://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1427476860
Bohužel se tím nikde nechlubí a dál si vesele provozuje svoje blátivé myšlení.
Tričko s kovovým vláknem mám a nosím. Běžně se používá na pracovištích při výskytu elektrostatického náboje. Cenově se příliš neodchylují od textilu bez kovového vlákna.
Svetry s kovovým vláknem jsou mi rovněž známy z běžné produkce(zde má jen estetické určení).
Pokud něco takového stačí k odstranění obav, má to pozitivní vliv.
Pokud bych měl elektronické implantáty, mohl by být tento produkt pro mne zajímavý, ať už z hlediska ovlivnění, tak odposlouchávání.
A jestli někoho takového znáte, pak ho donuťte, aby šel na http://www.falesni-hraci.cz/cs/paranormalni-vyzva a máte milion!
Nicmene svalovat psychycke obtize na radiove vlneni se mi zda scestne.
V blizkosti vojenskeho radaru bych obtize chapal a je pravda ze radiove pasmo prehlcujeme.
Zajimalo by me, co lide s timto syndromem zazivaji napr. za bourky, polarni zare nebo pobliz elektricke svarecky.
Tak svarecka je nizkofrekvencni zdroj, ktery je neco jineho, nez wifi. Krome toho nejede porad a pouzity vykone neni zas tak obrovsky. Nicmene jsou zdroje, ktere tvrdi, ze silna magneticka pole mohou zpusobit rakovinu. Treba takova trafostanice od trmwaje, to je zradlo. Ja pobliz jedne bydlel a na lustro jsem mel na niti poveseny magnet zalepeny v papirovem kotoucku a ten se v jednom kuse tocil jak blazen. Zjistit kompasem, kde je sever, se tam vubec nedalo, ani v noci, kdy tech tramwaji tolik nejezdi a byl vetsi magneticky klid.
Jinak co se tyka bourek, tak ty vliv maji na spoustu lidi. Ja byvam znacne unaveny a ospaly a byvaly doby, kdy jsem se pred ostrou letni bourkou nekde usadil na zidli a rovnou usnul. Jak zacalo prset, tak to preslo. Predpokladam, ze to ma souvislost s elektrickym polem, ktere se za deste vyrovna, ale nevim. Jednou jsem takle jel z Prahy do na zapad jako spolujezdec. Projeli jsme nekolika bourkami a jak jsme se blizili, neodvratne jsem usnul a probudil se na druhe strane bourky. Zaplatpanbuh to na mne dnes pusobi mene silne, protoze to byla dost otravna zalezitost.
Rekl bych, ze ne. Ospalost by snad mohl vyvolat nizky atmosfericky tlak. To ale nevysvetluje zmizeni ospalosti prakticky okamzite po pocatku deste. Tim se tlak nezvysi, naopak leda jeste poklesne, protoze se ochladi vzduch. Jedine, co se muze destem vyrovnat, je elektricke pole, ktere se tim uzemni.
O nizkem tlaku se vi, ze muze vyvolat ruzne bolesti, protoze dochazi k stlaceni nervu v ruznych pruchodkach v kostech. Cloveka tak muzou napriklad bolet uplne vsechny zuby nebo asi typicteji vsechny dolni zuby, coz je asi jeden z beznejsich nasledku nizkeho atmosferickeho tlaku.
V kazdem pripade, vedecky dolozene vysvetleni nemam, leda tak hypotezu. Bylo by zajimave merit staticke elektricke pole pred bourkou a korelovat to s ospalosti citliveho jedince. Ale a) nemam na to vybaveni, b) nastesti jsem prisel o systematickou citlivost v rozsahu, v jakem jsem ji mel drive. Podobne na me jiz tolik nepusobi blizkost mobilnich telefonu nebo wifi.
Ja myslel v obou pripadech spise elektricky oblouk, ktery zpusobuje sirokopasmove ruseni o vykonech prekracujici dovoleny vykon wifi.
Jinak vasi ospalost pri bource spise typuji na zmenu tlaku (krevniho,atmosferickeho nebo kombinace). Bourka je vcelku slozity mechanismus s mnoha doprovodnymi jevy (zmeny tlaku,vlhkosti,teploty a kdovicojeste), z kterych bych elektrostaticke pole povazoval nejmene ovlivnujici lidske telo (samozrejme vyjma uderu blesku). Navic v aute by jste mel byt castecne odstinen.
Jinak s bourkami maji problemy hlavne kardiaci, takze hadam, ze tam nejaka souvislost s krevnim tlakem bude.
No, v německu tythle nesmysly o "elektrosensibilech" šíří jistý Dr. Adlkofer, který v dřívějších dobách prováděl "cinknuté" studie pro tabákovou lobby, které měly dosvědčit, že kouření prý neškodí zdraví.
Což sice zní jako konspirační teorie, ale dávalo by to smyslu, že se bude tabáková lobby snažit využít těch "elektrosenzibilních" pošuků, aby mohla zpochybnit, že kouření škodí zdraví (protože problémy mohou být přece způsobené i elektrosmogem, žejo?).
Zdroj: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=thread&id=56130
Bylo, protože Bugemos tohle řešil už před pěti lety: https://web.archive.org/web/20130412220028/http://bugemos.com/?q=node/195
Co si myslíte o Li-fi, uchytí se to někde? http://technet.idnes.cz/li-fi-posilani-dat-lampickou-d13-/hardware.aspx?c=A151125_130708_hardware_vse
Tak tohle asi nebude alergie, ale porucha pigmentace nebo jakasi podivna precitlivelost zapricinena tim, ze jsi sice oslehany zarenim monitoru v kanclu, ale na slunce nevylezes, jak je rok dlouhy. Ja se kdysi na slunci take docela dobre palil. Pak jsem par let travil vzdy tak mesic na Sardinii a nasledne se jeste dnes opalim, ale nespalim (tedy pokud to beru v rozumnych davkach) a dodnes mam o chlup tmavsi kuzi.
Přečetl jsem si diskusi pod článkem, a jsem překvapen jak obrovskými lékařskými znalostmi jsou vybaveni diskutéři, všichni vědí, jaká je podstat wifi záření a jak se (ne)liší od toho, na které jsme zvyklí tisíce let, a také vědí, kolik W / kW nebo MW je škodlivé, a jak se to dá dokázat, navíc, někteří jsou evidentně i odborníci na očkování.
Zkrátka, navrhuji vydat vládní směrnici, že namísto alergologů, radiologů a patologů může nastoupit kdokoli, kdo čte root.cz
s pozdravem a očekáváním dalšího inteligentního poučení mé obyčejné osoby
Kolaloka
Nie, to funguje inak. Vacsina ludi ma zakladne vzdelanie z fyziky, biologie, chemie. Vie, co znamenaju zakladne pojmy ako praca, energia, vykon, atd. A to uplne staci, aby pri nejakom tvrdeni, ako v tomto pripade o skodlivom wifi zapli, isli na scopus, acm a dalsie databazy peer-reviewed publikacii a o danej problematike si nieco vyhladali.
Musim zdoraznit, ze casto nechapem vobec postupy pouzite v clankoch, kedze naozaj nemam dostatocne vzdelanie v danej oblasti, ale abstrakt a zaver dokazem pochopit skoro vzdy.
Cize ak by si chcel po ludoch tu robit nejaky vyskum, tak by si narazil, ale pozadovat od ludi overit si fakty na vedeckych strankach by mal byt standard.
Aniž bych teda chtěl tvrdit něco o škodlivosti či jiném vlivu WiFi na živé organismy nebo aniž bych chtěl mluvit něco o citlivosti živých organismů na tato umělá elektromagnetická pole, tak k vašemu příspěvku bych měl následující.
Před ne ta dávnou dobou také byli lidé, kteří měli základní vzdělání v lecčems a také tvrdili, že např. výbornou léčbou syfilitidy jsou rtuťové parní lázně ;) nebo v jiné době byla vědecká obec, která tvrdila že rychlost nad 50-60 km v hodině (nepamatuju přesně tu mez teď z hlavy) člověka zabije a měli na to hromadu vědeckých podkladů. Takových příkladů v historii najdeme takovou řadu, že já osobně bych si nedovolil tvrdit s takovou jistotou, že něco není, neexistuje nebo není možné, protože o světě kolem nás podle mě pořád víme akorát tak velké kulové a tomu "v co věříme" (zajímavé, vypadá to jako víra :-D) ohledně vědeckých poznatků a závěrů dnes, se nejspíše budou nejpozději za pár století smát stejně, jako se smějeme teď my např. výše zmíněným příkladům. Ale jako klidně, pokud někdo chce být takový ješita a myslí si, že se základním vzděláním z fyziky, biologie, chemie sežral všechnu moudrost světa, aby mohl dělat takové hluboké závěry i do budoucna, jeho věc ;-).
Ono to je cele trochu inak.
Nie kazdy, kto sa oznacuje za vedca je vedec. Resp. je uplne jedno, ako sa clovek oznacuje. Pokial mozeme nieco oznacit za vieru, tak to je viera, ze jedine dokladne dodrziavanie vedeckeho postupu nas dokaze dostat blizsie k pravde. Da sa povedat, ze pokial sa kedykolvek v minulosti tento postup dodrziaval, tak vysledok bol vzdy poznatok, ktory sa blizil k pravde.
Tvrdenia, ktore ste uviedli v prispevku neboli dosiahnute vedeckym postupom a je uplne irelevantne, ako sa titulovali ludia, ktori ich tvrdili. Prave preto dnes vsetci vedci musia dokladne vedecky postup dodrziavat a vsetky ostatne poznatky ziskane inym sposobom su pokladane minimalne za pochybne. Presne pre to, aby sme sa do buducna vyhli pustania zilou, odokymaniu cakier, homeopatii, nadprirodzenym nabozenstvam a podobnym nezmyslom.
Ohladom citania zaverov vedeckych clankov. Ak clovek najde niekolko stoviek clankov, ktore skumali vplyv wifi signalu na ludske telo, resp. na biologicky material a vsetky deklaruju, ze nepozorovali ziadne zmeny, tak nemusi byt laureat nobelovej ceny za fyziku, aby mohol tvrdit, ze zatial sa proste nepodarilo zistit ziaden vplyv wifi na cloveka. Ja si napriklad nedovolim robit ziadne predpovede, lebo som si vedomy mojich limitov vo vzdelani, ale mam dost vedomosti na to, aby som dokazal interpretovat zavery vedeckych publikacii.
Tak ona se ta vedecka obec zase tak moc nezmenila. Je to stale skupina lidi, kteri trvaji na dogmatech, aby se jim ostatni nesmali. Novou teorii prijmou az teprve ve chvili, kdyz uz je neudrzitelne ji neprijmout. A neni to vzdy proto, ze nova teorie je uplne nesmyslna, ale protoze maji strach o reputaci. Takze az nejaka velka vedecka autorita "dokaze", ze 1+1=78, budou to vsichni opakovat, aby nevypadali jako hlupaci, co ziji v nevedeckem bludu. Takze pokud neco dnes tvrdi, muzeme predpokladat, ze patrne maji pravdu, ale nemeli bychom jim verit prilis slepe. Viz treba vysoky obsah zeleza ve spenatu, na ktery dodnes veri spousta lidi a ktery vznikl posunem desetinne carky pri kopirovani tabulky z jedne knihy do druhe. A po desetileti to pak byl vedecky fakt, ze ve spenatu je zeleza, jak v lokomotive.
Takovi doktori byli donedavna banda sarlatanu. Kylu lecili kastraci, psychicke problemy lobotomii a jen o neco drive predtim lecili uplne vse poustenim krve. Jsme si jisti, ze dnes je tomu jinak?
Historia vam nedava za pravdu. Len ked si vezmeme 20. storocie. V roku 1906 sa obesil Ludwig Boltzmann, zastanca teorie, ze latka je zlozena z molekul a atomov. Tato teoria nebola medzi jeho rovesnikmi prijimana a bol to jeden z dovodov, preco trpel na depresie.
Pritom v roku 1905 publikoval jeden mladik z nemecka clanok studujuci Brownov pohyb, ktory viacmenej potvrdil existenciu molekul a atomov. Skoda, ze v tej dobe neexistoval internet a informacie sa nesirili rychlejsie.
V roku 1911 experimentalne potvrdil Ernest Rutherford, ze atom sa sklada z pomerne maleho a hmotneho jadra a velkeho oblaku prakticky nehmotnych elektronov. V 1920 nasledne navrhol, ze jadro atomu sa sklada z pozitivne nabitych castic - protonov a neutralnych castic bez naboja, ktore nazval neutrony. V tom case sa ale vacsina fyzikov priklanala k tomu, ze v jadre su protony a "jadrove elektrony", kedze tomu nasvedcovali niektore pozorovania. Nesedelo to vsak s matematikou, takze sa hladalo ine riesenie.
Uz v roku 1931 sa seriou experimentou potvrdilo, ze v jadre sa naozaj nachadzaju neutrony. Nejaky anglan za to aj dostal nobelovu cenu.
Tento kratky pribeh snad jasne dokladuje, ze veda nie je o nejakych generaciach a presvedceniach, ale o tvrdych faktoch a experimentoch. Akonahle sa nad vsetku pochybnost experimentalne ukazalo, ze nejaky model sveta je pravdivy, tak prakticky cela vedecka obec akceptovala dany fakt a je jedno, do akej generacia patrila. Staci sa pozriet na tuto fotografiu z roku 1927. Mnoho z tych ludi vystudovalo a zacalo svoju karieru pred 1905 a teda pred potvrdenim existencie atomov. Ale myslite si, ze v momente, kedy bola fotografia odfotena o atomoch niekto z nich pochyboval?
Veda nie je generaciach ani o osobnych presvedceniach. Prave vedecka metoda sa snazi eliminovat destrukcny vplyv nasej ludskosti. Preto vo vede nikdy neexistuju autority a ak niekto tvrdi opak, tak je to sarlatan. Existuju len fakty, ktore si kazdy moze sa overit. Ved aj Einstein sa v niecom mylil, ale nikdy svoje omyly nepredkladal ako vedecke fakty, ale len ako osobne presvedcenie. Jeho vedecka praca plati a bude platit naveky. Co vsak neznamena, ze sa nebude postupne spresnovat a upravovat, aby si priblizila blizsie k pravde.