Vlákno názorů k článku
Mediální skupina MAFRA zavedla mojeID na portály sdružené pod iDNES.cz
od Ano - CZ.NIC neni nic jineho nez spolecnost prodavajici informace...
-
Opět musím apelovat na redakci, aby začala dělat něco s kvalitou diskuzí. Toto je naprosto typická ukázka toho, že nemoderované diskuze nepřináší žádnou hodnotu, resp. je tomu právě naopak. Lidé, kteří by měli co říct do podobně zaplevelených diskuzí raději nebudou vůbec chodit a tím se výsledná kvalita nakonec sníží.
Docela pěkný systém mají na čsfd - než povolí psaní "recenzí", tak vyžadují napsat "jako-recenze" na deset filmů a podle toho Vám přístup dají nebo nedají.
U komentářů se nabízí moderace prvních N příspěvků a nějaký systém na zamezení vícenásobných registrací. Prostě stanovit nějakou netriviální vstupní bariéru.
-
j (neregistrovaný)
Jo, jinak se tomu taky rika cenzura ...
Dyk ma pravdu. Nicu nejde o nic jinyho, nez to vnutit kde komu, a nasledne si nechat uzakonit, ze to povine musej mit vsichni. Uz jen proto, aby vubec mohli na net. Sak i tady se daji najit pindy ze bez identifikace to proste nepujde .... a ze to je prece nutny, jinak to stejne nekdo naridi.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelPrima, tak jsem si tu carku udelal. Uz jsem se bal, ze to neprijde.
-
Neregistrovany (neregistrovaný)
Do diskuzí s povinnou registrací určitá množina lidí nebude raději vůbec chodit a obávám se, že jde o poněkud jinou množinu, než předpokládáte Vy. V diskuzích bez bariér mohou být některé příspěvky poněkud "neučesané" nebo málo přínosné, ale budou vždy bezprostřední a bez cenzury (i autocenzury; dvakrát si rozmyslím říct naplno svůj názor když vím, že mě za něj může někdo potrestat). Řada diskuzí nemá jen technickou, ale i politickou stránku a mohou se týkat různých citlivých témat. Diskuzí typu "každý může říct svůj názor za předpokladu, že to bude plus mínus ten správný" máme už v televizi, rádiu a v novinách víc než dost. Portálů se svobodnými diskuzemi není na Internetu zase tak mnoho, prosím, nepožadujte povinnou registraci.
-
Inkvizitor (neregistrovaný)
Navrhuji udělat dvě sady diskusí - pro ověřené a neověřené uživatele. V té první by prošli diskutující IQ testem, psychotestem a 10 jako-recenzemi na ČSFD a do té druhé bychom chodili my ostatní.
Pokud by do neověřené diskuse omylem napsal příspěvek člen elitní prověřené skupiny, musel by znovu projít psychotestem.
-
Ano (neregistrovaný)
Clovek, co ma co hodnotneho rict, nepatri k bezne sorte lidi, co nemaji co rict. Tedy i jeho cas ma vetsi cenu nez cas lidi, co nemaji co rict. Stejne tak ma vetsi cenu i jeho soukromi a zrejme i identita. Takovej clovek, kdyz obevi clanek na nejakem webu a chce neco prispet, se ti na nejakou vicestupnovou overovaci registracni proceduru vyblinka ze sourkomeho tryskace.
-
Zvláštní je, že na místních blozích je v diskuzi zapnutá moderace příspěvků a nikomu to zvlášť nevadí...
Systém:
a) "znám" Tě -> piš bez omezení
b) "neznám" Tě, nebo Tě nechci "znát" -> budeš zmoderovanýnevyžaduje obzvláště složitou vícestupňovou registrační proceduru. Tak tady prosím nestavte strašáka.
-
Ano (neregistrovaný)
Ne, tohle je jako hospoda, kam si chlapi chodej popit a zanadavat a hostinskej obcas da na nastenku inspiracni tema, nacez zacne vyhazovat stamgasty, kteri k tematu prispeji jinym, nez slunickovym komentarem.
Nakonec se z toho stane snobacka restaurace, kde davaji 3 hrasky za 100 EUR polite cokoladovym cakancem za 50 EUR a prijdou tam 3 lidi za mesic, slunickove si poblahoprat k obcanske angazovanosti.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
No tak jsi alespon formuloval svoje predstavy o internetovych diskusich jako nalevnach s nadavkami bez toho, aby ti tohle musel nekdo omlacovat o hlavu jako urazku ;)
Ale je pekne, jak jsi vyrobil falesne dilema nekde, kde ocividne existuje cele spekturm moznosti.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
To se pokoušíš o barevné sledě, trolíku?
Ale exempláře jako ty jsou jeden z nejlepších argumentů proti otevřeným diskusím.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelKdyby se zaregistroval a tenhle diskusní systém za něco stál, každý si ho zablokuje a Ano by tu neotravoval.
-
Seti (neregistrovaný)
To máte tak. Dnešní svět je plný idiotů, kteří potřebujou, aby jim někdo realitu předpřipravil. Buďto stát, který je "chrání" proti jejich vlastní blbosti, nebo moderátor, který jim zcenzuruje diskuzi. Oni se neumí podívat na nick a příspěvek přeskočit. Já se vůbec nedivím tomu, že západní civilizace spěje do sra*ek, když je plná nesvéprávných mamlasů, kteří potřebují, aby se o jejich blaho někdo postaral :-)
-
Seti (neregistrovaný)
Záleží na okolnostech. Většinou jo, protože zas tak moc se ty nicky a ip adresy nemění. Navíc obvykle stačí přečíst jednu či dvě věty, aby člověk poznal, že příspěvek nemá valnou hodnotu.
Kdyby zdější diskuze byly opravdu zaplavovány trolly a měly stovky či tisíce postů, tak bych i připustil, že je třeba to nějak řešit. Ale tady, kde je stovka postů maximálně u nějakého kontroverzního tématu... k čemu zavádět nějaké cenzury?
-
A co takhle se na to podívat tak, že si jen prostě vážím vlastního času natolik, že jej prostě nechci trávit tím, že budu dělat selektivní "spam"-filter při každém čtení diskuze. Zbytek Vašeho textu je jen nějaká falešná nesouvisející konstrukce, kterou jste si vytvořil, abyste mohl urážet ostatní lidi.
-
Seti (neregistrovaný)
Tak ty diskuze nečtěte, budete toho času mít ještě mnohem víc, než provozováním selektivního spam filteru na těch pár příspěvků, které je potřeba odfiltrovat. BTW co je spam pro vás, nemusí být spam pro jiné.
"abyste mohl urážet ostatní lidi"
Nikoho neurážím. Že jste se zařadil do skupiny, kterou popisuji, je pouze váš problém.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
No a byla by to nějaká ztráta?
Nechápu, odkud se pořád bere ta představa, že pokaždé, když se někdo omylem opře o klávesnici, vznikne z toho perla, která bezpodmínečně musí být publikována. Na internetu jsou miliardy autorů a petabajty obsahu - když nebude váš článek nebo komentář, mám hned vedle tuny dalších. Proč by mi měl zrovna ten váš chybět?
Navíc když bude autor ochoten překonat takovéhle překážky, znamená to, že má na textu asi opravdu zájem - a že byl ochoten překonat překážky i při jeho psaní, takže si třeba ověřil zdroje nebo pořádně zpracoval data. A na kvalitní článek nebo komentář zase budou navazovat jiné kvalitní komentáře, které by jinak nevznikly.
-
sasads (neregistrovaný)
Ano, byla. :-P
Takže klidně budete odhánět diskutující jen protože si myslíte, že jejich příspěvky pravděpodobně budou zbytečné.. Gratuluji.
Jde o to, že když je přispívání snadné, přispěje každý kdo chce. Když přispěvatel musí překonat x nesmyslných překážek, přispěje jen ten vytrvalý, kterému nevadí, že ho někdo defaultně považujete za spammera.
Problém je, že nikdo z vás doposud neukázal, z čeho usuzujete, že přispěvatelova ochota překonávat klacky házené pod nohy pozitivně souvisí s kvalitou příspěvků, které publikuje. (Jelikož na tomto předpokladu závisí veškeré vaše myšlenky, měl byste ho podložit zatraceně důkladně.)Odstavec 3 jako argument neberu:
Překážka odstaví i někdoho, kdo sice ví o problematice hodně, ale prostě nemá silnou motivaci zrovna na tom webu někomu poradit.
Na druhou stranu ta překážka nezastaví trolla, který má na publikaci svého příspěvku velký zájem. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Jde o to, že když je přispívání snadné, přispěje každý kdo chce.
To je pro mne záporná vlastnost.Problém je, že nikdo z vás doposud neukázal, z čeho usuzujete, že přispěvatelova ochota překonávat klacky házené pod nohy pozitivně souvisí s kvalitou příspěvků, které publikuje.
Nejde o žádné házení klacků pod nohy, jde o výběr kvalitních příspěvků. A že to funguje usuzuju z toho, že jsou spousty zkoušeností s tím, že moderované diskuse jsou mnohem hodnotnější - a naopak neexistuje žádná zkušenost s tím, že by přístup "každý může plácat, co chce" někdy přinesl kvalitní příspěvek, který by bez takového přístupu nevznikl.Mne by zase zajímalo, z čeho usuzujete vy, že házení klacků pod nohy přispěvatelům souvisí s kvalitou příspěvků. Házením klacků je například to, že se kvalitní příspěvek objeví na stejném fóru a stejným způsobem, jako všechny ty hlouposti - a každý, kdo si ho chce přečíst, musí ten kvalitní příspěvek hledat v hromadě odpadu.
Proč se třeba vědecké práce publikují ve specializovaných vědeckých časopisech, kde ještě před vydáním procházejí komplikovaným recenzním řízením? Nebylo by lepší hledat skutečné vědecké objevy třeba v Blesku? Tam je přece práh přijetí článku také nesrovnatelně nižší. Třeba nějaký vědec ví o problematice hodně, ale prostě nemá silnou motivaci to publikovat zrovna ve vědeckém časopise.
Žádný troll nemá na publikaci svého příspěvku velký zájem, trollové naopak žijí jenom z toho, že je publikování tak extrémně snadné.
-
Jak jste přišel na to, že nejsem admin? :)
Psaní pod vlastním jménem je moje rozhodnutí. Ale výše jsem nic o psaní pod vlastním jménem nepsal - klidně ať lidé píší pod pseudonymem. Ale stav, kdy je možné do diskuze vyblít libovolný nesmysl a nenést za to žádnou odpovědnost (ve smyslu k možnosti psát další nesmysly furt dokola a dokola bez jakékoli penalizace) je dlouhodobě neudržitelný stav.
-
Petr M (neregistrovaný)
Tak tak.
Jsou dvě možnosti, povolit nebo nepovolit psaní neregistrovaným (klidně s nickem). Pokud povolím anonymy, tak
- část lidí se do diskuse nezapojí tak jako tak
- část lidí se rozhodne neregistrovat, protže výhody registrace jako sledování diskuse na víc strojích nepotřebují a registrace je nějaká námaha navíc.
- část lidí se registruje, protože získají výhody (např. možnost se prezentovat na blogu,...)Zákazem anonymů se to rozdělí jenom na dvě skupiny, ta prostřední vypadne. Kdo chce psát, bude psát. Kdo nechce psát, nebude psát.
Ale obrovský rozdíl je z pohledu admina. Když registrovaný dělá bordel, dá se zaříznout. Anonym se dá zaříznout jenom podle IP adresy, ale pro IPv4 to znamená zaříznout půl města.
Pěkně to vystihl Joel Spolsky (a na svým webu se tím taky řídím): http://www.joelonsoftware.com/articles/BuildingCommunitieswithSo.html
<i>Q. Why do posts disappear sometimes?</i> + dvě další otázky a odpovědi.
Ad hominem útoky, off topic, posty nezajímavý pro čtenáře, rasismus, trolling,... dávají jako důvod k mazání smysl.
-
Díky za odkaz - obzvlášť se mi líbí ta část: To není cenzura, ale sbírání odpadků v parku.
A tohle: "Some idealistic youngsters may imagine a totally uncensored world as one in which the free exchange of intelligent ideas raises everyone's IQ, an idealized Oxford Debate Society or Speakers' Corner."... made my day...
