Vlákno názorů k článku
Micron oznámil ukončení spotřebitelské značky Crucial, bude se soustředit na velké zákazníky od RDa - Tak rekneme ze u pameti to az tak...

Neplatí. Prostě neplatí.

M.j. proto "Open" "AI" pálí peníze jak ambasáda před válkou archívy...

Tesla taky byla prvních 10 let v červených číslech, protože vše investovala do růstu.

Čemu nerozumíš na '"Open" "AI" pálí peníze jak ambasáda před válkou archívy'? Tohle není normální startup na runway (a i u té Tesly to úplně nevychází, že?)

A hlavně je blbost celá ta argumentace, že někdo ze zákazníků platí za AI dlouhé peníze. Neplatí.

Tak proč nabízejí model, který je už konečně slušně nad náklady? A Tesla si vedla dobře, dokud CEO nezdvihal pravici.

A koupí si ten model za, pokud to chápu dobře $200 měsíčně, dost lidí aby jim to zaplatilo ty dotované? A je opravdu nad náklady a o kolik?

Většina firem dotuje low tier. Už bylo na čase, aby začali konvertovat leady. $200 je nic, když bys místo toho měl najmout brigádníka.

Jsou většina klientů firmy? Nedělá spoustu uživatelů protlačená integrace prakticky ve všem, pomalu i v rychlovarné konvici? Budou si lidi platit $200 měsíčně?

Ano, většina platících klientů různých služeb jsou firmy. PS: Lidi už platí $200 tier.

$200 nepokrývá ani 10 % nákladů.

Teď je ta fáze, kdy se začnou snižovat náklady při zachování podobné funkčnosti služeb. Např minifikovaný nový model funguje stejně dobře jako plný předchozí generace, ale má menší spotřebu HW.

> $200 nepokrývá ani 10 % nákladů.

Zdroj? Nerozporuju to, ale nikde jsem neviděl žádný uvěřitelný výpočet (jeden pochybný). Ono je to složité, protože se o těch modelech neví ani jak jsou velké, jestli je to MoE, kvantizace… Takže můžeme maximálně extrapolovat podle DeepSeeku (a obdobných modelů které byly uvolněny jako open-source).

API, kde se platí podle počtu tokenů, je podle vás také 10x pod cenou?

Zajímavý článek. Podle mě většina profitability je o tom, jak rozložit obrovský fixní náklad na vytvoření (naučení) modelu do variabilního v podobě "pay per token". Někdo to rozpočítá na černá čísla dříve, jiný na tak dlouhou dobu, že doufají, že je dřív někdo koupí. Některé firmy si ten fixní náklad dají klidně do R&D výzkumu, jako vstupní nálad na vstup na trhu, a do variabilního ho prakticky ani nepočítají.

Zvlášť s ohledem na jejich tvrzení že "GPT Pro thinks longer", což násobí cenu spouštěním N promptů na každý uživatelský prompt.

Křivka zátěže se brzo protne s křivkou optimalizace:
https://www.root.cz/zpravicky/micron-oznamil-ukonceni-spotrebitelske-znacky-crucial-bude-se-soustredit-na-velke-zakazniky/nazory/#o1259364

Bullshit. Novější modely jsou pěkně drahé jak na učení, tak na provoz.

Nicméně včerejší modely jsou na dnešním hardware za hubičku. Takže ještě několik cyklů a jsme v černých číslech.

5. 12. 2025, 14:01 editováno autorem komentáře

A kde jsi přišel na to, že je nad náklady?

A kde jsi přišel na to, že je pod náklady? Na novou verzi modelu aplikovali optimalizace z paperu DeepSeeku, který ho mimochodem vydal veřejně.

Burden of proof je na tobě.

Já už odkázal na paper DeepSeeku, který umožňuje učit za zlomek nákladů.

Ne, odkázal jsi na jiný komentář.

Promiň, příště odkážu na JustFuckingGo­ogleIt.

5. 12. 2025, 13:58 editováno autorem komentáře

Pardon, křišťálové koule jsou vyprodané, tak nebylo možné zjistit na co jsi chtěl odkázat. Asi je vykoupili v OpenAI pro next-gen bullshit generátor.

Hodili to normálně na GitHub s detailním popisem. To byla první verze, teď jsem našel něco pro aktuální V3, které se bojí i Altman:
https://adasci.org/deepseek-v3-explained-optimizing-efficiency-and-scale/

Ty věříš Scamu Altmanovi?

Věřím, že se bojí.

To by mel, protoze az s sebou vezme podstatnou cast ekonomiky, tak bude s trochou stesti verejny nepritel cislo 1.

Stejně mě baví že Alman, Zuck a podobní nepřestanou vyprávět příběhy o nadcházející utopii, a mezitím si staví podzemní bunkry.

Možná si to neodporuje 😅

6. 12. 2025, 13:00 editováno autorem komentáře

Je fakt, že většina z meziročního růstu HDP USA 2,80 % je AI bublina. Ale USA už bubliny zažila - a bohužel všechny přelila na zbytek světa.

Jak funguje to, že "až bublina s sebou vezme část ekonomiky"? Četl jsem zajímavý debunking tohoto.

Eliezer toho nakeca...

No a jak teda funguje že problém nastane až v okamžiku "splasknutí" a ne teď když se utrácí ty velké peníze za věci co nemají moc velký přínos?

To je vazne mineny dotaz? (Ptam se vazne.)

Je to rozebrané v odkazovaném článku.

8. 12. 2025, 10:56 editováno autorem komentáře

> Je to rozebrané v odkazovaném článku.

No je, ale technicky je to vina monetární politiky a ne toho kdo tu bublinu "způsobil".

> To je vazne mineny dotaz? (Ptam se vazne.)

Ano. Nerozumím ekonomii, a nenapadají mě protiargumenty na to co tam Eliezer píše.

U Tesly bylo celou dobu celkem jasné jak bude vydělávat peníze. Vyrobí auta a prodá auta. A opravdu prodávali auta pod výrobní cenou? Reinvestovat zisk z prodeje je samozřejmě normální.

OpenAI prodělává i na platících zákaznících a plánuje propálit další trilion dolarů.

Jak jasné, nikdo elektroautům nevěřil, koncern VW propálil miliardy, než jeho auta začala být trochu použitelná, a většina čínských automobilek krachuje. Open AI může, a už o tom přemýšlí, vydělávat jednoduše např jako Google, jehož 90 % příjmů je reklama.

Akorát že náklady Google jsou někde úplně jinde.

Akorát že Google už má taky AI v Search.

Nějaký totálně shitový model, co reálně nefunguje. A provozuje ho za poněkud jiných podmínek.

To je právě ten trik! Včerejší model na dnešním hardware jede za hubičku. Všechny ty katastrofické předpovědi vždy berou jen top, který je nad limity, protože každý chce být v čele pelotonu.

A navíc Google už k výsledkům přidává personalizovanou reklamu.

5. 12. 2025, 18:40 editováno autorem komentáře

"U Tesly bylo celou dobu celkem jasné jak bude vydělávat peníze"

Ano, na dotacich, jinak by neprodali ani kus.

Sem zvedav, kdy nekdo prijde s tim, ze je treba dotovat AI.

Nejpozději až začnou hromadné defaulty. To se pak budou USA s Čínou v dotacích předhánět (a EU v závěsu ale ta na to nebude mít peníze). Ostatně svým způsobem to už dotované je. Zajímalo by mě, jestli Google počítá s tím, že by mu to vydělávalo samo o sobě. Pochybuju; dotuje to jako součást své infrastruktury (nic jiného mu ostatně ani nezbývá). Totéž Microsoft. A o tom, do čeho leje peníze třeba čínská vláda už dnes nemá ani smysl spekulovat.

Google je zrovna pěkný příklad. Jemu nevydělává skoro nic, jen reklamy, a pak se přidaly platby v aplikacích na mobilech.

Jo, masivne prodavat nesolventnim zakaznikum a pritom roztacet ruzne kreativni ucetnicke dluhove legrace, to urcite neni zadny problem..

https://garymarcus.substack.com/p/has-the-bailout-of-generative-ai

https://www.wheresyoured.at/the-haters-guide-to-nvidia/

Dovolím si vykousnout závěr zpoza paywallu, ale za čtení stojí ta monstrozita celá:

In very simple terms, there is simply not enough real money in the world to continue funding NVIDIA’s future growth. Every year this company announces a new, more-expensive, more power-hungry GPU, and demands the market buy billions of dollars worth of them, and then spend billions of dollars more to install them, and then lose money until some sort of event happens that nobody can describe where these things begin to generate profit.

The only way for that to continue is debt, endless debt, more and more debt upon debt upon debt. The largest companies in the world — Microsoft, Google, Meta and Amazon, previously famed for funding everything through cash flow — are raising debt to buy more GPUs, all without any clear direction as to what it is that’s being built or why it is necessary.

When you look at NVIDIA for too long, you feel a madness brew within you. This company makes more money than any other company shipping a product that costs so much money to buy, install and run, at which point it only appears to lose money. Engaging with NVIDIA’s ecosystem requires you to bathe yourself in endless debt, acquire more power than any other industry has ever needed, and debase yourself by repeatedly stating that AI is the future without any tangible proof that’s the case.

At some point, these companies will not be able to raise enough debt, or will work out that they’re not even able to install or power on the GPUs they’ve already bought, or will work out that even when they do so there’s no profit in doing so.

Once that happens, everything begins to unravel, because everybody will admit that hundreds of billions of dollars have been wasted in service of effectively one company’s profits.

> Je dost jisté, že použitelný free tier LLM je jenom krátká epizodka

Problém je že i placené tiery jsou dost pod náklady.

> riziko pro HW firmy je imho jenom to, že si teď zvyknou na vysoké marže, přestanou být efektivní a pak neunesou nějakou hypotetickou korekci

Třeba Nvidia sice prodává hardware OpenAI, ale zároveň jim na ně půjčuje peníze - v případě prasknutí bubliny jsou po tomhle obchodu v mínusu. A úplně stejné přesuny peněz sem a tam probíhají třeba mezi OpenAI a Oracle.

OpenAI má mezitím rozdělaná / nasmlouvaná datacentra za 1 000 000 000 000 dolarů. A ročně prodělávají několik dalších miliard dolarů na provozních cenách.

Jako, ta "Hypotetická korekce trhu" ve chvíli kdy se bavíme o bilionech dolarů (trilionech v short scale) je poměrně děsivá představa.

4. 12. 2025, 16:21 editováno autorem komentáře

Klídek, jazzíček... Buď to pořeší kapitalismus nebo socialismus (na to sázím, protože Trump) nebo tak něco. Kdo tvrdí opak je socialista nebo kapitalista a hlavně zpátečník.

NVidia prave ze nebude v minusu - se sice obrat zmensi zas na nejaky zlomek (rekneme 1/10), ale nedojde ani k nejakemu masivnimu propousteni zamestnancu (oni jich 10x vice kvuli ai nenabrali), protoze cele AI je virtualne roztocene kolecko nadsazenych hodnot.

Ti, co na bubline prodelaji, budou posledni drzitele akcii - kterym poklesne hodnota drzeneho virtualna. Vetsina zamestnancu a prvomajitelu uz bude mit prodano za velice vyhodno = vydelaji.

Nasmlouvane kapacity ve fabech se vyuziji na jine projekty, potazmo odprodaji s malou ztratou - ostatne tato kapacita je defakto limitujicim faktorem - a tim ze faby rostou jen v desitkach procent rocne, tak to drzi realne ztraty a prukak na uzde. Dukaz ze faby nejsou nafukovaci jsou prave vysoke vyrobni ceny a realokace na vyhodnejsi projekty.

Problem budou mit dodavatele next-gen technologii, ze pokud to bouchne do dvou let, tak se ty projekty potencialne zrusi, pripadne bude tenhle zakaznik v insolvenci a budou to promarnene roky vyvoje.

Když vyrobím čipy za $ 100 000 000, prodám je zákazníkovi, zároveň mu půjčím $ 100 000 000 aby na to měl, a zákazník mi to nikdy nezvládne vrátit, protože nemá žádný výdělečný produkt, opravdu nejsem v mínusu za výrobní náklady?

Nic, co by nakonec nezalatal danovy poplatnik, asi :-)

No uvidime, zda nakonec nebyli kreativnejsi ucetni a pravnici nez navrhari GPU.

Vyroba stoji mene nez cca 1/10 ne-nadsazenych penez u spotrebni elektroniky.

$100M je pouze tisic kusu "profi ai" grafik za $100K. Srovnatelna consumer vec stoji $2K, vyrobne tedy $200. Skutecne naklady v dane transakci jsou $200K.

A tech $200K prispel uz zakaznik, cela ta pujcka je totiz jenom manipulace a virtualno.

Mrknete nekdy na kreativni ucetnictvi v afere WorldCom

Jsem se sekla, ten deal je $ 100 000 000 000 https://fortune.com/2025/09/28/nvidia-openai-circular-financing-ai-bubble/

"NVidia prave ze nebude v minusu"

A provo vzdycky kdyz podobna bublina splaskne, vubec nekrachuji prave ty nejvic nadhodnocene firmy.

Prakticky vsechny korporaty jedou davno na dluh, a ten dluh financujou z "viry" v jejich hodnotu. Kdyz ta vira zmizi, coz se typicky deje doslova z hodiny na hodinu, tak jim nikdo nepuci uz ani floka, a tudiz nemaji z hodiny na hodinu finance na provoz.

Je uplne jedno, kolik predtim vydelavali. Protoze i ty vydelky jsou typicky viceme virtualni.

vemte si za priklad dot com bublinu - tu Cisco prezilo - jakozto dodavatel infrastruktury. Sice objem sel na ctvrtinu nebo kolik.. ale nekrachlo to tak, jako to vsechno navazane virtualno bez hmatatelneho produktu.

Firmy jako NVidia, Apple, Microsoft, Google apod. nejedou na dluh, resp. mají hromadu vlastního kapitálu, kdyby bylo třeba zaplatit půjčky pro jednou opravdovými penězi.

"Firmy jako NVidia, Apple, Microsoft, Google apod. nejedou na dluh"

Ehm .. Interl vydelaval desitky let ve velkem, neni obeti zadne bubliny, jen dlouhodobeho ignorantsvi. A do problemu se dostava pomerne rychle.

U NV bude ten sesup radove rychlejsi.

To je CEO Altman až takovej střelec?

Limit je inherentni debilita LLM.

Neříkám, že to není pravda. Ale současně jsem už slyšel příliš mnoho předpovědí ve stylu "LLM nikdy nedokážou XYZ, prostě toho nejsou inherentně schopny", načež za pár měsíců bylo XYZ dosaženo.

Mno ja spis uz x mesicu slycham, co vsechno dalsi release vyresi a ty problemy tam jsou porad dokola. Jen cisla v benchmarcich se urvala a leti nahoru.

Vy jste asi dost špatně četl, co jsem napsal, že? Ty problémy nejsou nějaké "limity rozvoje AI agentů". Ty problémy jsou v obrovském rozdílu mezi tím, co jsou vstupní náklady a co jsou zájemci ochotni platit. Bez výhledů na valné zlepšení monetizace. Monetizace. Pro jistotu ještě jednou: monetizace.

A vůbec nic z toho, co jste uvedl nevylučuje ani jednu jedinou větu z toho, co jsem napsal. Opravdu myslíte, že Microsoft financuje tu atomovou elektrárnu jen tak že by se v Redmondu nudili? Hospodářské výsledky si můžete najít snadno sám. Provoz současných -- ještě jednou to raději zvýrazním -- i těch současných modelů je zoufale nerentabilní. A ani za ně není dost ochotných platit dostatek, aby se alespoň vzdáleně té rentabilitě blížily. Proč si asi myslíte, že i openAI tak silně uhýbá ke snaze své produkty monetizovat? Kdyby teď hned došlo k úpravě cen tak, aby to odpovídalo reálným nákladům, celé AI se zhroutí během pár měsíců jako domeček z karet.

Vám ostatně zcela zjevně vůbec nedochází, že rychlost vývoje v minulosti naprosto nijak neimplikuje rychlost vývoje v budoucnosti. To je stejné jako s investicemi. V technologiích máme spoustu příkladů z nichž mnohé používáme (mnozí) denně. Třeba prostou železnici. Ostatně rentabilní není pořádně ani ta: bez dotací by ve velké části světa a rozhodně ve velké části ČR už dávno umřela.

> Ty problémy nejsou nějaké "limity rozvoje AI agentů". Ty problémy jsou v obrovském rozdílu mezi tím, co jsou vstupní náklady a co jsou zájemci ochotni platit. Bez výhledů na valné zlepšení monetizace.

To zní jako problém limitu rozvoje AI agentů. Dneska je AI ve stavu, že když to zrovna náhodou všechno funguje, tak ulehčí programátorům práci - a podle toho jsou za to ochotni platit, řádově nízké stovky dolarů měsíčně maximálně. Pokud se AI agenti rozvinou tak, jak ty společnosti předpokládají, říkají a na základě toho jednají (ano - není to yolo sypání peněz, mají vskutku příběh), tedy že poskytnou náhradu full remote nejdříve juniora a potom mediora, čili něco za co firmy normálně platí $10k+ měsíčně, tak to si pište, že se ochota za to platit zvýší.

Já neříkám, že se tam AI agenti se současným principem LLM dostanou, naopak považuji to za nepravděpodobné (10%, ať dám nějaké konkrétní číslo). Ale vy tady házíte kategorická tvrzení jak to nepůjde.

> Provoz současných -- ještě jednou to raději zvýrazním -- i těch současných modelů je zoufale nerentabilní.

Vždyť píšu že tohle je pravda. Ale například provoz modelů se schopnostmi rok starých modelů nerentabilní (alespoň ne tolik) není.

> Vám ostatně zcela zjevně vůbec nedochází, že rychlost vývoje v minulosti naprosto nijak neimplikuje rychlost vývoje v budoucnosti.

Ehm, já netvrdím, že to tak bude, ale že to tak může být. Naopak vy jste sem přišel efektivně tvrdit, že se vývoj brzy zastaví (tj. že současný vývoj implikuje zastavení). To se samozřejmě také může stát, je to dokonce poměrně pravděpodobné, ale rozhodně to nepovažuju za jisté.

O tom, že se něco zastaví jsem nenapsal naprosto nic. Ani jedno jediné slovo.

Jo a nenapsal jsem ani, že něco nepůjde. Opět ani jedno jediné slovo. Kde to pořád berete, člověče? A jinak za mediora nebo nedejbože juniora někdo platí "$10k+ měsíčně" tak možná v USA. A spíš ani tam ne. To jen na okraj.

> Kde to pořád berete, člověče?

"a to bez výhledu na nějaké valné zlepšení". OK, píšete o zlepšení monetizace - tj. předpokládáte, že pokud by se takový "automatický zaměstnanec" podařil vytvořit, byly by náklady na jeho vývoj a provoz ještě řádově vyšší než jsou na AI modely dnes?

> A jinak za mediora nebo nedejbože juniora někdo platí "$10k+ měsíčně" tak možná v USA. A spíš ani tam ne. To jen na okraj.

Doporučuji aktualizovat povědomí o situaci na trhu. Pro úplnost dodávám, že jsem psal o nákladech, tj. včetně hiringu, kanceláří atd. (plus v ČR různá ta pojištění a daně co platí zaměstnavatel, když nejde o švarc) - ne jen mzdu.

No však.

Kéž by se v praktickém životě tvrzení dělila jen na pravdivá a nepravdivá. A protože nedělí, možná by bylo víc než vhodné to takhle demagogicky nepřekrucovat tak, jako teď vy.