Názory k článku
Microsoft bude chránit Linux pomocí svých 60 000 patentů

Opravdu by mě zajímalo, jak je možné, že tak skvělé jádro se nijak neprojevuje na stabilitě, rychlosti a bezpečnosti Windows. Kde je tedy to kur*ítko?

Především ve win32 subsystému a všem co se na něj nabalilo.

Ale v tom případě ona superkvalita kernelu je běžnému uživateli v podstatě k ničemu, když Linux se svým "zmrveným" kernelem je stabilnější, rychlejší a bezpečnější.

K tomu třetímu linku, tedy USB. Řešení zvolené ve Windows mi připadá dobré. Na Linuxu je situace tak tragická, že vývojáři StreamOS dokonce přestali podporovat suspend/resume, protože podle nich za současného stavu podpory HW a SW na Linuxu nemůže spolehlivě fungovat. Jeden problém je v device managementu, právě v přiřazování ID zařízení. Další je ve video driverech.
https://github.com/ValveSoftware/SteamOS/issues/259
https://games.slashdot.org/comments.pl?sid=7855261&cid=50329207

naopak, bohuzel casto aby nekdo zaslepeny neco pochopil, je potreba mu ukazat priklad kterej vyvraci jeho predstavu, aneb to ze nekdo prestal delat ve velkem svinarny neznamena ze se maji ty predchozi prehlizec, natoz ti kteri je neprehlizi aby byli zovani zasekanci v minulem storoci...

ze ty rikas konkurencni boj tomu co Microsoft desitky let predvadel je dane (mimojine) tim ze pro Microsoft pracujes, ostatni tomu rikali/ji napr. ubohe amoralni svinarny...

V rámci konkurenčního boje je možné prakticky cokoliv, co není zakázáno zákonem.

Hodnotit něco jako "ubohe amoralni svinarny" je nutně subjektivní. Já bych tak například mohl hodnotit situaci kdy společnost AOL koupila Netscape, aby vytahala z MS kompenzaci za to že zdarma šířeným MSIE tvrdě konkuroval Nescapu. Když společnost AOL dostala z MS 750 milionů dolarů za to že si dovolil dávat svůj SW zdarma (tak jako to dělají všichni od Canonicalu přes Red Hat a Apple až po Google), tak ze dne na den zavřela Nescape, odstranila z budovy logo, vyházela programátory, a bylo hotovo. Je podle vás "uboha amoralni svinarna" když někdo koupí firmu a udržuje ji naživu jen proto, aby mohl dostat odškodnění, navíc za něco co stejně dělají všichni?
Další příklad? Společnost Sun Microsystems koupila společnost Star Division, včetně StarOffice. Do koupě a rozvoje produktu Sun nacpal v přepočtu miliardy Kč. Pak ten produkt uvolnili zdarma, což mělo poškodit velkého konkurenta Microsoft. Je podle vás "uboha amoralni svinarna" když někdo koupí firmu, napumpuje do ní miliardy, a pak dá výsledek zdarma, jen aby poškodil konkurenta?
V Sunu a IBM pak vytvořili polovičatý standard ODF, který ještě šest let poté nepopisoval ani vzorce ve spreadsheetech (nejspíš je to zbytná drobnost :D), a standardizovali ho. Myslíte že to bylo pro blaho všeho lidstva? Kdepak. Vytvořili nefunkční polostandard, a snažili se všemi silami zabránit konkurentovi, aby standardizoval svůj vlastní formát. Takové přenesení konkurenčního boje do standardizačního procesu bylo pokud vím bezprecedentní manipulací. Zároveň pánové najali armádu lobbyistů, kteří se snažili prosadit používání formátu ODF do zákonů po celém světě. Tím chtěli svůj komerčně neúspěšný produkt netržně protlačit, donutit státní správu používat podporovaný (a placený) StarOffice. Soukromé firmy by jistě následovaly, protože potřebují se státní správou komunikovat. Je podle vás takovýto způsob netržního konkurenčního boje "uboha amoralni svinarna"?

Tipnu si, že ve všech třech případech to budete hodnotit jako spravedlivý boj za lepší svět, nebo tak nějak. Jiní lidé, včetně mě, to vidí diametrálně odlišně. Proto bych subjektivní soudy typu "ubohe amoralni svinarny" do diskuse vůbec netahal.

Pokud jde o to srovnávání tržního konkurenčního boje s holocaustem, tak trvám na tom, že je to více než nevkusné. Připomínáte pak bláznivého aktivistu s alobalovou čepicí, který McDonald's vydává za fašistickou žido-zednářskou sektu provozující koncentrační tábory pro transgenderová kuřata :)

OMG :/. Řeč byla o vzorcích ve spreadsheetech, tedy například =SUM(A5:B6). Specifikace ODF verze 1.0 (ISO/IEC 26300:2006) považuje vzorce prostě za string, a doporučuje aby ten string začínal namespace prefixem. Jinými slovy pokud interpretujete spreadsheet podle ODF 1.0 nebo 1.1, tak nerozumíte vzorcům. Technická komise OASIS zvaná Open Office XML Format Technical Committee (ano, původně šlo o formát OpenOffice, OpenDocument je jen marketingový název) k tomu slovy Larse Oppermanna ze Sun Microsystems napsala: "A comment was submitted concerning the inclusen [sic] of a grammar for spreadsheet formulas which conforming implementations should support. While we think that having interoperability on that level would be of great benefit to users, we do not belive that this is in the scope of the current specification."

A víte kdy se formát ODF naučil vzorce ve spreadsheetech? V ODF 1.2. To znamená OASIS verze po 6 letech od původní (OASIS) specifikace, ISO verze až po 9 letech od původní (ISO) specifikace.

Naopak specifikace OOXML už v první verzi (ECMA-376 1st edition, ještě před ISO standardizací) obsahuje celou kapitolu 3.17 věnovanou vzorům ve spreadsheetech, a v 3.17.7 najdete podrobný popis funkcí.

Takže je vidět, že o formátech ODF ani OOXML nic nevíte, netušíte ani že je řeč o vzorcích ve spreadsheetech, ačkoliv jsem to jasně psal. Ale zato rozhodně víte, že ODF je "plnohodnotný standard", kdežto OOXML "obskurní pseudostandard", protože to říkal Franta v hospodě :D

OMG :/. Ano, StarOffice i OpenOffice uměly vzorce. Jenže řeč není o aplikaci, ale o standardu ODF, což je standardizovaný formát OpenOffice. Ten ty vzorce popisoval jen jako string, s tím že funkce jsou závislé na konkrétní implementaci ODF. Jinými slovy pokud jste vzal ISO standard ODF a implementoval ho ve svém produktu, tak váš SW těm vzorcům ve spreadsheetech nerozuměl. Nevím jestli se na tom shodneme, ale mě připadá, že popis chování vzorců - včetně konkrétních funkcí - je pro datový formát spreadsheetu dosti zásadní věc.

VBA je poměrně jednoduchý a populární jazyk, ze kterého se mimochodem dají velmi snadno volat COM komponenty, a o něco méně snadno i Win32 API. Asi se shodneme, že zdaleka to není ideální jazyk :), ale od roku 1993, kdy se usadil v MS Office, se ho naučili všichni power users MS Office.
S aktualizacemi Windows se VBA nikdy neměnil, protože není součástí Windows. Pokud vám po aktualizaci Windows přestala fungovat nějaká makra, tak byla nejspíš špatně napsaná a spoléhala na něco na co spoléhat neměla.

Java byla svého času poměrně pěkný jazyk, nic proti. Ale závislost office balíku na molochu jménem Java, který je navíc plný závažných bezpečnostních problémů, mi přijde jako dost špatné řešení. Nakonec to je i důvod, proč z OpenOffice odstranili závislosti na Javě. Závislost těch pár posledních funkcionalit na Javě se dál odstraňuje.

Co to tu zkoušíte za demagogii? Viděl jste vůbec specifikaci OOXML? Ten footnoteLayou­tLikeWW8 má už v první verzi specifikace (ECMA-376 1st edition, ještě před ISO standardizací) popis na pár odstavců. V ISO verzi je to zařazené pod Transitional Migration Features, které se doporučuje nepoužívat u nových dokumentů, a při čtení starých dokumentů toto chování neimplementovat. Dokument je samozřejmě zcela čitelný i bez compatibility options typu footnoteLayou­tLikeWW8, ale layout nemusí být 100% shodný.

Ze specifikace ECMA-376 1st edition:
2.15.3.26 footnoteLayou­tLikeWW8 (Emulate Word 6.x/95/97 Footnote Placement)
This element specifies that applications shall emulate the behavior of a previously existing word processing application (Microsoft Word 6.x/95/97) when determining the placement of the contents of footnotes relative to the page on which the footnote reference occurs. This emulation typically involves some and/or all of the footnote being inappropriately placed on the page following the footnote reference.
[Guidance: To faithfully replicate this behavior, applications must imitate the behavior of that application, which involves many possible behaviors and cannot be faithfully placed into narrative for this Office Open XML Standard. If applications wish to match this behavior, they must utilize and duplicate the output of those applications. It is recommended that applications not intentionally replicate this behavior as it was deprecated due to issues with its output, and is maintained only for compatibility with existing documents from that application. end guidance]
Typically, applications shall not perform this compatibility. This element, when present with a val attribute value of true (or equivalent), specifies that applications shall attempt to mimic that existing word processing application in this regard.
[Example: Consider a WordprocessingML document with a series of footnotes.
If this compatibility setting is turned on:
<w:compat>
<w:footnoteLa­youtLikeWW8 />
</w:compat>
Then applications should mimic the behavior of Microsoft Word 6.x/95/97 when determining the placement of those footnotes on the displayed page, as needed. end example]

Shodneme se na tom, že formát a jeho implementace jsou dvě různé věci. Například HTML spoustu věcí nepopisuje (resp. nepopisovalo), a výsledek tedy do značné míry závisí na konkrétním layout enginu. Podobný jev můžete vidět i u implementací ODF, mezi kterými se layout toho samého dokumentu může měnit. Layout engine se, pokud vím, měnil minimálně dvakrát. Tohle jsou dvě různé verze LibreOffice z let 2014 a 2017.
https://pasteboard.co/GYbE973.png

Pokud i za těchto okolností chcete shodu layoutu se staršími verzemi, tak nezbývá, než nějak indikovat, že chcete layout provést tak jako ve starší verzi layout enginu. A přesně to umožňují ty compatibility options. Pokud jste spokojený s tím co dělá s layoutem Open/LibreOffice, tak compatibility options nemusíte řešit, přesně jako to specifikace OOXML doporučuje. Pokud ten layout chcete zachovat, tak si můžete přečíst novější verze OOXML, které compatibility options probírají obsáhleji, a obsahují i ukázky renderování. Například ten footnoteLayou­tLikeWW8 má ve specifikaci ISO/IEC 29500-4:2016 popis na tři stránky. Pak si ale nestěžujte, že je ta specifikace dlouhá :)

Ohledně toho dvojího metru se asi neshodneme. Mít možnost jaksi navíc při importu starého formátu také zachovat layout je u work processoru v podstatě volitelná feature, protože dokumenty mají být psané tak, aby si se změnou layoutu tím poradily (byť praxe je bohužel často jiná). Naopak mít ve formátu popsané vzorce ve spreadsheetech je zcela zásadní věc, protože bez vzorců je velká většina spreadsheetů na nic.

Specifikace OOXML neobsahuje žádné odkazy na "obskurní uzavřené formáty". V Transitional sekci, kterou se doporučuje neimplementovat pokud nepotřebujete přesně shodný layout dokumentu, je možno nastavit chování shodné se starými aplikacemi. Je to podrobně popsané, včetně ukázek renderování.

Ta Transitional část specifikace se dá bezpečně ignorovat, pokud netrváte na přesně shodném layoutu dokumentu. Navíc i pokud na shodném layoutu trváte, tak se ta Transitional část týká jen dokumentů vytvořených v Office 2003 a starších.

Nevím jestli u vás kvalitu standardu měříte na počet stránek :).Faktem je, že ODF je vysázené menším písmem, a verze 1.2 (OASIS) má už 1208 stránek. A to ještě neumí ani použitelné sledování změn v dokumentech.

MS Office samozřejmě varuje před ztrátou některých částí dokumentu při ukládání do staršího nebo odlišného formátu, a to varování se odvíjí od věcí, které konkrétní dokument používá. A ODF samozřejmě neumí popsat dokumenty MS Office beze ztráty. Pokud máte konkrétní postup, jak docílím toho, aby se dokument ve Wordu "rozsypal" po uložení a opětovném otevření, tak sem s ním.

Ano, volání COM objektů a Win32 API samozřejmě může provádět vše, co může provádět aktuální uživatel. Je to nesmírně silná technika, protože například v Excelu můžete zapsat údaje pro stovku nových uživatelů, pak kliknout na tlačítko které spustí makro, a tím ty uživatele založit. Je to bezpečnostní riziko? Jistě, stejně jako třeba bash je bezpečnostní riziko, protože v něm můžete nadělat pěknou paseku :)

I já si vzpomínám, jak probíhala standardizace OOXML. Společnosti Sun a IBM se masivním lobbováním snažily prosadit, aby státní správa musela používat buď přímo ODF, nebo alespoň ISO standardizované formáty. Zároveň se vší silou snažili zabránit tomu, aby ISO standard získal jejich konkurent. Tím se snažili svůj tržně zcela neúspěšný produkt protlačit netržními prostředky. Byla to velmi špinavá akce, která bezprecedentně přenesla konkurenční boj na půdu standardizační organizace. Společnosti Sun a IBM to projely, a nepovedlo se jim jejich druhořadý produkt netržně protlačit. Výsledek? Vývoj StarOffice a IBM Lotus Symphony prakticky ustal, protože když ho zákazníkům nebylo možné vnutit argumentem že jsou to jediné produkty které smí používat (u státní správy), případně že tento produkt nutně potřebují pro komunikaci se státní správou (u soukromých firem). V IBM produkt Lotus Symphony nakonec zařízli, Sun to zabalil, a vývoj OpenOffice.org, Apache OpenOffice a LibreOffice léta stagnuje, protože uživatelé za ten SW neplatí, a nikdo jiný se do financování moc nehrne.

No jestli měříte kvalitu standardu podle počtu vágností, tak naprosto chápu, že u vás ODF vyhrává :)

MS Office varuje před ztrátou konkrétních features při ukládání do starších formátů MS Office. Můžete si to zkusit. Založte si nový dokument, napište pár slov, vyberte je a na kartě Home v sekci Font rozklikněte šipku dolů u barvy písma. Nastavte si tam nějaký gradient, a zkuste to uložit ve formátu .doc (Word 97-2003). Pak zkuste totéž s novým dokumentem s pár slovy a bez toho gradientu.
U ODF se nejspíš upozorňuje vždycky (ještě nikdy jsem nepotřeboval nic uložit do ODF), a v helpu je pak seznam věcí, které nejsou podporované. Mimochodem nový dokument není "naprosto prázdný". Je založený na normal.dotx, a obsahuje nastavení velikosti a orientace stránky, okrajů, definice stylů odstavců i tabulek atd. Zkuste si ten "prázdný" dokument rozbalit, a uvidíte, kolik toho je.

Dokumenty obsahující makra musí mít příponu .docm (v případě Wordu), a s protected view to nemá nic společného. Jak jsem už psal, LibreOffice také umí používat COM objekty. Vy ovšem vidíte nakřivo, protože tučňák.

Pokud jde o protected view, tak ten minimalizuje attack surface. Dokument otevřený v tomhle režimu běží v sandboxu, a například nenatáhne linkované obrázky, nemá aktivní hyperlinky, linky na DB, ActiveX controls (včetně těch které se používají na formulářích) atd. V protected view se otevírají dokumenty u kterých selhala validace při otevírání, pocházejí z nedůvěryhodné zóny (například z internetu nebo z Temporary Internet Files), nebo jak je nakonfigurováno v GPO. Nebojte, možná se jednou něco podobného naučí i LibreOffice :). Mimochodem ta hláška je "Be careful - files from the Internet can contain viruses. Unless you need to edit, it's safer to stay in Protected View."

Jistě, pánové ze Sunu a IBM standardizovali u ISO ten interní formát produktu OpenOffice pro blaho všeho lidstva, a rozhodně nebyli vedeni ziskem :D. Fakt jste tak naivní? Ty dvě firmy se zcela zjevně pokusily netržními prostředky protlačit produkt, který na trhu nebyl úspěšný. Standardizaci OOXML se snažili zabránit proto, aby jejich produkty byly jediné, které splňují zákonem předepsané požadavky, a přitom zároveň lobbovali za zavedení "otevřených standardů" do zákonů. Přenášet konkurenční boj do standardizační instituce a blokovat přijetí konkurenčního standardu opravdu je špinavá akce. Nakonec přijetí ODF bylo možné blokovat úplně stejně, s tím že ten standard je spíš ranný draft který nesplňuje ani základní předpoklady pro výměnu dokumentů, jako je popis vzorců ve spreadsheetech. Přesto nikdo snahu Sunu a IBM neblokoval, dokonce i MS v ANSI hlasoval pro schválení. Je směšné, že snahu o blokaci standardizace OOXML zdůvodňujete technicky, a uniká vám, že šlo o hlavně obchodní taktiku Sunu a IBM. Vy ovšem vidíte nakřivo, protože tučňák.

1. ODF je interní formát OpenOffice, který společnosti Sun a IBM prohnaly skrz standardizační proces. Dneska konečně řeší i vzorce ve spreadsheetech :), ale bohužel pořád nemá ani použitelné sledování změn v dokumentech.

2. Poslední verze MS Wordu, která dělala přestránkování při změně tiskárny, byl tuším Word 95. Samozřejmě pokud dokument pochází z Wordu 95 nebo je postavený na šabloně z Wordu 95, tak se tak chová i v novějším Wordu.
Rejstřík a obsah nemusíte znovu generovat. Stačí aktualizovat obsah polí, a dokonce se to dá udělat automaticky před tiskem.
Word samozřejmě umí hledat text s daným formátováním. V dialogu Advanced Find si nastavíte formát, který se má hledat.
Když to shrnu, tak na rozdíl od každé lepší sekretářky neumíte pořádně používat MS Word.

3. OpenOffice měl placenou verzi, cílenou na státní správu a firmy, což jsou zákazníci, kteří potřebují mít k SW podporu. Když strategie Sunu a IBM nevyšla, byla ukončena placená verze OpenOffice, a později i celá IBM Lotus Symphony.

Formát OOXML je ISO standard, a může ho implementovat kdokoliv. Od MS můžete mít MS Office na Windows, Macu nebo Androidu, případně online verze aplikací. A světe div se, kvůli otevření dokumentu nemusíte nic platit.

Nejsem si jistý, jestli 90% dokumentů státní správy představuje holý text. Každopádně jako rozhodnutí zpravidla posílají digitálně podepsané PDF. Ale i kdybyste měl pravdu, tak co s těmi 10% dokumentů? 90% jich budou tvořit v LibreOffice, protože je to zdarma, a na těch 10% si koupí MS Office? :D To nedává moc smysl.

1. Co to tu vymýšlíte za nesmysly? Funkce pro vzorce Excelu jsou ve specifikaci OOXML velmi podrobně popsané. A ten "podprogram, který ten řetězec načte a zpracuje" z ODF bych vás chtěl vidět napsat, zvlášť když nemáte ani seznam funkcí do vzorců, natož jejich popis. Jistě to bude brnkačka :)

2. Makra fungují tak dobře, jak dobře je napíšete. Pokud například autor makra použil nějaký COM objekt, který MS v rámci aktualizace vyhodil ze systému, tak to autor udělal špatně. A když už to někdo dokopal, tak je potřeba s tím něco udělat. Buď problém u zdroje opravit, nebo - jako vy - přijít se zcela absurdním řešením, které neřeší triviální problém, ale komplikovaně se potýká s jeho důsledky. Vámi zvolené řešení je jako když vám upadne stavicí nožka u pračky, tak pračku položíte na psací stůj, a ten správný roh podložíte knihou.

R je ve svém oboru fajn, o tom žádná, ale jeho určení je odlišné od Excelu.