Vlákno názorů ke zprávičce Microsoft chce získat GitHub od Ondra Satai Nekola - Myslim, ze GitHub odvadel vybornou praci. Dokonce jim...

======
s vyjimkou veci, kde je dulezite nechat puvodni URL
======

Bohužel o tomhle to je...

Tento postoj je zajímavý. Takže teď (majitelům) GitHub platíte a myslíte, že si peníze zaslouží. A Microsoftu nechcete.

Jen mi nějak uniká, proč si to tedy Ti majitelé zaslouží. Když jsou to právě ti majitelé, kteří se _dobrovolně_ rozhodli ten web prodat. Ti hodní dobří mají u hlavy pistoli a chudáčci to musí prodat. Anebo ne?

Takže je tedy škoda, pokud to tak pěkně funguje, že toho se původní majitelé vzdávají pro mrzký peníz a tím potažmo riskují, že se přechod nepovede (obecně, lhostejno komu, riziko v takových případech bývá vždy, padni komu padni). Tak jak to tedy je. Kteří že jsou hodní nebo zlí. Anebo se to odvíjí od služby, kde od MS zatím netušíme - měli i špatné akvizice, ale i dobré (třeba Minecraft který pokračuje stejně jako dříve) - asi jako u většiny akvizic obecně. Něco se povede něco ne.

P.S.: Moc se MS nedivím, že si to chce ohlídat a dát pod sebe. Viz https://octoverse.github.com/ projects with the most contributors. Pokud majitelé GitHub uvažují, že by mohli prodat, na místě MS bych to také chtěl, raději než ať to střelí konkurenci a bál se, co ta s tím udělá. Když už jsou majitelé povolní.

NEsouhlasím se zpracováním osobních údajů v rozsahu v odkazovaném textu u checkboxu, který jde NAD rámec údajů nezbytných pro technické zpracování

Kvůli jednomu projektu bych za to asi gigadolary nedal. Ale samozřejmě má MS potenciál tím získat hodně, dává mi to smysl. Volný keš mají a tohle je dobrá příležitost dělat "osvětu" mezi vývojáři. Tedy pokud tu komunitu dokážou udržet a rozvíjet, o čemž nejsem úplně přesvědčený...

Souhlasím, že jen ta jediná věc by roli nehrála. Myslel jsem to jako další, k ekonomickým důvodům (kde jinak platí principy pro všechny zájemce o koupi stejně). Ale napsal moc zkratkovitě. Omlouvám se. Díky za upřesnění.

NEsouhlasím se zpracováním osobních údajů v rozsahu v odkazovaném textu u checkboxu, který jde NAD rámec údajů nezbytných pro technické zpracování

Já rozumím (tomu právu). Jen nechápu to prohlášení
"...Dokonce jim platim jeden z nizsich tarifu, prestoze ho nepotrebuju, protoze si myslim, ze si penize zaslouzi..."
spolu hned ve spojitosti s
"Pokud skutecne ke koupi dojde, tak samozrejme platit prestanu""

Tak buď majitele beru jako podrazáky, kteří mne jen zneužili, nalákali (svázali - web odkazy,. ...) a pak střelili někomu fujfuj. Jo, naletěl jsem, ale pak si ty peníze nezasloužili, jen mě podrazili. Anebo to rozhodnutí je OK a pak by si tedy ty peníze mohl klidně zasloužit i další majitel (pokud bude služba fungovat tak jako teď, ale na to to rozhodnutí nevážete, rovnou končíte).

Přijde mi to takové nekonzistentní, pokrytecké. To je to co na tom nechápu ... ale vlastně možná ok, lidé se mohou chovat pokrytecky, v takovém případě opravdu není co k chápání.

NEsouhlasím se zpracováním osobních údajů v rozsahu v odkazovaném textu u checkboxu, který jde NAD rámec údajů nezbytných pro technické zpracování

"Jen mi nějak uniká, proč si to tedy Ti majitelé zaslouží. Když jsou to právě ti majitelé, kteří se _dobrovolně_ rozhodli ten web prodat. Ti hodní dobří mají u hlavy pistoli a chudáčci to musí prodat. Anebo ne?"

tak to můžeme trošku otočit a říct, že až do dneška si to zasloužili. A IMHO by bylo férovější udělat IPO.

A u MS asi dost hraje roli jejich historie, kde spoustu koupenych produktu pohřbili. Jako chápu, že už nejsou časy Ballmera, ale stejně je tam určitá pachuť (což je samozřejmě každého osobní názor).

Jako že jsme jim doteď (pokud prodají a zrovna MS) skočili na špek a s námi si vytřeli zadek? Jako majitelé Skype, Nokia, ...

Jo. Pachuť cítím doteď, hodně za srdcovku Borland (kterého MS odstřelil dost nečistými praktikami, od undocumented věcí, sdílených ale v rámci MS, až po využití monopolního postavení při provázání VC - exceptions, ...). Jenomže. Borland zase pohřbil Ashton-Tate (no, dBASE nebyla nic extra, ale byla, možná první toho stylu). Jak je vidět, tak snad každá větší společnost (s větším záběrem), co žije déle, se nějak ušpiní. Don't be evil, že... . A ostatně i Notch a ten Minecraft, co to prodal tomu fujfuj.

Přijde mi, po té zkušenosti, takové celkem ujeté, myslet si že někdo je nějak extra lepší. Z toho už jsem vyrostl. Teď už se vesměs bojím jen změn (majitelů, předem ohlášeného úplně jiného stylu, ...). Změn jako takových, protože v tom je největší riziko. A za změnu - typicky v případě nenuceného prodeje prosperující společnosti - je zodpovědný jen a jen její majitel. Či, v případě změny stylu, skupina co projekt reálně ovládá (typické v GNU/open source) . To je ten, komu bych měl spílat. Pokud už někomu.

NEsouhlasím se zpracováním osobních údajů v rozsahu v odkazovaném textu u checkboxu, který jde NAD rámec údajů nezbytných pro technické zpracování

Urcite, nejake riziko tu je, ale je pravdepodobne, ze GitHub MS chce viac vyuzivat pre seba a ze to necha zit svojim zivotom. Ak sa klientom nic nezmeni, moze im byt jedno, kto to vlastni. Ak ked MS zacne robit zmeny, s ktorymi nebudu suhlasit, tak postupne prejdu inde.

> A zvazim moznosti migrace jinam

Jak? Já „musím“ mít účet na GitHubu ne kvůli tomu, že bych tam měl nějaké projekty, ale kvůli tomu, že spousta OSS projektů nepřijímá bugreporty a pullrequesty jinak než tak, že se zaregistruješ na tuto proprietární službu s pochybnými ToS.

Tak stačí ho nechat na cizí projekty a svoje dělat jinde, ne?

Účet potřebuješ i pro přidání blbého komentáře.