Microsoft plánuje v příštím roce přinést svůj antivirový program Microsoft Defender ATP i pro Linux. Zatím není známo více detailů. Antivirus se do března jmenoval Windows Defender, ale byl přejmenován, protože již funguje na macOS.
(zdroj: slashdot)
@Ondra Satai Nekola
Pokus o flame? Ostatní ti ale nemohou odpovídat stejným způsobem, jenom přidáš práci moderátorovi diskuze
Já tu neříkám nic o tom, který kernel je lepší, jen že nedává žádný smysl nahradit NT linuxovým. I podstatně menší změny vedly k peklu s kompatibilitou, 3rd party SW a HW, které by se rozpadly je gigantické množství.
@Nick - fakt nemohu za to, že někdo čte(š) v komentáři desetkrát víc věcí, než v něm je. Zejména když je to "WTF" reakce na očividně, echm, řekněme nedomyšlený nápad.
prave ze ani ne, kompaktibilita je celkem jednoduse udelatelna:D (Podivej se na MS SQL Server na linuxu:d)
jediny soft ktery by to neprezil by byl ten ktery pouziva nedokumentovane funkce api. A i tak by toho bylo dost malo.
Na druhou stranu by si tim MS uvolnil obrovske zdroje + ziskal nejvetsi vyvojarkou zakladnu + podporu vsech moznych i nemoznych architektur prakticky zdarma.
0x00
Pravděpodobně chystá rozšířit své pole působnosti v rámci MSTIC a nabídnout sdilenou bezpečnost .... a taky samozřejmě rozsířit šmíruňk a zvětšit pole dominance na trhu aby pak mohl agresivně hazet klacky komukoliv pod nohy ... od US dostal 10 bil kontract misto Amazonu takze to hezky posviští - jak projekty tak spekulace ...
@oss
Tak data vládnou světu že? Tolik ke šmírování a pak doporučuji dát si do google něco jako "Microsoft MSTIC" a uděláte si i obrázek o tom co MS v rámci defenderu sbírá a co s tim minimálně dělá .... a hrat si na to že tam ty data pak jenom tak leží když uz je ma legálně si nebudeme ...
Linuxové jádro na Windows nedává smysl. Jádro Windows je úplně jiné a má spoustu technologií, které Linux nenabízí. Osobně bych je hodnotil za vyspělejší. Microsoft si vede vývoj směrem, který mu vyhovuje. U Linuxu by musel akceptovat kompromis. Apple také Darwina vyvinul z BSD, ale doplnil ho (přeměnil) o své technologie. Takový krok od Microsoftu nedává smysl, nic by nepřinesl.
Microsoft si Linux ochočuje, aby to nebyla konkurenční, ale kooperativní platforma. Pro korporace je důležité, aby se nemusely rozhodovat Windows NEBO Linux, ale aby mohly zcela bez velkého přemýšlení zvolit Windows A Linux.
Všechno má svůj čas. Do určité doby by jim to ubíralo zisky. Od určité chvíle (penetrace Linuxu v korporacích) to naopak poskytlo prostor pro další zisk. WSL má zase za cíl odradit vývojáře, aby museli instalovat Linux jako své základní prostředí - to je výhodné ve firmách, které využívají služby Windows, ale zároveň Linux potřebu. Přijde mi to prozřetelné chování, doba k tomu musela dojít.
Podobnou úvahu jsem nedávno vedl v jiném vláknu, o tom, jak i IPv6 musí dojít do určitého bodu, aby byla atraktivní jak pro poskytovatele obsahu, tak pro poskytovatele připojení. Umělé snahy na tempo tohoto vývoje prostě stojí hodně peněz a stejně moc nefungují.
Komunita kolem Linuxu si podle mě málo uvědomuje, jak moc je ochočená Microsoftem, Amazonem, RedHatem atd. Stále je to platforma pro pluralitní spektrum názorů, ale Linux se už sám o sebe vyvíjí daleko méně v porovnáním s tím, jak moc stimulů přichází od těchto velkých.
Zpět k původnímu příspěvku, s opravdu velkou nadsázkou, Linux se víc přibližuje Windowsům, než naopak.
jenže nelze srovnávat vývoj M$ a Linuxu - tedy krom placených jako je třeba RedHat. Co vím, tak Linux je stále open source a většina lidí se vývoji věnuje protože chce a nic moc za to nečeká. Kdežto je M$ je silně komerční, mají celé divize na vývoj nový verzí a stejně to vypadá, tak jak to vypadá. To že M$ vždy házel vývojářům klacky pod nohy se ví. Nakonec pochopil, že mu to stejně nepomohlo a vývojáři si poradili jinak a lépe, čím M$ pochopil, že mu ujel vlak a chce se opět "oslnit" tím, že je podporovatel OpenSource, dělá Linux apod.
Rozdíl je v tom, že přispívají do společného otevřeného kódu a nešudlají si svůj kousek kódu u sebe na disku.
Kéž by to platilo. Ve skutečnosti do opensource uvolňují jen ty oblasti, kde potřebují široké masy testerů, nebo oblasti, ve kterých může pomoct komunita s vývojem, díky své šíři záběru. Speciální technologie, které mají vyvinuté, si tyto firmy stále nechávají "u sebe na disku".
Pro Linux je tento způsob vývoje něco jako ožebračující bohatství. Opensource sice zdánlivě získává obrovské množství kódu, ale díky pákovému efektu slouží ve výsledku k tomu, že se ještě víc upevňuje rozhodující nadvláda korporací nad IT. RedHat "hodí všem" k dispozici systemd, ostatní na něm odvádějí spoustu práce. Ale on sám je daleko dál, daleko víc z něj dokáže vytěžit a bojuje o hegemonii v této říši.
jo dobře, máte pravdu, špatně jsem to napsal a souhlasím s vámi. Tak to třeba dělá SuSe nebo RedHat a další, ale bubuntu a podobné klony (ačkoliv v nich je zastoupen Cannonical) si za distra platit nenechají. A všude kde jsou placeni lidi za práci, dělají ji tak jak chce, ten kdo platí. Takže M$ prostě dělá věci po svém.
chapui ze "bubuntu" = "pisatel je blbec", nicmene Cannonical si za Ubuntu necha platit, za support, za livepatching na vice nez 3 stroje, za rozsirenou LTS podporu nad ramec 5let atd...
M$ kernel je lepší, v čem? To by mne opravdu zajímalo...
Osobně bych se Linuxu, který potřebuje antivir bál. M$ neveřím ani nos mezi ušima, furt potřebuje něco někam odesílat apod. Nehledě, že jak hnusné a odporné GUI má. O kvalitě jejich SW také nelze říci nic dobrého. Office sice mají i pro macOS, ale nejde používat kvůli výkonu. Visual Studio for Mac je to samé, jakmile ho posutím, jede CPU trvale na 90%.
Na druhou stranu, lidi kteří mají PC pro zábavu, resp. běžní uživatelé, tak těm je jedno, jaký je tam kernel a jaký prohlížeč.
Nevím, jak jste myslel korporace - rozhodování Win / Linux. Neznám ani jednu korporaci (krom české pošty), která by používala Linux na svých PC (nemluvím o serverech). Pokusy většinou zkončili fiaskem a návratem zpět k M$. Pokud něco korporace řeší, tak je to volba Win / Mac.
Za sebe si myslím, že lidi, kteří používají Linux si těžko nainstalují něco od M$. Za mě jsou to u M$ v poslední době záchvěvy před smrtí. Dávno jim ujel vlak, proto si myslí že se zachrání na open source, IoT nebo Linuxu. Windows mobile je moc překný příklad.
Ten "záchvěv před smrtí" mě skutečně pobavil - podívejte se na vývoj ceny akcií Microsoft https://www.google.com/search?q=microsoft+share&rlz=1C1CHBD_enCZ803CZ803&oq=microsoft+share+&aqs=chrome..69i57j0l3j69i60l2.3927j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8
No jé, Russia Today zase věští pád vrahů z Wall Streetu? :-O
Jednou to musí vyjít!
Jo, jak někdo použije DJI jako benchmark, tak se hned pozná odborník!
No a teď trochu dat, která kazí jinak moc pěknou story:
https://finance.yahoo.com/chart/^DJI#eyJpbnRlcnZhbCI6ImRheSIsInBlcmlvZGljaXR5IjoxLCJjYW5kbGVXaWR0aCI6Ni4zNjY1MzM4NjQ1NDE4MzIsInZvbHVtZVVuZGVybGF5Ijp0cnVlLCJhZGoiOnRydWUsImNyb3NzaGFpciI6dHJ1ZSwiY2hhcnRUeXBlIjoibGluZSIsImV4dGVuZGVkIjpmYWxzZSwibWFya2V0U2Vzc2lvbnMiOnt9LCJhZ2dyZWdhdGlvblR5cGUiOiJvaGxjIiwiY2hhcnRTY2FsZSI6ImxpbmVhciIsInBhbmVscyI6eyJjaGFydCI6eyJwZXJjZW50IjoxLCJkaXNwbGF5IjoiXkRKSSIsImNoYXJ0TmFtZSI6ImNoYXJ0IiwidG9wIjowfX0sInNldFNwYW4iOnsibXVsdGlwbGllciI6MSwiYmFzZSI6InllYXIiLCJwZXJpb2RpY2l0eSI6eyJwZXJpb2QiOjEsImludGVydmFsIjoiZGF5In0sIm1haW50YWluUGVyaW9kaWNpdHkiOnRydWUsImZvcmNlTG9hZCI6dHJ1ZX0sImxpbmVXaWR0aCI6Miwic3RyaXBlZEJhY2tncm91ZCI6dHJ1ZSwiZXZlbnRzIjp0cnVlLCJjb2xvciI6IiMwMDgxZjIiLCJldmVudE1hcCI6eyJjb3Jwb3JhdGUiOnsiZGl2cyI6dHJ1ZSwic3BsaXRzIjp0cnVlfSwic2lnRGV2Ijp7fX0sInN5bWJvbHMiOlt7InN5bWJvbCI6Il5ESkkiLCJzeW1ib2xPYmplY3QiOnsic3ltYm9sIjoiXkRKSSJ9LCJwZXJpb2RpY2l0eSI6MSwiaW50ZXJ2YWwiOiJkYXkiLCJ0aW1lVW5pdCI6bnVsbCwic2V0U3BhbiI6eyJtdWx0aXBsaWVyIjoxLCJiYXNlIjoieWVhciIsInBlcmlvZGljaXR5Ijp7InBlcmlvZCI6MSwiaW50ZXJ2YWwiOiJkYXkifSwibWFpbnRhaW5QZXJpb2RpY2l0eSI6dHJ1ZSwiZm9yY2VMb2FkIjp0cnVlfX0seyJzeW1ib2wiOiJNU0ZUIiwic3ltYm9sT2JqZWN0Ijp7InN5bWJvbCI6Ik1TRlQifSwicGVyaW9kaWNpdHkiOjEsImludGVydmFsIjoiZGF5IiwidGltZVVuaXQiOm51bGwsInNldFNwYW4iOnsibXVsdGlwbGllciI6MSwiYmFzZSI6InllYXIiLCJwZXJpb2RpY2l0eSI6eyJwZXJpb2QiOjEsImludGVydmFsIjoiZGF5In0sIm1haW50YWluUGVyaW9kaWNpdHkiOnRydWUsImZvcmNlTG9hZCI6dHJ1ZX0sImlkIjoiTVNGVCIsInBhcmFtZXRlcnMiOnsiY29sb3IiOiIjNzJkM2ZmIiwid2lkdGgiOjIsImlzQ29tcGFyaXNvbiI6dHJ1ZSwiY2hhcnROYW1lIjoiY2hhcnQiLCJzeW1ib2xPYmplY3QiOnsic3ltYm9sIjoiTVNGVCJ9LCJwYW5lbCI6ImNoYXJ0IiwiYWN0aW9uIjpudWxsLCJzaGFyZVlBeGlzIjp0cnVlLCJzeW1ib2wiOiJNU0ZUIiwiZ2FwRGlzcGxheVN0eWxlIjoidHJhbnNwYXJlbnQiLCJuYW1lIjoiSzJVUUtDSzROIiwib3ZlckNoYXJ0Ijp0cnVlLCJ1c2VDaGFydExlZ2VuZCI6dHJ1ZSwiaGVpZ2h0UGVyY2VudGFnZSI6MC43LCJvcGFjaXR5IjoxLCJoaWdobGlnaHRhYmxlIjp0cnVlLCJ0eXBlIjoibGluZSIsInN0eWxlIjoic3R4X2xpbmVfY2hhcnQifX1dLCJjdXN0b21SYW5nZSI6bnVsbCwidGltZVVuaXQiOm51bGwsInN0dWRpZXMiOnsidm9sIHVuZHIiOnsidHlwZSI6InZvbCB1bmRyIiwiaW5wdXRzIjp7ImlkIjoidm9sIHVuZHIiLCJkaXNwbGF5Ijoidm9sIHVuZHIifSwib3V0cHV0cyI6eyJVcCBWb2x1bWUiOiIjMDBiMDYxIiwiRG93biBWb2x1bWUiOiIjRkYzMzNBIn0sInBhbmVsIjoiY2hhcnQiLCJwYXJhbWV0ZXJzIjp7IndpZHRoRmFjdG9yIjowLjQ1LCJjaGFydE5hbWUiOiJjaGFydCJ9fX19
(Je možné, že je potřeba copypastnout link, odsouhlasit a znovu copypastnout :-/ )
3 měsíce rozdíl 10 procent!
Kdybys DJI vzal po složkách, tak ti to pochopitelně naskáče.
Teď jenom podřezáváš svou argumentační pozici...
Jinak to "mírně rozešli" nakonec za rok dá 9 procent vs. 31%
11. 11. 2019, 20:25 editováno autorem komentáře
M$ kernel je lepší, v čem? To by mne opravdu zajímalo...
Například ve zpětné kompatibilitě, o které se Macu a Linuxu ani nezdá. To, co je pro Linux dnes nedosažitelné, Microsoft piluje od roku 2000.
Nevím, jak jste myslel korporace - rozhodování Win / Linux. Neznám ani jednu korporaci (krom české pošty), která by používala Linux na svých PC (nemluvím o serverech). Pokusy většinou zkončili fiaskem a návratem zpět k M$. Pokud něco korporace řeší, tak je to volba Win / Mac.
Měl jsem na mysli servery. Na desktopu v korporacích nekonkuruje ani Mac, jeho možnosti ústředního ovládání bezpečnostních politik jsou takřka nulové.
Za sebe si myslím, že lidi, kteří používají Linux si těžko nainstalují něco od M$. Za mě jsou to u M$ v poslední době záchvěvy před smrtí.
Přál bych si mít takovou finanční smrt, jako má Microsoft.
@bez_prezdívky
"Za mě jsou to u M$ v poslední době záchvěvy před smrtí."
1) MS vyhrál, jak jsem psal výše, 10 bil. UDS kontrakt od US vlády na armádní IT ifrastructuru a cloud nové generace + provozuje zmíněny MSTIC který prezentuje, a nejspíš právem, jako plně funkčí sdílené akční centrum proti kybernetickým hrozbám ve spolupráci s úřady vlády.
2) Spousta lidí na to jestli je to od MS kašle, viz. statistiky užití VSCode ...
11. 11. 2019, 12:12 editováno autorem komentáře
>> M$ kernel je lepší, v čem? To by mne opravdu zajímalo...
> Například ve zpětné kompatibilitě, o které se Macu a Linuxu ani nezdá. To, co je pro Linux dnes nedosažitelné, Microsoft piluje od roku 2000.
No tak zrovna NT kernel ziadne ABI voci userlandu kompatibilne neudrzuje. V NT je kompatibilita na urovni userlandu, nie na urovni syscallov; tie mozu byt ine aj v ramci rozlicnych releasov tej istej verzie a k prislusnemu jadru treba pouzivat prislusnu ntdll.
(To iste sa tyka macOS: kompatibilita je len na urovni libc/libSystem. V minulosti s tym mal problem napr. golang, ze binarky nefungovali na novsom os.)
A co sa tyka nejakeho naskoku NT kernelu voci linuxovemu.... len si tu odlozim tento clanok: http://blog.zorinaq.com/i-contribute-to-the-windows-kernel-we-are-slower-than-other-oper/
zpětná kompatibalita... :-D Když myslíte.
Za mě, jako programátora jen zpětná kompatibilita nesmysl. Nelze udržovat, novější verze mají jen proglémy a musí se řídit zpětnou kompatibilitou. Je to strašný přežitek a hlavně blbost. To je jako by v autech byly díky zpětné kompatibilitě dřevěná kola z pryží bez pneumatik ;-)
No, měl jsem možnost být v hodně firmách a pokud daná firma nedělala / nevyžadovala Win platformu, tak nikdy nebyly severy Win. Za mě na server patří vždy jen Linux, Win je dobré tak možná na hry a na antiviry. To je tak vše. I podle toho co se bavím s DevOps lidmi, tak by nikdo nechtěl Win server. Ale je to věc názoru.
Za mě, jako programátora jen zpětná kompatibilita nesmysl. Nelze udržovat, novější verze mají jen proglémy a musí se řídit zpětnou kompatibilitou. Je to strašný přežitek a hlavně blbost. To je jako by v autech byly díky zpětné kompatibilitě dřevěná kola z pryží bez pneumatik ;-)
Tohle se Vám jeví jako blbost, dokud neprovozujete firmu s desítkami nebo stovkami různého software. Kdyby neexistovala zpětná kompatibilita, musel byste vše povyšovat na novější verzi zároveň. Zároveň testovat, akceptovat. Jeden zadrhnutý software by zastavil povýšení všeho. To je nereálné.
U aut to platí taky. Volant a pedály máte na stejném místě. Do všech aut nalijete stejné palivo (pardon, tři, čtyři druhy), stejnou vodu do ostřikovače. Kola a pneumatiky kupujete typové. Materiál brzdových kotoučů a destiček je společný (liší se jen tvarem). Do světel osazujete pár druhů typizovaných žárovek.
...byla by velká radost, kdyby si to každý vymyslel po svém.
Za mě na server patří vždy jen Linux, Win je dobré tak možná na hry a na antiviry.
Na spoustu případů se Windows opravdu nehodí. Ve spoustě použití je Windows server nenahraditelný. Jsou to dva různé světy, které si nekonkurují. Server není jen web a DNS.
Ve firmách je k nezaplacení ověření uživatele přes NTLM. Přihlášený uživatel do firemní sítě má přístup k prostředkům, které jsou spravovány ústředně. V Linuxu se jebete s každou zvlášť.
Ja dufam, ze vo firme uz NTLM nepouzivate, ale minimalne Kerberos. Koniec koncov, Windows 2000, ktory prisiel s Kerberosom uz je nejaky cas vonku...
V Linuxe tiez mozete pouzivat Kerberos, v aplikaciach GSSAPI, dnes uz aj pekne nabalickovany ako IPA, resp. Redhat IdM. Teda, pokial po vas pouzivatelia nechcu mobilne zariadenia a podobne vymyslenosti, potom by ste mali byt aspon na SAML2 alebo Open ID Connect.
technicky ma spoustu zajimavych reseni + nemi monolit ale hybridni. Rozhodne ho nedelali hloupi lide.
``Pokud něco korporace řeší, tak je to volba Win / Mac.`` - prave ze na desktopech je toho instalovaneho vykonu nejmene, + jedine co fakt potrebujete je spravne nastaveny support. Tam kde se toci penize uz je prakticky jen Linux ( servery, site etc.)
"Linuxové jádro na Windows nedává smysl. Jádro Windows je úplně jiné a má spoustu technologií, které Linux nenabízí."
Stejně jako linuxové jádro má spoustu technologií, které nenabízí Windows. Každopádně aktivita vývoje Linuxu už je dneska na tak vysoké úrovni, že s tím inhouse řešení jedné firmy může těžko dlouhodobě držet krok. A to ani v případě takového gigantu, jakým je Microsoft. Nakonec není to tak dávno, co to přiznali i vývojáři Microsoftu. Jejich vlastní jádro pořád může pro Microsoft v určitých nasazeních dávat větší smysl než Linux. Nakonec kernelů existuje celá řada a dokáží si najít svoje místo na slunci, protože jsou silné v nějakých konkrétních použitích, ale co se týče univerzálního kernelu, tak tam se na Linux nechytá nikdo jiný a platí to už nějakou dobu i o Windows.
V com konkretne?
Lebo na linuxe chyba naozaj neskutocne vela veci a to sa taky aj bezpecnosti (napriklad, centralizovana sprava, konfiguracia, bezpecne ulozisko certifikatov a kluov, centralizovany auditing v systeme, perfomace cauntre, co sa taky programtorskych veci tak tam chyba kmpatibilita (aj napric historiou aj napriec distribuciami), linux ako taky nepodpruje pokrocilu pracu z vynimkami, nema dostatocne parava na suborovej urovni, slusny shell a plno dalsich veci... ktore ma Windows out of the box).
Hezký seznam, ale s jádrem systému v něm souvisí asi jen „parava na suborovej urovni“
Hezký seznam, ale s jádrem systému v něm souvisí asi jen „parava na suborovej urovni“
To máte naprostou pravdu. Druhou stranou této mince je to, že Microsoft volí a implementuje jen ty technologie, které umí v uživatelské části dotáhnout k praktickému využití a ke spolupráci s ostatními technologiemi.
Linux nabízí nepřeberné množství technologií, nad které se dá stavět. Bohužel, díky tomu "to stavění" je nevděčná práce, protože se základy pořád mění. Příkladem, který může vidět každý, je možná re-re-re-(r)evoluce firewalu. Asi ne všichni si už pamatují vývoj ipfwadm->ipchains->iptables->nftables. Nad tím např. nikdy nemohl vzniknout žádný rozumně ovladatelný firewall. Filozofie se neustále mění. Přitom by bylo pro většinu daleko prospěšnější, kdyby uměl méně okrajových funkcí, ale kdyby svoji hlavní činnost dělal beze změn. Vývojáři a maintaineři a sysadmini se to vždy musí naučit znovu, vznikají období kdy starý firewall "se už opouští" a nový "ještě není dokonalý".
Microsoft proti tomu vybírá velmi složitě, co bude systém opravdu umět, aby to nebylo jen rozhraní jádra, ale aby na to navázal celý operační systém, jeho správa a orchestrace. To je pro mnoho firem dost významné.
Linux je proto tak trochu v roli otloukánka. Masy zkoušejí neprobádané oblasti a zákonitě si při tom dají i na ústa. Pak přijde Microsoft, Apple, BSD - a to, co dává smysl (ale jen to) implementují se zpožděním, ale propracovaněji.
Podobnou cestou jde RHEL nebo SuSE, nicméně komunity je vesměs ignorují. Nedocení promyšlenost a propracovanost vývoje, a raději se ženou za spoustou více nebo méně zvládnutelných funkcionalit.
Ve fórech můžeme pak narazit na diskuse nad tím, jak řešit situace, které by nikdo z vyjmenovaných firem nikdy nepoporoval - např. linuxový router do tří směrů, kombinovaný s reverzní proxy, firewallem, mailserverem, během kontejnerů atd. - a co chvíli někdo narazí na něco, "co nedomyslel", co se by design nedá nijak (rozumě) nakombinovat. Proti tomu mi přijde lepší mít výrobcem stanovené use cases a k nim best practices. Šetří to čas - a ten je dražší, než si pořídit víc méněúčelových systémů souběžně.
11. 11. 2019, 15:37 editováno autorem komentáře
Mohl bych se s vámi dohadovat o jednotlivých bodech. Jestli to linuxovým systémům chybí, nebo to mají lepší/horší, ale jak už někdo psal přede mnou, téměř nic z toho se netýká jádra, o kterém se tady bavíme. Držme se tématu.
Už jsem psal výše. Linuxu se hodí točit se na porovnání jádro vs. jádro, ostatním OS se spíš hodí porovnávat celý ekosystém vs. celý ekosystém.
Už jsem psal výše. Linuxu se hodí točit se na porovnání jádro vs. jádro, ostatním OS se spíš hodí porovnávat celý ekosystém vs. celý ekosystém.
Jenže celý thread je založený na premise, že Microsoft nahradí své jádro za jádro Linuxu. Ať je ta myšlenka jakkoliv bláznivá, ekosystém Windows by v takové situaci nejspíš zůstal stejný, takže porovnávat ekosystémy je zbytečné.
@Miroslav Šilhavý
"To si právě myslím, že je nerealistické"
Nerealistické to vubec není. Viděli jsme co MS dokáže protlacit v pripade Windows phone a to bylo proti monopolu na trhu. Dokoce už dokazal i nejakym pochybnym zpousobem integrovat i WSL a stejně je asi cilem SaaS.
Tam to bude spis o tom ze by v podstatě zajistil a zaplatil tolik potřebné ovladače pro konkurenci a umožnil kompatibilitu např. v herním prumyslu ... to asi delat nebude - specialne kdyz nemusi - a to je ta odpověď. Nikoliv nerealistické, ale proste není duvod. Naopak.
11. 11. 2019, 19:22 editováno autorem komentáře
Vidím, že se tady rozjela spekulace, že MS do Windowsů místo NT kernelu dá Linux kernel, ale IMHO mnohem pravděpodobnější je, že si MS chce pouze ukousnout více Linuxového trhu. MS představil svůj Linux pro IoT a vůbec bych se nedivil kdyby za nějaký čásek oznámi vlastní Linuxovou distribuci pro servery a začal dělat konkurenci Red Hatu a dalším hráčům. Pokud MS odborníky na Linux bude mít, tak není důvod odmítat takové zákazníky, kteří Linux upřednostňují před Windows servery.
- Na desktopu zůstane Win (tento trh už stejně růst nebude).
- Pro servery budou cloudové služby, Linux i Win servery.
- Pro IoT budou cloudy a Linux (Azure-Sphere)
- Na mobilech... se uvidí.
Absolutně nechápu ta neustálá tvrzení, že desktop už nebude růst nebo dokonce vymře. Co je to za blbost? To si někdo vážně představuje, že do budoucna se bude dělat multimediální produkce, montáž atd. na mobilu? Nebo že 3d modeling a animace (nejen) pro hry se bude dělat na mobilu s touch obrazovkou? Už nikdo nikdy nebude psát knihy, vydávat časopisy, retušovat fotky nabo dělat grafický design a když, tak na mobilu? A mimochodem, když už všechno prý musí být jedině mobil mobil mobil, tak na čem se prosím pěkně budou ty mobilní aplikace kodit? V Android Studiu na mobilu?
Nejdřív se ohradíš proti tomu, že nebude růst a pak argumentuješ proti tomu, že umře.
Neumře, ale nějaký velký růst bych nečekal.
Antivirový program je už z podstaty věci vysoce privilegovaný a osobně bych se měl na pozoru před čímkoli, co nemá otevřený zdrojový kód i bázi pravidel a signatur. Dnešní Microsoft samozřejmě není tím, čím býval a určitě bych mu věřil víc, než Kasperskymu nebo třeba i většině ostatních kromě ClamAV, ale i tak, je to v podstatě univerzální rootkit ovládaný na dálku. Nejsem takový purista, jako RMS a nějaký ten nesvobodný software používám, ale v rámci možností se snažím ho mít zásadně jako snap nebo flatpak, tj. v kontejneru a s omezenými právy. Černou skříňku od MS disponující přinejmenším rootovskými nebo dokonce jadernými pravý instalovat nebudu.
11. 11. 2019, 22:33 editováno autorem komentáře
Nesvobodný software je nedůvěryhodný a MS pro mě také. Takže je lepší se tomu vyhnout :)
Ale ClamAV nevím jeslti má použitelnou rezidentní ochranu a aktivní štíty. Je to spíš kontrola souborů a rychlost a kvalita detekce žádná sláva :)
V současnosti výhoda linuxu oproti androidu je že se tam nedostavá tolik bordelu, reklam a repoziáře i PPA si drží kvalitu..
Možná by bylo fajn kdžy by clamAV prověřoval repozitáře a zlešposvala se bezpečnost formou lepšího řešení oprávnění (selinux, apparmor atd.), případně distribuce kde je pouze image pro čtečí a flatpaky se sendboxem alá silverblue) a možností sledovat co a jak se v systému dějě.
Také by pomohlo testování SW, a kontrola ohledně zadních vrátek atd přímo v programech.
V tomhle je na tom desktop linux oproti jiným řešením dobře a zlešpovat je pořád co.
