Firma Microsoft oznámila desátou patentovou dohodu se společností, která vyrábí zařízení s operačním systémem Android. Jedná se o taiwanskou firmu Compai, která vyrábí mobily a tablety pro další společnosti a přiznává obrat 28 miliard dolarů ročně.
Microsoftu tedy už platí firmy: Samsung, HTC, Acer, ViewSonic, Onkyo, General Dynamics, Velocity Micro, Wistron, Quanta Computer a Compai. To mimo jiné znamená, že firma dostává poplatky z více než poloviny všech vyrobených Android zařízení.
Na patentové vydírání MS jsem zareagoval tím, že jsem na svém počítači zrušil ten jediný produkt MS, který jsem ještě používal - Skype. Až budu kupovat nový mobil, tak se budu snažit vybrat mobil od výrobce, který MS neplatí, ale nejsem si jist, zda tou dobou ještě nějaký bude. Nyní je to pokud se nemýlím z těch kvalitnějších snad jenom Motorola. Nejsem naivní, že bych si myslel, že takto něco změním, ale je to lepší než jenom rudnout vzteky...
Nechápu s čím máte problém. V ceně každého mobilu platíte velkou spoustu patentů. Podobně v ceně mikrovlnky, auta (ABS, ESP, svíčky, těch patentů jsou stovky tisíc), i většiny druhů bot. Ale když jde o patenty týkající se Androidu, je to najednou hrozně špatné, protože... proč? Proč je v tomhle konkrétním případě najednou OK porušovat patenty, a z informace o jejich férovém zaplacení je třeba rudnout vzteky?
BTW ta pravá párty nastane, až se poperou Oracle a Google ohledně Javy. Google nejspíš Javu pro Android prostě ukradl. Soud má začít během pár dní. Výsledek může znamenat konec Androidu.
Lze dnes ještě něco naprogramovat a nedostat se do rizika, že pokud bude projekt úspěšný, tak se na něj okamžitě sesypou patentoví právníci firem jako je MS nebo Oracle a změní úspěšný projekt na neúspěšný? Když je MS tak úspěšný u Androidu a Chrome OS, nebude příštím cílem přímo GNU Linux nebo jiné významné open source projekty, které MS překáží? Přispívá stále patentový systém k vývoji nebo jej naopak brzdí?
Já jsem si na tyto otázky nějakým způsobem odpověděl a snažím se v intencích těchto odpovědí i konat...
Zatím lze, jenom to nesmí do USA a Japonska. Ostatní země, pokud vím, patenty na algoritmy, vzhled a pohyby neuznávají a nemají. A pokud se na nějakém území tyto neplatí, je možné je klidně z USA a Japonska obšlehnout do poslední mezery mezi řádky kódu. Bohužel ACTA to nejspíše změní, takže dokud poplatky za nový patent neporostou exponenciálně s počtem držených patentů (příp. poplatků za převod) budeme ve stejném pekle, jako v USA.
Historická vložka: patenty vznikly kvůli tomu, aby byly uchovávány znalosti o něčem, na co je obtížné přijít. V minulosti se používala řada zajímavých technik, o kterých nemáme ani ponětí, neboť si je autor/objevitel vzal do hrobu. neznáme třeba složení nebo postup výroby některých barev na starých obrazech. Patent byla vlastně dohoda s veřejností ve smyslu: Ty nám řekneš svůj tajný recept a za to budeš mít po dobu xxx let výhradní právo to používat. Dneska je to spíš o tom: já potřebuju patent, aby nikdo jinej nemohl používat to samý, co používám já. Bohužel, je obtížné udělat hraniční čáru mezi opravdu rozumnou věcí a blbostí.
To je jen takový mýtus. SW sice v EU patentovat nelze, ale lze patentovat vynálezy, které je možné realizovat jen za pomocí SW. Příkladem může být technologie GPS. "SW" patenty samozřejmě najdete i v ČR.
http://www.root.cz/clanky/chrome-bez-h-264-co-tim-google-sleduje-a-proc-to-dela/nazory/372738/
Android je jediný slušný os, Vy byste nejraději všude ten svůj WP7. Proč? :-D Mě nevyhovuje. Proč mě MS nutí používat jeho OS, který mi nevyhovuje a snaží se stejně jako Apple rozdrtit Android? Odliv zákazníků? Ano? Bohužel, to je konkurence. A jelikož se s ní tyto firmy, které milují monopol, neumí vyrovnat, používají tyto podpásovky. Ničí práci milionů lidí, kteří často svou práci dělají dobrovolně a zdarma. I já jsem se na vývoji podílel a beru to velmi osobně! Nic jsem od nikoho nedostal a MS má za mou práci dostával zaplaceno? Já říkám NE. Stejně tak bych nadával proti každému, kdo ten zvrhlý (v současnosti) systém patentů používá.
A konec Androidu to neznamená, pro PR MS ano, pro nás ne. My váš os NIKDY používat nebudeme!
Já vás k ničemu nenutím, klidně používejte co chcete :). MS také nikoho nenutí. Vždyť by mohl odmítnout patenty licencovat, a výrobcům používání Androidu zatrhnout, nebo chtít likvidační poplatky (USD 100 za kus). MS je naopak velmi slušný, když za mírný poplatek nechá výrobce své patenty používat. Udivuje mě, že to naopak neoceníte.
MS dostává zaplaceno za vaši práci? Ale jděte :). To je jako kdyby dělník ve Škodovce nadával, že Fiat dostává zaplaceno od Škodovky za nějaký patent na vstřikování paliva. Akorát u Škodovky asi sám vnímáte, že jde o naprostou absurditu. A že vy pracujete zadarmo, kdežto ostatní tu kterou věc zdarma nedají? Vaše chyba; nemůžete po ostatních právem požadovat, aby pracovali také zadarmo.
Pokud se ukáže (což je dost pravděpodobné), že Google šlápnul Oraclu na patenty nebo autorské právo, bude mít Android veliký problém. Může to skončit například dodatečně vyměřenými poplatky za každý vyrobný kus HW. MS s tímhle nemá nic společného; Google Javu ukradl Oraclu/Sunu, nikoliv Microsoftu. Když vám spadnou klíče do kanálu, tak za to taky může MS? ;)
Patent o placatosti kvádru, patent o schopnosti uživatele se dotýkat digitizéru mobilního telefonu, patent o pohybu prstu na digitizéru mobilního telefonu, patent o dýchání při volání na mobilním telefonu a hromada dalších. Spoustu z nich si koupil od boha, takže místo toho, aby Vás jednou dostihla smrt, tak na Vás zaklepe Microsoft, abyste zaplatil licenční poplatky za Váš život.
Přesně tak, MS mi doposud neposkytl informace, za které patenty mám platit. Já jako platící zákazník mám právo vědět, za co vlastně platím. Jinak kupuji pověstného zajíce v pytli a není to trochu protiprávní a závánějící podvodem a korupcí? MS jednoduše tyto patenty neuvádí proto, že ví, že většinu z nich by šlo odstranit a vytvořit alternativy a neměl by z čeho profitovat. Je to jednoduché jak facka. To jsou fakta, kterých se MS bojí, jak malý. Pomalu přichází jeho konec a MS se toho bojí.
Navíc platím většinou za patenty, které jsou platné jen v USA, proč mám platit jako zákazník v EU??? Zde sw patenty, neplatí pokud vím! A je to tak správně. Patenty dělají z původně dobrých společností troly a navíc vznikají společnosti, které se živí výhradně patenty. Za malý poplatek koupí patent a pak z něj profitují. Původní autor má starou belu. Sakra, fuj patenty a fuj LO. ;)
Ale jistě že platím - když platí výrobce, tak z čeho to asi platí? :-) Z ceny jeho zařízení? A kdo tuto cenu platí? Ano, my zákazníci. Výrobce neplatí v podstatě nic, pokud telefon neprodává vyloženě za dumpingovou cenu, či se rozhodne patent zaplatit z jiných zisků, což se ale může stát. Váš názor je tedy zcestný.
Já si správně vybral telefon, ze kterého nešla ani koruna Microsoftu (v té době). Cíleně a jsem spokojen. Tenkrát MS ještě výrobce nevydíral a nevybíral výpalné za něco, co neexistuje (dokud nebudou důkazy, soudně potvrzené, budu to tvrdit dále a dále).
ANO, Výrobce platil Microsoftu, ale z peněz za zboží, tedy od nás zákazníků, takže já nepřímo jsem zaplatil Microsoftu. To je nesporný fakt. Za mě výrobce NIC nezaplatil, ledaže by produkty dotoval a dával je za dumpingovou cenu. Jinak by byl hlupák. To jsem psal i Laelovi.
Výrobci HW nejsou hlupáci, aby platili za něco, co neexistuje.
Výrobce platí ze svých peněz. Jestli výrobce tržby přepošle dodavatelům HW, dodavatelům SW, nebo s nimi udělá cokoliv jiného, to je jen jeho věc. BTW za patenty platíte i v ceně "hloupého" mobilu, auta, mjikrovlnky. Proč vás to netrápí v těchto případech?
Ze svých peněz, které vydělal prodejem zařízení, které je zatíženo patentem. Tudiž zaplatil mými penězmi. Jednoduchá rovnice!
PS - trápí mě to v případě jakéhokoliv produktu. To že nevidíte mé dopisy prodejcům atd., to je jiná. Prostě myčky AEG nemají podobné weby, jen webpatlaniny, na kterých hodně často není ani solidní diskuzní fórum, proto musím používat neveřejný e-mail.
To se velmi pletete. Když dostanete v práci výplatu, tak jsou vaše, a už je jen vaše věc, co s nimi budete dál dělat. Můžete si koupit chlast, lehké děvy nebo hochy, naházet peníze do hracího automatu, nebo třeba do kanálu. Zaměstnavatel na vás nemůže křičet "kupuješ si chlast za mé peníze", protože to jsou VAŠE peníze. Zkuste si ještě jednou probrat rozdíl mezi tím co je vaše, a co patří někomu jinému.
Aha, jestli produkujete vtipné dopisy výrobcům, kde se dožadujete informací o tvorbě ceny, tak pak je to jiná :)
Jak už někdo psal, za ty patenty neplatíte vy, ale výrobce. A jako zákazník nemáte žádný nárok vědět, jak výrobce utrácí své peníze. Víte snad kolik a za co platí Škoda Auto na patentech? A za co platí její dodavatelé, a dodavatelé těch dodavatelů? A fakt myslíte, že máte nějaký nárok to vědět?
Pokud výrobci HW za ty patenty platí, tak jim to zjevně přijde lepší, než Android předělávat. Můžeme mimo jiné spekulovat, že MS výrobcům poskytuje ochranu před Oraclem.
Jasně, Microsoftu dávám tak rok, maximálně dva :D. Fakta se mají tak, že MS se daří dobře. Windows, Office, servery i XBox se prodávají skvěle. Telefony a online business zatím moc zisku negenerují, ale nakročeno je dobře. Windows Phone 7 sklízejí dobré recenze a mají vysoký user satisfaction rate. Bing roste, i když by mohl růst rychleji. Žádný konec na obzoru nevidím. Měl byste se bát spíš o takový Canonical, který od začátku trvale prodělává :)
Výrobce by byl opravdu hlupák, kdyby patenty platil čistě ze svého. To musíte uznat i vy, který tak lpíte na neprůhledném kapitalismu. Já jsem pro kapitalismus průhledný, kde není místo pro korupci a zločin ve formě vydírání (neříkám, že je to nutně případ MS, abyste hned nelamentoval, že vám haním Vaší firmu).
Váš názor je vysoce neerudovaný a matete tu lidi, navíc se schováváte za anonyma (jméno mi nestačí, já chci kontakt, jinak jste a vždy budete anonym, na tom prostě nic nezměníte, bohužel). Jak jsem psal - pokud výrobce chce trvale prosperovat, je logické, že zákazník za patent zaplatí v ceně zboží a proto MUSÍ vědět, které patenty zboží obsahuje. Párkrát jsem přímo na výrobcích viděl čísla patentů, což mi přijde fér. Je mi jedno, jestli to je dané zákonem, tady jde o férovost. Nejen zákonem je člověk živ, ale i férovostí.
Jinak s Microsoftem nemáte pravdu - prodeje počítačů klesají na úkor jiných zařízení, jako jsou tablety či obdobná zařízení. WP7 se podle mě neprosadí - kolik je dnes na prodej telefonů či tabletů s WP7? Méně jak s Androidem. Je mi líto. Aspoň to tak bylo o prázdninách. Narozdíl od telefonů s WP7 ty telefony mají šťávu a především jsou prostě in, ne kostrbaté jako hnusné metro ve WP7, které vidím jako krok zpět, do nějakých pseudoobrázkových prostředí s hranatými hnusnými rohy.
Jak jsem psal v jiném příspěvku, výrobci zaplatíte cenu produktu, a dál je to jen jeho věc.
Už minule jsem vám psal, že je lepší se zabývat argumenty, než jejich autorem. Nevidím důvod vám o sobě cokoliv říkat. Nestojím o žádnou popularitu, a kartičky s podpisy nerozdávám ;)
Z čeho podle vás vyplývá, že soukromý výrobce musí udělat finanční striptýz, a zveřejnit své náklady (včetně patentů)? U některých výrobků jsou některé patenty uvedeny. Ale jak jsem psal, není to povinné, a většina výrobců tento pdaj neposkytuje. V manuálu k autu byste musel mít pěkných pár stránek s patenty :)
WP7 se podle mě prosadí. Na rozdíl od Androidu mají vysoký user satisfaction rate, a příznivé hodnocení obchodníků. U některých modelů telefonů s Androidem zákazníci až 40% kusů vracejí. Tomu říkáte "mají šťávku a jsou in"?
http://techcrunch.com/2011/07/26/androids-dirty-secret-shipping-numbers-are-strong-but-returns-are-30-40/
Prodeje počítačů jistě časem o kus poklesnou. Právě proto se MS snaží nabídnout zajímavé Windows pro telefony a tablety. Přitom má MS všechny předpoklady, aby uspěl. Konkrétně obrovskou koncentraci kapitálu, know how i lidských zdrojů. Navíc například na tabletech může MS nabídnout skvělou věc: aplikace pro desktopové Windows. MS dnes stačí mít vizi, kvalitní management, a výsledek se dostaví. Můžu se mýlit, ale já se obyčejně nemýlím :)
Dobře placené právníky má dneska každá větší společnost. A pod tím "být bezskrupolózně vyčuraný" si nejspíš představujete trvat na prosazování vlastních práv. Jak jsem už psal, MS by nejspíš mohl výrobcům zatrhnout výrobu Androidu, nebo jim napařit likvidační poplatky. Místo toho žádá jen malý poplatek, přesto že se jedná o konkurenci. Na vašem místě bych naopak ocenil slušné jednání. Jenže komoušům nestačí prst, chtějí hned celou ruku.
Ano, MS je ten hodný chudinka, který vždy byl ten svatý na Olympu. Jako Zeus. Firmu tohoto kalibru není z ničeho možno obvinit, protože byste nenašli žádnou špatnost, kterou tato firma kdy praktikovala. Ano, modleme se k MS!!
"být bezskrupolózně vyčuraný" znamená, že si někdo vynucuje právo, které mu nepatří. Boha mýho.
Vasa agenda je velmi priehladna. FUD v jedinecnom MS style. Ziadne slusne jednanie, len zneuzivanie pokryveneho pravneho systemu v korporatnych USA. Vyrobcovia Android zariadeni neporusuju ziadne patenty MS. Ci mi chcete tvrdit, ze uz prebehol nejaky sud, ktory tvrdi opak? Tak neklamte. Keby chceli zakazat distribuciu v USA, narazili by velmi tvrdo, toto je stavka na istotu podla stavu pravneho systemu v USA, kde je lacnejie platit vypalne, ako sa sudit (lebo aj ked vyhrate sudny spor, stale na tom prerobite nehorazne peniaze). Nehovoriac o tom, ze drviva vacsina firiem platiacich vypalne nie je v USA doma - ten kto pozna pravny stav v USA vie, na ktoru stranu sa v takychto sudoch priklana (nehovoriac o tom, ze MS ma obrat ako maly stat, co proti nim moze nejaka firma s par stovkami ludi?). Cena je stanovena presne tak, aby to pre firmy bolo stale vyhodnejsie ako vlievat miliardy najdrahsim pravcnickym domom. Tak neklamte. Vyzerate potom ako idiot.
Ehm... Když někdo opíše vaší knihu a vydá ji pod svým jménem, také musí dojít k soudu, abyste mohl prohlásit "on to opsal"? :) Soud autoritativně rozsuzuje spory, které mezi sebou zúčastněné strany nejsou schopné vyřešit *jednáním*. A v případě MS a výrobců telefonů s Androidem k dohodě došlo. To naopak říká, že výrobci telefonů uznávají nároky Microsoftu.
To "lacnejie platit vypalne" je kapitální nesmysl. Ve sporu jde v přepočtu o desítky milionů korun, a za takové peníze si koupíte *spoustu* špičkových právních služeb.
Microsoft zaplatil za poslední dekádu v přepočtu více než 100mld Kč(!) za různé patenty. Když chce MS podporu MPEG4 ve Windows, tak nekřičí "my si to napsali sami, tak se nás ty neférové patenty netýkají"; prostě ZAPLATÍ. A podobně jiní platí Microsoftu; toho času poskytuje licence jiným firmám pomocí více než tisícovky smluv. Vy vidíte jediný problém: výrobce telefonu s vašim oblíbeným OS, který i bez jakéhokoliv SW platí za stovky patentů, platí mimo jiné nějakou směšnou částku Microsoftu. V jiných případech je to OK, ale jak jde o MS a Android, je oheň na střeše. Proto jste to vy, kde vypadá jako idiot.
Ještě bych dodal, že patenty umožňují vznik firem, které se specializují na vývoj technologií. Firma A vymyslí ztrátovou kompresi zvuku nebo obrazu, patentuje, a patenty licencuje. Nemusí se starat o aplikace; nechá to na jiných lidech, kteří se na to specializují. Tak to funguje, díky specializaci se technologie rozvíjí.
To nieje pravda. SW patenty a napr. patenty na lieciva treba rozlisovat aj ked niektore problemy maju uz mozno spolocne. Dnes sa neda naprogramovat ziadna aplikacia, aby neporusovala nejaky patent. To, ze vacsina tych patentov nemala byt nikdy ani udelenych, nic nemeni na fakte, ze v sucasnej situacii SW patenty maju presne opacny efekt, ako pre aky boli zavedene.
Niekde pred casom som cital vyrok nejakeko cloveka z MS, ze v tom case MS na patenty vychadzal cca na 0 (cize pomerne velke prijmy z patentovych sporov a tazeni boli komplet utopene na pravnikov a poplatky za patenty inym stranam).
SW patenty zivia iba armadu pravnikov, kastu ludi, ktora v splocnosti nevytvara ziadnu hodnotu. Je to obrovsky biznis, do ktore leju miliardy aj rozne investicne fondy a objem spekulativneho a spinaveho kapitalu je enormny. V konecnom dosledku je to neuveritelne plytvanie ludskymi aj financnymi zdrojmi bez akehokolvek prinosu.
Nezlobte se, ale zákazník by měl mít právo vědět, alespoň přibližně, z čeho se skládá cena za jeho výrobek. To je dle mého názoru slušnost. Neprůhlednost cash flow nesnáším. Vezměme si jiný příklad - neprůhledné smlouvy státu s MS, tam to přímo vidím jako povinnost - zveřejnit obsah. Jak jistě víte, v této sféře na to jsou i zákony. Tak proč by toto nemohlo být i ve sféře prodeje počítačů, mobilů atd. Pořád jde o naše peníze, které do "systému" dáme. Mě zajímá, za co jsem utratil své těžce vydělané peníze. Sorry.
WP7 má možná nějaký rate, který si MS někde vycucal, ale faktem je, že zařízení s Androidem se prodávají výrazně více, růst je přímo raketový. WP7 se bohužel, nebo spíš bohudík neprosadí, tedy pokud MS nebude zakládat kartely a nebude hrát podpásově, jako doposud. MS si neváží standardů, na poli OS nemá co dělat. Vezměme si, jak je třeba webové prostředí díky němu vážně poškozeno a vývoj zamrzl asi o 10 let díky nemožným pokusům MS si to prostě udělat podle svého. Programátoři tímto přístupem trpí již pěknou řádku let, až nyní se situace v oblasti webu trochu stabilizuje. Nicméně MS si zas vede tu svou a jako hlavní video formát se snaží prosadit ten jeho brak.
Ze způsobu vašeho vyjadřování si někdy myslím, že se cítíte jako nadčlověk. Chtělo by se to někdy podívat do reálného světa.
Zákazník to právo nemá, a pokládám to za správné. Soukromá společnost je od slova soukromí.
Smlouvy státu se mají zveřejňovat (a bohužel nezveřejňují) proto, že se za ně platí penězi státu. Tedy penězi, které musíte povinně platit, a když nezaplatíte, tak vám je stát vezme násilím. Jakou smlouvu má s kým soukromá firma, do toho nikomu nic není.
Pokud vás zajímají detaily fungování firem, které vám ty firmy nechtějí dát, tak můžete opět jen hlasovat peněženkou. Homo oeconomicus se orientuje na hodnotu kterou dostává, ne na osobu či firmu prodejce.
Jak jsem linkoval, některé modely s Androidem mají až 40% vratky. To je v mobilním průmyslu zřejmě rekord. Svědčí to podle vás o kvalitě?
Na poli OS neexistují žádné závazné standardy. Webové prostředí zmrzlo díky W3C. Jedním z problémů byla situace, kdy se W3C rozhodlo znenadání a jaksi na truc standardizovat box model, který byl v rozporu se skutečným stavem webu (a se zdravým rozumem, BTW). Dalším problémem je nepružnost W3C. Od CSS 2 k CSS 2.1 to trvalo 13(!) let. Takhle se podle vás má pracovat na poli standardů? Děkuji, nechci.
Podívat se do reálného světa? To pravidelně doporučuji uživatelům a evangelizátorům open source, kteří hledají zástupné důvody, proč se jejich oblíbenému SW uživatelé velkým obloukem vyhýbají.
Bohužel, opět se mýlíte - peníze státu nejsou státu, ale občanů, kteří je státu dali s důvěrou v to, že pro ně bude něco uděláno - postavena dálnice, otevřena škola atd. Samozřejmě musí jít něco i na režii, ale co se někdy považuje za režii, to je nehoráznost. Stát by si těchto peněz měl vážit a jednat s obyvatelstvem slušně a nedělat podvody. Bohužel se tak neděje. I mě, jako podnikateli, to silně vadí. Bohužel to, co tu zavedla ČSSD, silně narušilo trh a pravice to jen těžko látá. A zblbli z toho, proto jsem už jen pro vládu odborníků, kteří o problematice opravdu něco vědí. Ale už dost o politice, o té tento server není (díkybohu).
Víte, a neberte to osobně, mě silně vadí lidé, kteří myslí jen přes peníze a uniká jim realita. Nevím, zda jste takový, ale někdy to vaše komentáře naznačují. Třeba jste slušnej člověk, který jen slepě věří. Komu, to víme my všichni tady na rootu. ;) Ale co, každý něčemu věříme. Já věřím v to, že lidstvo se brzy vzpamatuje, jinak tu bude již jen jedna velká krize, kterou zařídilo jen pár blbců v Americe (pár čísel tam, pár sem, hlavně že staví velmi drahý kabel, aby zkrátili přenos o půl sekundy kvůli akciím, co by se z toho najedlo lidí, zbytečná investice, podporující špatnou verzi kapitalismu)
K W3C, ano, to máte bohužel pravdu, W3C je opravdu VELMI pomalé - už aby bylo HTML5, které je velmi perspektivní, ně nějaká legrace typu XHTML, kterou stejně všichni prohání přes html parser. ;) Doufejme, že se to pohne. Ale pokud je nějaký standard, žádná firma není oprávněna si ty standardy přiohýbat, pokud to specifikace nedovoluje. Díky MS za IE9, ten má ale významnou chybu - MS opět trucuje a musel přijít s vlastním videoformátem, aby se web musel zas verzovat. Bylo tu dobré OGG, které podporovali skoro všichni. To, že přišel google s dalším formátem, je další blbost, ale koukal jsem na ten formát, a výsledky přeci jen nejsou špatné. Ale jako blbec musím dávat tři zdroje, tvorba videa zabere až 3x déle. Proč nejsme schopni se domluvit na JEDNOM standardu? Zase si všichni budeme kopat na vlastním písečku? Bud několik www sítí? :-D Nový internet? Proboha. :-D
Kdo se podle vás vyhýbá oss? Leda vy, možná jste si nějaký čas něco vyzkoušel, ale vůbec nevíte, co říkáte. Například Firefox má obrovský tržní podíl. Dobrý je i Thunderbird. Oba tyto programy používám leta a nezdá se mi, že by byly opomíjeny uživately. Linux se neprosazuje jen díky masáži Microsoftu. Ale upřímně? Chcete slyšet můj upřímný názor? Kdo na to nemá, neměl by linux používat. Já na fórech ty lamy, kteří dokáží sotva kliknout na ikonu nechci. Dostali bychom se na úroveň diskuzí na živě. U linuxu je drtivá většina odborníků a tak do doufám i nadále zůstane. Linux si člověk musí zasloužit. Ostatní ať si klidně vyberou konkurenci, já je zaučím s čímkoliv, třeba se Solarisem, a i s Windows a klidně s Wordem. A věřte mi, že mnoho mých zákazníků má Windows a já jim Linux nikdy nevnucuji. Ale měl byste vidět ty obdivné pohledy - co to máte za systém, to bych chtěl taky. Takovým lidem vysvětlím problematiku a někteří se chytnou. Je to o rozhodnutí. Já nejsem žádný "evangelista" ani žádný pablb, ať si každý používá, co mu vyhovuje.
Stát má na řadu věcí monopol. Například na výběr daní. Nemůžete říct "já nechci platit obrannou politiku", a jít o dům dál. A kde je monopol, tam není motivace vycházet zákazníkovi jakkoliv vstříc. Pro pořádek: v oboru IT žádný monopol nebyl, není, a nejspíš nikdy nebude.
Všimněte si, že W3C vydává své specifikace jako doporučení. Žádný výrobce nemá povinnost ta doporučení implementovat, nebo je implementovat úplně, nebo bezchybně. Navíc v případě formátu videa v HTML5 má vaše poznámka dva drobné technické problémy:
- Není ještě žádné finální HTML5, takže by ho neměl nikdo implementovat, jinak se kompatibilita webu opět rozpadne.
- Současná verze specifikace HTML5 formát videa nespecifikuje.
Já se open source nevyhýbám. SW pro mě není náboženství, a určitě nebudu žádnou aplikaci zavrhovat jen kvůli tomu, že si k ní můžu stáhnout i zdroják :D. Bohužel open source je ve srovnání s komerčními aplikacemi většinou tak mizerný, že moc open source aplikací na počítači nemám. Firefox je jednou z mála výjimek (tedy ne na mém počítači), a to jen díky tomu, že jeho vývoj platí velký bratr Google z peněz, které nasbíral koukáním přes vaše rameno, když jste brouzdal po webu.
Linux se neprosazuje díky špatnému vývojovému modelu a technické zaostalosti. Technicky mizerně provedený opis komerčních UNIXů, "od přírody" uživatelsky nepřívětivý. Pokusy o GUI pořád uživatele neoslovují, protože nejsou peníze na slušný vývoj, testování ani lokalizaci. Spolupráce s vývojáři HW je mizerná, protože na ni nejsou peníze. Téměř nulová snaha o integraci jednotlivých částí systému tak, aby spolu skutečně spolupracovaly. Povědomí mezi uživateli přes nedostatek financí na propagaci kupodivu je, ale reálné nasazení je většinou zklame. "Geniální" systém tisíců distribucí, kde v každé (ne)funguje něco jiného, a pro každou se aplikace musí separátně balíčkovat. Roztříštěnost snad ve všem mimo glibc :), rivalita mezi vývojáři. Absence trhu komponent, slabé vývojové nástroje, slabá dokumentace. Přiznejte si to, a neschovávejte se pořád za Microsoft :)
Na používání Linuxu osobně nemám čas. Potřebuji pracovat, mít výsledky. Nechci trávit čas zjišťováním proč mi tady nejde akcelerace, támhle nejde zvuk, tuhle padají X11, tenhle HW nejde rozchodit, tamten jen s omezením... A pak samozřejmě přijdou aplikace, kde člověk nepřečte ani dokumenty Wordu (protože autoři OOo jsou neschopní napsat importní filtr podle dokumentace), natož Microsoft Projectu nebo Visia. Problémy s připojením přes RDP, s workgroup SW, nedostatek DTP aplikací, prakticky úplná absence her (BTW právě jsem dojel Deus Ex: Human Revolution - celkem pěkné). Nedostatek SW pro základní ekonomické agendy, absence prakticky veškerého specializovaného SW (pro potápěče, rybáře, chovné stanice psů apod). Jak v takovém světě můžete žít? Fakt vystačíte se xtermem, browserem a přehrávačem multimédií?
Ok, máte pravdu, že HTML5 není dokončeno, ale jak oba moc dobře víme, v reálu již funguje a prohlížeče povětšinou implementují to, u čeho je velká šance, že se to nezmění. A W3C by bylo proti sobě, kdyby tyto části výrazně měnil. Možná se mýlím, ale přijde mi to logické. HTML5 video je již využíváno. Jasně, v HTML5 není ve specifikaci určen formát, ale je třeba se dohodnout na jednom či dvou, který bude podporovat každý. Tady si nemůže kopat každý na svém písečku. Místo je v rychlosti prohlížeče, různých doplňkových funkcích atd., ne na poli standardu, který slouží pro výměnu informací nezávisle na prohlížeči a platformě. U proprietárních formátů (jako bylo dřív doc, xls, ...) je to něco jiného, tam budiž, ale uvítal jsem uvolnění těchto specifikací, ač to teda v Ooo nebylo moc poznat.. ;)
Tvrdit, že linux je zaostalý může leda zaostalec. ;) Nic proti vám, ale nemohu s vámi objektivně souhlasit. Ubuntu používám už roky a jsem velmi spokojený. Jak říkám, pokud výrazně nestandardně nerýpu do systému, je systém rychlý a stabilní. Zas jste mě nahlodal a já si říkal, vždyť Windows nejsou tak špatné. Ale jak jsem se spálil! Kamarád si ke mě dal počítač, protože u sebe má málo místa. Má tam Windows Vista. No, má tam jen ethernet a já po ruce neměl tak dlouhej kabel. Inu, řekl jsem si, použiju Wifi modul přes usb. Oj, někde na netu jsem vyštrachal ovladač a heleme se, wifi modul nefunguje, tedy "občas" vidí sítě a občas ne, vše je hrozně chybové. Přitom je tam plný signál a wifi je nastavená v pořádku. Zkusil jsem ubuntu a internet přes usb wifi fungoval okamžitě, hned po zadání hesla. Prostě komfort. Ani jsem nemusel složitě hledat ovladače. Uživatelsky prostě nádherné. Super. Windows si ani neškrtly a kvůli nim snad ten kabel i koupím. :-D Ostuda, nic jiného Laeli. Tomu panečku říkám uživatelská přívětivost Windows, kde amatér ihned zapojí wifinu. Jen musí sehnat někde na stránkách výrobce sehnat ovladač a ono to MOŽNÁ bude fungovat. :-) :-) :-) Ufufuf. Jinak ovládání přes terminál (ač není třeba) mi přijde naprosto geniální a léty nepřekonatelný. Možná to bude tím, že rád šetřím systémové prostředky (proč se zatěžovat na serveru pitomým GUI?), a že rád píši. Ale to je velmi subjektivní názor, to přiznávám.
Ke spolupráci vývojářů HW - to je problém - výrobce je líný vydat specifikace. HW by taktéž měl podléhat standardům a řídit se nějakými pravidly, né si něco jen nabastlit a hlavně že to funguje ve Windows. Dost krátkozraký přístup. Naštěstí tu máme světlé vyjímky a já osobně na grafiku používám ovladače přímo od výrobce, protože jsou nejrychlejší.
Nezlobte se, ale kde jsem nasadil Linux, tam zůstal a uživatelé jsou spokojeni. Asi to bude tím, že před instalací jsem jim popsal rizika a čeho by se měli vyvarovat. Nicméně Ubuntu je velmi přátelské, takže jsem zatím výrazně zasahovat nemusel. A kdo Linux nechce, tomu ho nenutím. Ale nezlobte se, když mi někdo řekne, nainstalujte mi nelegální Windows, tak mu raději dám Linux a nebo ho donutím koupit nejméně OEM licenci Windows, taky jsem to řešil.
Ano, "tisícový" systém distribucí se mi opravdu nelíbí. Já osobně všude propaguji pouze debian-based systémy, které mi přijdou uživatelsky nejzajímavější. Na server mám rád Debian a na desktop raději Ubuntu. Pár distribucí mi nevadí, ale ne tisíce. To je opravdový problém, snad se to pročistí. ;) A snad se Ubuntu se svým Unity zbytečně nepohřbí, pak bych opravdu přešel pouze na Debian, což je též báječná distribuce Linuxu (přeci jen Ubuntu z ní vychází). Já si nemám co přiznávat, já vím, jak to je. A dokumentaci má Linux taky na dobré úrovni - napíšu man apache a hned vím. Na Windows jsem pěknou nápovědu nenašel. A když už, byla to katastrofa typu - nefunguje to? Nejprve restartujte počítač. Poté rada, abych zkusil támhleto či tamto. A výsledek? Nic. Pak mrknu na net a většinou se tam nějaké řešení najde, ale až potom, co se prokoušu přes lamy a amatéry, kteří ví ...nic... a nebo propagují řešení, ktéré někde okoukali a vůbec nechápou, v čem problém vězí. Pak kouknu na fóra Ubuntu či jiná Linuxová a řešení je většinou na první pokus a často jeden obyčejný příkaz, nej složité proklikávání se nesmyslem v GUI.
Dovolím si použít část vašeho příspěvku a pozměnit ho na svou situaci:
Na používání Windows osobně nemám čas. Potřebuji pracovat, mít výsledky. Nechci trávit čas zjišťováním proč mi tady nejde wifi, támhle nejde BT myš, tuhle nechce naskočit instalace sw pro správu telefonu, tenhle HW (usb modul wifi) nejde rozchodit nebo jen s omezením... A pak samozřejmě přijdou aplikace, kde člověk nepřečte ani dokumenty ODF (protože autoři Office jsou neschopní napsat podporu pro otevřený standard a to jsou za to velmi dobře placeni Microsoftem).
Čistě realistické. ;)
PS - na hry nemám čas, ale když už, tak zbožňuji Battle for Wesnoth, současná 3D jsou nic moc, není nad starou dobrou herní klasiku - Prince of Persia. A ano, měl jsem moc rád i Age of Empires. ;) Proč ne, i u konkurence jsem si rád zahrál. A abyste nemyslel, jak moc proti MS - jsem - oceňuji některé jejich snahy s novým hw, jako je Kinect či ten pěkný stolek s dotykovým ovládáním apod.
Jinak absence specializovaného sw je jen o tom, že ta platforma není moc rozšířená. Ovšem já si na nedostatek specializovaného sw pro linux rozhodně stěžovat nemohu. Šikula si poradí i s OSS programy a výsledek může vypadat lépe než od člověka, který si koupí programy na Windows za desetitisíce - osobně ověřeno. :-)
U čeho je velká šance, že se to nezmění? W3C před lety s klidem přijalo box model, který byl v rozporu se stavem webu. Nikdo vám nezaručí, že se to nebude opakovat. Navíc draft verze se v principu může měnit - od toho je to draft. Standardizační proces v pojetí W3C je řekněme poněkud nestandardní :)
Formát videa v budoucím standardu je třeba řešit při tvorbě toho standardu. Zúčastněné strany vedou guerilovou válku o formát videa. A mají dobré argumenty. Ogg/Theora má mizernou podporu v existujícím SW, kompesní poměr není nic moc, neexistuje HW podpora pro dekódování, ale patenty se licencují bez poplatku. H.264 má dobrou kvalitu, širokou podporu, dekódování se běžně HW akceleruje, ale je placený - ovšem s výjimkou videa zveřejněného bezplatně na internetu. WebM (Matroska/VP8, dítko Googlu) má o kus horší kvalitu než H.264, HW akcelerace není k dispozici, podpora je vlažná, patenty jsou licencované bez poplatku, ale specifikace je neúplná a nedodržují ji ani autoři libvpx.
Otázka je komu vlastně vadí, že musí zaplatit pár korun za dekodér. Theora ani VP8 nejsou proti patentům imunní. Microsoft zveřejnil VC-1 jako volný formát, a do měsíce se našly firmy, které uplatňovaly patenty.
V současné době Google "pomáhá" uživatelům tím, že ruší v Chrome podporu rozšířeného a široce akcelerovaného H.264, a zavádí podporu WebM/VP8. Uživatelé jsou samozřejmě nesmírně vděční, že je Google uchránil před přehráváním ošklivého H.264 :)
Problém s driverem nějakého konkrétního výrobce je problémem Windows? Kupujte si HW, který je pro Windows certifikovaný. Já si v Ubuntu užil s MadWifi tolik srandy, že byste asi nevěřil. Samozřejmě jsem si předem ověřil, že PC karta podle nějakého pochybného listu kompatibilního HW na Linuxu funguje. To cut long story short: nikdy pořádně nefungovala. Mimo jiné mi stroj mrznul. Po mnoha hodinách a kompilaci nějaké alpha verze MadWifi jsem to dokopal do stádia, kdy sice pořád nešel AdHoc mode ani WPA2-PSK, šlo to ovládat jen z command line, ale stroj už tuhnul "jen" na dobu kdy se připojoval k WiFi. Prostě taková linuxová klasika.
MS nepřišel ke spolupráci s výrobci HW nijak lehce. Musel si napsat spoustu driverů ve vlastní režii, vývojáře ke spolupráci nějak motivovat, HW a drivery certifikovat. Vývojáři Linuxu píšou drivery podle specifikací čipů místo specifikace konkrétních výrobků, netestují na reálném HW, a nikdo vlastně neví, co funguje (nebo co v příštím vydání distra nepůjde).
Nepleťte si nápovědu s dokumentací. A samozřejmě ani ta nápověda v Linuxu není nic moc. Zkuste si v Ubuntu najít, jak zformátovat disk, změnit rozlišení obrazovky apod. Je to zmatek nad zmatek. Man je použitený jen pokud chcete nápovědu k příkazu, jehož jméno už znáte.
Stará dobrá herní klasika není ve srovnání s dnešními hrami nic moc. Zkuste si Crysis, Fallout 3, nebo Deus Ex: Human Revolution. Pro přemýšlivé lidi je skvělý třeba Portal. Ovšem na Linuxu vám nic jiného než "klasika" nezbývá.
Jistě, šikula si poradí i s mizernými nástroji. Jenže proč se trápit?
Jo ještě jsem chěl dodat, že MS Office dnes už umí číst ISO ODF. Problémy jsou dva. 1. ODF spoustu věcí prostě vůbec nepopisuje - ty tisíce stránek dokumentace OOXML mají svůj důvod; 2. OOo/LO píše dokumenty ve směsi různých verzí ODF a vlastních rozšíření. Jedinou kloudnou dokumentací jsou zdrojáky OOo/LO. Těžko pak můžete čekat, že dokumenty OOo/LO někdo úplně a bezchybně přečte.
To je zas nejaky absolutne pravdivy vyrok, o kterem nelze pochybovat? Licencni smlouvy na co? Na to, ze vyrobce HW nevykeca Googlu, ktere patenty to vlastne porusuje a MS se s nimi za to nebude soudit? Proc vsude cteme jen o poctech patentu, ktere porusuji ruzna zarizeni s Linuxem/androidem a nikde neni napsane, o jake patenty se jedna(mozna jen neumim hledat)? Nebylo by pro vyrobce HW lepsi upozornit dodavatele SW na konkretni patentove problemy, aby mohlo dojit k jejich odstraneni? Cele mi to prijde, jako kdyz si jen pomeri sily pravnicka oddeleni dvou firem a podle toho se urci vyse vypalneho.
Obsah těch patentů je věcí mezi jednajícími stranami. My dva jsme jen zákazníci, a vidíme do toho asi stejně, jako do jednání mezi Škoda Auto a nějakým korejským výrobcem ložisek. Nikdo nám nemusí nic říkat.
Výrobci HW by samozřejmě mohli upozornit dodavatele SW na problémy, ale z nějakého důvodu to nedělají. Není to třeba proto, že jde o patenty, bez kterých se lze jen těžko obejít? BTW Škoda Auto také platí spousty patentů, a nesnaží se kvůli tomu vyrábět auta bez zapalovacích svíček, ABS, ESP, měkčených plastů atd. :)
"Není to třeba proto, že jde o patenty, bez kterých se lze jen těžko obejít?"
Ale i tahle uvaha je nesmyslna. Nekteri vyrobci porad neplati a tim ziskavaji konkurencni vyhodu nad temi, kteri do toho vypalneho sli. Pokud by se jednalo o ferove dohody(cemuz evidentne bezmezne veris), tak proc ten vydirany vyrobce neudela neco pro to, aby i ostatni prokoukli a videli, ze porusuji patenty MS cislo x,y? Takhle maji o 15$ vyssi naklady na kus.
Samozřejmě když neplatíte patenty, máte nižší náklady. Podobně když neplatíte dodavatelům součástek :)
Znovu se zeptám, kde je to vydírání. Je Škoda Auto vydíraná, když musí platit za spousty patentů, aby mohla vyrábět automobily?
"Vydíraný" výrobce nemá důvod se bavit s konkurenty. Zvlášť pokud podepsal nějakou formu NDA, což je při licencování patentů běžné.
Omyl, i mě zajímá, z čeho je má Škodovka vyrobena. Když zjistím, že obsahuje ložiska ze severní Koreje, kde je násilný komunistický režim, objednávku nezrealizuji. Stejně tak mám problém se součástkami z Číny. Bohužel dnes není skoro žádný notebook, který by neobsahoval alespoň něco z této sužované země. :-(
Srovnáváte zcela účelově a nesmyslně. Zkuste být objektivní.
Opravdu? Jste si jistý? Dokud nevidím pádné důkazy, nevěřím. To je presumce viny. Stejně tak přistupuji ke všem společnostem a i Google (kterému vyčítám nejasnosti ohledně Dalviku např.). Nejsem pro zveřejňování obsahu obchodních jednání, jen patentů, kterými jsou zákazníci zatíženi. Asi tak. Jinak jde o mlžení a to já netoleruji.
Ale ano, MS mě nutí. Pořád je tlak na nás Linuxáře, abychom se "vrátili" na Windows, který nás prostě nebaví, například prakticky povinná koupě licence i k počítači, kde prostě Windows nechci, to už se mi stalo několikrát a válí se mi tu spoustu zbytečných OEM licencí. Ok, já nejsem proti všem patentům, ale nezlobte se, některé jsou opravdu jak výkřik do tmy a jejich vymyšlení je otázkou několika minut. Jen to dotyčného musí napadnout. Uveďme si příklad patentu na odemykání klávesnice, který má nyní Apple, nepřijde vám naprosto směšný? Mě ano. Navíc existují jisté pochybnosti, že toto již bylo použito PŘED podáním patentu u jiného výrobce. Nebo se podívejte na mobili - skoro všechny měly skoro identickou klávesnici, display, monochromatické zobrazení na displeji. Nepamatuji si, že kvůli patentům by se zvýšila cena o více jak 20 % - výrobci by se to pak snad ani nevyplatilo.
Co se týče mě - je to spíš extrémní příklad, ale opomíjíte tu práci mnoha tisíců vývojářů Linuxu, který tento OS postupně vylepšují. Nejen zaměstnanci různých firem, které se prostě do vývoje rozhodli investovat. Jejich chyba, že své investice neuměly zhodnotit. Google ano a všichni mu jen závidí. Stejně to tak je s vámi zmiňovanou javou - vše se událo legálně. Na druhou stranu to byla podpásovka od Google. Ale upřímně - Google tuto technologii využil mnohem lépe a myslím, že Sun by se na tuto úroveň dostal možná za pár let. Porovnejme si například java hry pro telefony a současné aplikace pro Android - to je úplně jiný rozměr. Já osobně si myslím, že za to by Google právě měl platit poplatky, u MS ale nevidím důvod až na pár směšných patentů, za které rozhodně nemůže požadovat 15 % ceny.
Jinak já po nikom nepožaduji, aby pracoval zadarmo. To bychom byli sebevrazi. Jsou ale lidé, kteří mají rádi open source a část práce takto investují třeba do lepšího operačního systému, Thunderbirdu, LibreOffice apod. (ano, jistě že jsou tam i placení vývojáři, ale kde by byli bez rozsáhlé komunity? ;) ). Ti lidé za to nic nepožadují, ale vadí mi, když pak přijde někdo, kdo řekne - hele, je tam odemykání, tak plaťte. Zajímavé je, že u jiných výrobců se za tyto věci neplatí (Motorola aj.). Pokud má někdo platit, tak musí i všichni ostatní, jinak je to dle mého názoru podvod - někdo za stejnou věc nezaplatí a někdo ano? A zajímavé je, že kdo vyrábí dostatek WP mobilů, neplatí. Hm, tady to smrdí monopolem a korupcí.
Mimochodem tento tlak na nás Linuxáře (či jiné uživatele alternativních os) je cítit i z praktik (např. na počítače by neměl jít instalovat Linux, nevzpomenu si na jméno technologie). Je přeci má věc, co na PC budu provozovat, stejnak jsem si za licenci zaplatil, ač Windows nepoužívám, takže to jsou pro MS vydělané peníze za nic. Zlodějna, ale tohle ještě beru.
MS vás do Windows přece nijak nenutí. Pro většinu uživatelů je to nejvýhodnější volba, o tom žádná.
Koupě stroje s licencí Windows je věc mezi vámi a výrobcem HW. MS jen dodává výrobci HW tu licenci Windows, stejně jako někteří jiní dodávají základní desku nebo HDD. A tak jako některé stroje prostě nemůžete koupit bez HDD, jiné nemůžete koupit bez Windows. Zkuste po Lenovu chtít notebook bez HDD, nebo HDD z notebooku vytáhnout a požadovat zpátky peníze za disk. Výrobce vám jasně řekne, že buď výrobek berete jako celek, nebo máte smůlu. U HDD s tím nemáte problém; proč to vidíte jako problém u Windows?
Google podle všeho porušil patenty Sunu/Oraclu. Ty patenty sice Sun (z hlediska businessu *naprosto* stupidně) uvolnil v rámci OpenJDK, ale podmínkou je úplná implementace Javy (Pure Java). Jistě si vzpomenete, že na tohle dojel i MS, který si v roce 1997 dovolil ve svém vlastním Jara Runtime neimplementovat Java Native Interfaces, a rozšířit své Java SDK o pár metod a vlastností. MS tehdy ten soud projel. Vidíte důvod, proč by Google ve velmi podobném případu měl vyhrát? Nechme to ale na soudu, který začíná 31.10.
U každého patentu můžete zpětně říci, že šlo jen o to danou věc vymyslet. Když je možné patentovat zip (zdrhovadlo) nebo nový tvar zapalovací svíčky pro benzínový motor, proč ne odemykání telefonu gestem?
Proč je špatné, když někdo uplatňuje své patenty? Myslíte si, že když třeba auta bude stavět komerční firma s přispěním dobrovolníků, tak jen z toho titulu může - na rozdíl od ostatních výrobců - patenty ignorovat?
Motorola má dost možná zajímavé patenty, které porušují jiní, takže má čím "zaplatit". Autoři open source nic takového nemají.
"proč to vidíte jako problém u Windows?"
Protoze vyrobci HW musi skakat jak MS piska kvuli svemu postaveni na trhu(chcete delat netbooky s Linuxem? Tak to vam osolime licence)
"Autoři open source nic takového nemají"
Ano, to je smutne. MS a jini zmrdi bez problemu vyuzivaji OSS SW a napady(prece nebudu patentovat neco, co davam do sveta zdarma) a na oplatku se soudi s kazdym, kdo by ten OSS chtel pouzivat.
To je samozřejmě nesmysl. Výrobci mohou dodávat a dodávají systémy bez OS i s Linuxem. Jenom je po nich není žádná velká poptávka. Například takový Dell od roku tuším 1996 opakovaně zkoušel uvádět stroje s Linuxem, s tím, že "teď" už je ten pravý čas, kdy zákazníci budou kupovat i Linux. V současné době jsem na webu v USA v kategorii For Home nenašel žádný notebook na Linuxu.
Otázka navíc zněla jinak. Proč vidíte jako problém, když nemůžete vrátit Windows dodané v ceně notebooku, ale nevadí vám, když nemůžete vrátit HDD? Přitom vrácení HDD by asi bylo populárnější, než vrácení Windows.
Že by MS nějak masivně využíval open source? Nevšiml jsem si. Naopak si nešlo nevšimnout, že samotný kernel Linuxu je opis komerčních UNIXů podle jejich dokumentace, jedna funkce API po druhé. Podobně je to s Wine.
"V současné době jsem na webu v USA v kategorii For Home nenašel žádný notebook na Linuxu."
Ty NB tam nebyly ani v dobe, kdy se vsude objevovaly bombasticke titulky o tom, jak DELL prodava PC s Linuxem.
"Proč vidíte jako problém, když nemůžete vrátit Windows dodané v ceně notebooku, ale nevadí vám, když nemůžete vrátit HDD?"
1) zadny vyrobce HW nema takove postaveni na trhu jako MS
2) HDD muzu prodat na vlastni pest, OEM licenci ne
3) dodani/nedodani licence na SW je jen papirovani, podobna manipulace s HW je podstatne nakladnejsi. Vzdyt by to slo zaridit tak, ze se k tem pocitacum budou davat zvlast licencni klice a proste jen u kasy reknu, ze to nechci. Prodavac udela dva kliky a je hotovo, nemusi se nic rozebirat.
"Že by MS nějak masivně využíval open source? Nevšiml jsem si."
OSS neni jen Linux, ale i spousta projektu pod BSD licenci. Staci pouzit google..
Svého času jsem tam ty stroje s Linuxem viděl. A desktopy s Linuxem nabízel Dell i v ČR (dost možná je dál nabízí - nezkoumal jsem to).
1) No a?
2) No a?
3) Ty stroje se dodávají s nalepenými licenčními štítky. Pochopitelně by to šlo udělat jinak. Ale úplně stejně by šlo dodávat notebooky s HDD v krabičce. Nechcete HDD? Necháte ho u pokladny, a nebudete ho platit. Chcete HDD? Zasunete modul do notebooku. Šlo by to, ale výrobci to tak nechtějí. A to je jejich plné právo - ani jeden nemáme nárok jim do toho kecat. Můžeme leda hlasovat peněženkou. Pro mě to znamená, že si koupím notebook se 2GB paměti a 320GB diskem, pak obojí vyhodím, a dám tam 8GB paměti a SSD. Když se mi to nelíbí, můžu nakupovat jinde. Podobně to vy máte s Windows.
Ja si chtel Dell notebook s Ubuntu koupit, ale v nabidce jaksi nebyl... Vzdyt ja ani to Ubuntu nechci, ja chci NB bez Windows.
1) Jak "No A"? U HDD je tady proste normalni funkcni trh, u OS ne.
2) Za ty penize navic ziskam nulovou hodnotu. Proste vypalne.
3) "Podobně to vy máte s Windows". Ukaz mi jeden kvalitni NB bez widli, ktery nebude Mac.
Já ten disk v notebooku vlastně ani nechci, já chci notebook bez disku, a nejlépe i bez paměti.
1) Trh s OS je funkční. Navíc mě překvapuje vaše argumentace. Když prakticky všichni zákazníci kupují stroje s Windows, je to podle vás pro výrobce signál, aby dodával víc strojů bez OS nebo s Linuxem? :)
2) To nejsou žádné peníze navíc. Je to prostě součást výrobku, je to v ceně. Že tu součást výrobku nechcete? Váš problém, tak jako můj s tím diskem.
3) Notebook bez OS je nepoužitelný, a výrobci se do dodávek polotovarů moc nehrnou. Ale přesto najdete i notebooky bez OS. Projděte si nabídku nějakého eshopu. Že to není zrovna model, který se vám líbí? Váš problém.
1) Kdyz pred 15 lety vsichni telefonovali s SPT telecomem, tak to znamenalo, ze je trh funkcni a zakaznici to chteji? Tomu rikam logika.
2) Mezi fyzickym vyrobkem a licenci k uzivani je podstatny rozdil.
3) Bez OS se prodavaji jen nejlevnejsi shity pro socky, ktere ty widle nakoupi na piratebay. S tim se pocita a nijak to neohrozuje trzni postaveni Microsoftu.
1) SPT Telecom měl státem garantovaný monopol na telefonní služby. Nikdo jiný takové služby *nesměl* nabízet, zákazník si nic jiného nemohl pořídit. Dneska si můžete pořídit stroje s Windows, MacOS, jednou ze tisíců distribucí Linuxu, se Solarisem, nebo bez OS. Výběr je obrovský.
2) Mezi HDD a operační pamětí je také postatný rozdíl. A nehraje to roli, stejně jako rozdíl mezi diskem a licencí Windows. BTW proč neprotestujete, že si musíte iPhone kupovat s iOS, a nechcete peníze za iOS zpátky?
3) Možnosti jsou, a dokonce disproporčně velké vzhledem k počtu cílových uživatelů (stejně většina linuxáků používá dual boot). Samozřejmě můžete koupit jakýkoliv HW bez OS nebo s Linuxem; stačí ho koupit třeba 20 kusů. Co vám brání založit si skupinku na rootu nebo abclinuxu, a nakupovat hromadně HW podle svých preferencí? Výrobci vám rádi vyjdou vstříc, když jim přinesete zajímavé peníze.
1) Pred patnacti lety uz jsem mel na vyber. Ovsem vetsina lidi volala s SPT telecomem. Takze SPT Telecom byl nejlepsi a lide sio ho dobrovolne vybirali(stejna dedukce)
2) Apple je vyrobce HW i SW ajfounu a jiny SW se na jejich HW dat neda. To ovsem neni zadny problem, protoze u mobilnich telefonu trh funguje.
HDD a pamet jsou nutne soucasti pocitace, licence na nejaky SW je jen jakysi prilepek, vazany prodej.
3) (stejně většina linuxáků používá dual boot) zdroj?
"když jim přinesete zajímavé peníze"
Ano... kdyz ty windows zaplatim, tak mi to bez nich dodaji.
1)Před 15 lety nebyl trh liberalizovaný. Když ho stát nakonec otevřel, byl trh dlouhou dobu deformovaný předchozím státem garantovaným monopolem společnosti SPT Telecom (čtěte: nikdo jiný ze zákona *nesměl* nabízet totéž co Telecom). Jinými slovy srovnáváte nesrovnatelé.
2) Chybka. Apple HW opravdu nevyrábí. Dělají mu ho externí dodavatelé: Foxconn, Quanta, Pegatron, Asustek a další. A na produkty Applu samozřejmě lze nasadit jiný SW. Nebo vidíte technický důvod, proč by to nemělo jít?
Společný prodej HW a SW jasně nesplňuje definici vázaného prodeje. Jde o funkční celek, který je zvykem prodávat dohromady, stejně jako počítač a disk nebo auto a pneumatiky.
3) Zdroj? Mimo jiné root.cz :)
Nebojde: když přinesete zajímavou objednávku, dostanete i dobrou cenu. Stačí objednat 20 nebo 50 strojů, a řada výrobců vám na ně klidně předinstaluje cokoliv mu dodáte ve formě ISO image. Nebo dodají notebooky bez pamětí a disků - prakticky cokoliv si řeknete. Určitě by se dala sehnat i klávesnice s custom layoutem, nebo s tučňákem místo Windows ;)
Boha mého, vy pořád melete to své, i když jde o absolutně zcestnou myšlenku. Nejen já, ale i ostatní vám zde pokládají pádné argumenty a vy vždy vytáhnete nějaký propagandistický nesmysl. Nechcete jít prudit na jiná fóra, která jsou zaměřena na jiný os? Proč se tu s námi zahazujete, když můžete mezi svá telátka? :-) Že by cílený útok MS na servery o alternativním OS? Vůbec nechápu, kde pořád berete čas pořád odpovídat. Běžně vydělávající člověk či manažer by nemohl celý den vysedávat u počítače a psát nesmyslné propagandistické nesmysly. Jedině, že by byl placený od dané firmy, tedy od MS, resp. jiných lobbistů. To je pro mě bohužel nepřímý důkaz a dokud mi nedokážete opak, budu tvrdit, že jste placen MS a úmyslně poškozujete svobodný trh často nesmyslnými tvrzeními.
1) Trh s OS není funkční - kdyby byl, nebyl by praktický monopol MS. Proč si myslíte, že jsem si koupil PC s Windows? Protože mi ten počítač jinak vyhovoval, jen mi tam vadil ten os, ale musel jsem to překousnout. Dobrý notebook bez Windows nelze snadno sehnat. V tom vidím hlavní problém. Často jsou vinou různé dohody MS s výrobci. To nepopřete. Je to monopolní manipulace s trhem, kartel, to je trestné. Jinak já si kdysi koupil notebook bez Windows, výrobce k němu dodal alespoň linux, ale takové podpory jako u Linuxu jsem se u něj nedočkal - výrobce měl ovladače jen pro Windows, ač jsem si zakoupil produkt s Linuxem. Naštěstí jsem našel mnoho alternativních ovladačů právě pro Linux od komunity a hodil tam Ubuntu. Dodnes tam jede a naši jsou spokojeni. Ani nevíte kolik se nám tu válí zbytečných OEM verzí Windows, které nevyužíváme. Vyhozené peníze, které nám nikdo nevrátí. Já to beru jako zločin a monopolní jednání a klidně mi tu ukažte sto smluv, jak je OEM verze vázána jen na konkrétní HW. Mě je to putna. Je to výpalné, nic jiného.
3) toto mi vadí, do budoucna bude více a více pokročilých uživatelů a nevidím důvod jim neposkytnout polotovar.
Odhlédnu od toho, že vám o sobě nemíním nic říkat. Čistě pro zajímavost: jak si představujete, že bych měl dokázat, že nejsem placený MS? Měl bych napsat svoje jméno, adresu, telefonní číslo, přiložit prohlášení ČNB o účtech které mám vedené, a zaslat vám notářsky ověřenené výpisy z účtů za posledních 10 let? A možná byste chtěl ještě čestné prohlášení, a nějaký lustrační papír od Microsoftu? :D
1) Trh s OS je funkční. Kartelová dohoda je věc horizontální: více výrobců nebo prodejců se dohodne. V tomto případě jde o řadu konkurenčních výrobců, kteří uzavírají smlouvy s jedním partnerem, což definici kartelu nevyhovuje.
Jak jsem už psal, já si zase musel koupit jinak zcela vyhovující ThinkPad s diskem a pamětí, které jsem nechtěl. Implikuje to nějak existenci monopolu na trhu s notebooky? A když si koupím Škodovku s pneumatikami které nechci, bude to implikovat monopol na trhu s automobily?
3) Tak těm uživatelům prodávejte polotovary, založt si na tom business. Výrobci notebooků chtějí prodávat celotovary. Kdo jste, abyste jim do toho mluvil? Jak zákazník můžete hlasovat jen peněženkou.
Ano, to bych chtěl, protože to, co tu šíříte za FUD, to je nehorázné. Já nejsem srab a své jméno tu uvádím. Styděl bych se skrývat za falešnou identitu.
1) Není, nezlobte se, obracíte fakta. A proč si, proboha, kupujete ThinkPad, když vám nevyhovuje to, že obsahuje nevyhovující paměť? :-) Jinak já pokud bych nakupoval auto a pneumatiky mi nevyhovovaly a výrobce by je odmítl vyměnit či auto dodat bez nich, samozřejmě bych smlouvu v žádném případě nepodepsal. Jde o mé peníze a já mám potřebuje je vhodně investovat. Výrobce si tyto finance musí zasloužit.
3) Já jsem já. ;) A peněženkou hlasovat budu, to si piště.
Já snad nikdy netvrdil, že je moje identita nějak falešná.
Fakt si myslíte, že když se registrujete na rootu pod nějakým jménem, tak to nějak dokazuje, že vás neplatí Novell, Santa Claus, Elvis nebo ufoni? :)
1) Definice kartelu je jasná, a na rozdíl od vás ji používám správně. Ten ThinkPad jsem si koupil, protože mi vyjma disku a paměti nejlépe vyhovoval. Nenašel jsem lepší stroj, který by zároveň měl víc paměti a SSD. Jak říkám, ta samá situace jako u vás s Windows na vámi vybraném notebooku, které nechcete.
3) Ano, hlasujte peněženkou. Ale počítejte s tím, že jedna peněženka nehýbe světem. Tedy pokud v ní nemáte svazek bankovek tak silný, že by s ním šlo umlátit velrybu (ref. Red Dwarf S03E05).
Mohol by som vediet, co ste s nadbytocnym HW po takomto upgrade urobil?
Ak ho mate v sufliku, je to len Vas problem. Bezne sa da predat a znizit tym naklady na nieco, co ste povodne nechcel. Neni to sice povodna cena, ale da sa to.
Mozete predat OEM licenciu na OS?
PS:
Pokial mate ten disk doteraz v sufliku, mal by ste ho co najskor predat a este na nom dobre zarobite.
Disk jsem prodal za polovinu ceny (nejde o nové zboží, kupec nemůže na disk uplatnit záruku, a musím prodávat levněji než eshopy a bazary, protože jinak by to nikdo nekoupil). Paměť mi leží v šuplíku, protože jejím prodejem bych strávil tolik času, že bych prodělal.
OEM licenci Windows prodat nemůžete, je vázaná na HW. To ovšem na faktech nic nemění. Pointa je totiž ta, že prostě nemůžete vždycky dostat HW v takové konfiguraci, jaká by vám právě vyhovovala. Pak platí "berte nebo nechte".
Ano, autoři oss nic takového nemají, protože dělají zdarma a pro radost a velké firmy to zneužívají a často takový kód nelegálně použijí ve svém proprietárním zkompilovaném sw, kde se použití jen velmi těžko dokazuje. Navíc tvůrci OSS často nemají na soud, aby dokázali svou pravdu. Na to se hodně hřeší.
Jinak jak si můžete dovolit srovnat patent na zip a pouhé přejetí po dotykovém displeji? :-) Je to jako byste srovnával Coca-Colu s obyčejnou vodou. Něco jiného je právě dotykový displej, tam patenty chápu, vývoj stál leta vývoje. Vydělávat na maličkosti několikanásobně víc, než je přijatelné, je podle mého názoru zlodějna.
Zdarma a pro rasdost? Třeba zákazníci Sun Microsystems "zdarma a pro radost" zaplatili v přepočtu miliardy korun za koupi a vývoj OpenOffice. To jen tak na okraj :)
Patent na půsodní zdrhovadlo dávno vypršel. Dnes jsou patentované jiné typy zipů. Odemknutí zařízení gestem je možná zjevné dnes. Před lety byla gesta novým vynálezem. Z hlediska společnosti Apple je žádoucí patentovat cokoliv, co se patentovat dá. Když to neudělá Apple, udělá to někdo jiný, a bude po něm chtít výpalné (viz třeba MS vs Eolas). No a když už patent máte, tak je naprosto v pořádku ho používat proti konkurenci. Konkurence je boj, nikoliv spolupráce.
To je chyba Sun Microsystems. OSS se dá dobře využít - vidíme to u Google například. Takže toto je dle mého názoru chyba především špatných PR a marketingu. Není to chyba ani OpenOffice, ani OSS. :-) Navíc když vznikl fork LibreOffice, vývoj se náhle rozproudil. Čím to asi bude? Hlavně že tu melete tu svou.
Jak jsem tu již mnohokrát psal (a psát budu, dokud tu budou), s patenty na maličkosti zásadně nesouhlasím. Nezlobte se, ale gesta jsem viděl v programech před lety, Apple jen lehce pozměnil gesta v programech na matlání po displeji. Vycházel z cizí práce, za kterou nikdo nic nechtěl. A tak funguje vývoj, všechno vychází z předešlého. Tak to je a vždy bude. Jinak by každý musel vynaleznout vše počínaje o Big Bangu. ;) Trochu se zamyslíte, a uvidíte, že ten systém je opravdu zneužíván!
Zisk by měl být generován z prodeje výsledných zařízení. Toto by mělo pokrýt náklady. Pokud je tomu jinak, je otázkou, zda se výrobce do prodělečného zařízení opravdu měl pustit. Konkurence je zdravá. Navíc výrobce není povinnen postup zveřejňovat. A pokud to od něj někdo obšlehne během pár dní, jak tu někde argumentuje, tak to asi tak převratný "vynález" asi nebude, že?? Tak co mi na tohle řeknete Lelku?
Google nemá z open source žádné příjmy. Svůj velko-bratrovský reklamní business by mohl provozovat na libovolné platformě, včetně Windows.
Vznikem LibreOffice se rozproudil vývoj? to máte na mysli že se pohádali vývojáři, změnilo se jméno projektu, a práce rok stojí? :)
Patenhtový systém je používán, nikoliv zneužíván. Pravidla nastavují politici. Nemám problém s tím, aby se důkladněji zkoumaly patentové přihlášky; akorát to bude pochopitelně dražší, takže si malé firmy nebudou moci dovolit patent podat. A jak jsem už také psal, patentové bitvy tu byly už před více než sto lety. V automobilovém průmyslu to vřelo desítky let.
Nemyslíte si, že třeba obšlehnout MP3 kodek je s debuggerem v ruce (nedej bože se zdrojáky) *výrazně* jednodušší, než tu technologii vymyslet? Do vývoje investujete tisíce člověko-let práce, a výsledek obšlehne student během víkendu. Liborku vám s dovolením říkat nebudu, nejsme v mateřské školce ;)
Někomu možná přijde, že "velko-bratrský" systém Google je špatný. Já si to nemyslím - pro mě je bonus, když je mi nabídnuta reklama, která je cílena přímo na mě. Mě to vyhovuje.
K LibreOffice - vývoj rozhodně rok nestojí. Ano, u OpenOffice se prakticky zastavil a nezachránila ho ani Apache foundation. LibreOffice jede, stále mi chodí aktualizace a přibývají novinky, tak mě prosím neblbněte.
To, že pravidla ustanovují politici, je špatně. Ověřeno všude. Jmenujme třeba Řecko, ale i náš "pseudostát" s pseudodemokracií, kde lobbing má větší váhu, než rozum. Škoda mluvit. A když si člověk dovolí být postižený vážnou nemocí (ne, nemyslím sebe a nemyslím duševní chorobu, i když těch lidí se to týká vlastně taky), má co dělat, aby vůbec přežil, každý se na něj vykašle a obří monopoly jen hrabou. Nefungují drobní živnostníci, podle mě je nejlepší, když je co největší konkurence. "Politiku" nemají dělat politici - pak vzniká komunismus, nacismus, různé režimy atd., které světu jen uškodí. Vše by měli řídit odborníci. Já jsem pro odbornou vládu a ne pro šašky, kteří zákony psát prostě neumí. Kde jsou ty časy 1. republiky s naším Tatíčkem (to nemyslím ironicky, T. G. Masaryka si velmi vážím). Patenty již dávno neslouží svému původnímu účelu - obří firmy si je záměrně dělají i z nesmyslů, aby mohly poškozovat přirozený vývoj trhu. Malé firmy se nemohou bránit a z toho slavného patentového systému nic nemají.
K tomu obšlehnutí - opsat je to velmi jednoduché - tomu se říká kopie a to je nelegální, pokud poruším licenci. Ovšem když to vymyslím sám, jinak, neměl bych za to být trestán. Navíc já jsem proti uzavřeným audio a videoformátům, omezuje se tím komunikace. Tento názor budu mít vždy a vy ho nikdy nepochopíte, protože pokud nejsou v něčem peníze, je to podle vás špatně. Nebo to spíš bude o tom, že neumíte na OSS vydělat? Jak jsem psal - Google na něm umí slušně vydělávat. Ve WP by byl zbytečně omezován, takhle si to může dělat po svém a jako platforma mu slouží linux. Jednoduché. Takhle se na oss vydělává. Bohužel tam nefunguje standardní model, který jediný znáte. Zkuste si rozšířit obzory. A upřímně, jestli si myslíte, že složitý algoritmus obšlehne někdo za víkend, je mi vás líto. ;) Já v mateřské školce nejsem, narozdíl od někoho jiného. :-) Koho, to si doplňte sám.
Vám vyhovuje platit za něco sledováním reklamy? Mě tedy rozhodně ne. Je to jeden z důvodů, proč nemám televizi. Něco málo reklamy se ke mě přesto dostane, a hlavně když si chci vybrat výrobek nebo službu, umím vybírat podle parametrů.
U LibreOffice vývoj prakticky stojí, stejně jako za dob OpenOffice. Ano, aktualizace chodí, ale novinek pro uživatele je minimum.
Vše by měli řídit odborníci. Jenže největší odborník na řízení zemědělství není ten co umí nejlíp s motykou, ani zasloužilý traktorista s největším počtem kilometrů.
Máte recht. Za našich mladých let stál benzín 2,50 Kč za litr, rolík byl za 20 halířů, a lidi se měli tak nějak víc rádi. A vůbec. I těch deset deka šunky tehdy byla pěkná hromada, a né těch pár plátků, jako dneska :D. A teď zase zpátky do reality. Do dob tatíčka Masarika, a ještě před nimi, docházelo k patentovým válkám tak ostrým, že byste se divil. Chcete o tom vědět víc? Já už o tom psal tady:
http://www.root.cz/zpravicky/samsung-zahajil-ofenzivu-chce-zakazat-iphone-5/395972/
Doporučuju kouknout na ty letáčky; někdy vycházely i jako inzeráty. A vizte linky na konci, týkající se letectví a baterií. Kupodivu vývoj automobilismu, letectví ani energetiky patenty nezabily :)
Aha. Takže jak byste financoval vývoj nových technologií? Řekněme té ztrátové komprese audia a videa před 20 lety. Čeká vás tisíc člověko-let jenom na MP3, a někdo to musí zaplatit. Dneska je to sranda; všechno to už někdo vymyslel, spočítal, realizoval, a stačí opisovat. Před 20 lety to bylo pole neorané.
Ještě jednou: Google vydělává na reklamě, nikoliv na open source. Mohl by klidně používat Windows; nevidím důvod, proč by ho to technicky omezovalo. Faktem je, že na open source se většinou nevydělává; naopak požírá peníze, které se vydělaly na něčem jiném (včetně té reklamy u Google).
A já vím, že si pořád budete mlít to samé, však jste za to nejspíše placen (protože jen blázen by pořád mlel ty nesmysly, co tu od vás někdy zazní, hlavně nechápu tu snahu nás tady "změnit" na dobrou víru a hlavně abychom používali Windows, sw fanatismus, tak mi váš přístup přijde, neustále vnucování). Pořád si myslíte, že jsme tu banda komunistů a ještě se s námi zahazujete. Vám už není pomoci. Běžte si raději do toho svého "reálného" světa, kde díky patentům za chvíli vše krachne a burzy to dokonají. ;) Všude bude lobbing a korupce. Hlavně že to budou řídit neodborníci. Nezlobte se, ale pan traktorista nebo motikář rozhodně odborníci nejsou. Pletete si pojmy s dojmy. Odborník je ten, kdo má nadhled a o tématu něco ví, ne pan traktorista.
A opět tu matete - jak jsem už asi tisíckrát psal pane Nepoučitelný, já vcelku patenty, kde jsou vidět roky práce, respektuji (se skřípěním zuby), ale srandy typu šmátnu na něco, to se nezlobte, ale tam žádné tisíce člověko-hodin (ach bože, to je zase nějaký nový marketing super extra pojem).
Ke Google - nene, stojím si za tím, co jsem napsal. Google vydělal na Open Source, reklamy mu k tomu též pomohly. Tak to je.
Pokud jsem si všimnul, patenty fungují dobře v letectví, automobilovém průmyslu, farmacii, a v dloué řadě dalších oborů.
Tak se vás zeptám ještě jednou: jak konkrétně Google vydělal na open source? Má snad Google z open source nějaké příjmy? Vždyť je to jako byste tvrdil, že grafické studio používající Gimp vydělává na open source (a grafika jim k tomu pomohla). Je to omyl - takové studio vydělává na pracích v oblasti grafiky, protože to je zdroj jejich příjmu.
Intelektuální vlastnictví je zlo, intelektuále. Jak by se ti líbily například patentovaný Maxwellovy rovnice nebo sčítání? Je lidskou přirozeností odkoukávat chování a nápady ostatních. Investice do vývoje legislativně chránit není třeba, technické řešení prostě nemusím zveřejnit.
Ta Vasa FUD agenda je na zvracanie (presne v duchu celej filozfie Microsoftu). Kradnutie Javy ma najlepsie zvladnuty prave Microsoft. Kolko to vtedy Sunu zaplatil? A aj tak mu to nebranilo vytvorit si vlasny klon (.NET). Microsoft je majster vo vykradani, to sa musi nechat.
Kazdopadne sudny spor Google s Oracle prebieha a este aj dlho bude. Tie Vase klamstva uz zacinaju byt silno repetitivne.
Nikto nic neukradol. To si len Oracle mysli, zeby este mohol nieco z uspechu Androidu vytrieskat. Ved CEO Sun-u jasne napisal, ze google moze pouzit javu pre vyvoj Androidu. Dokoca sa na tom chceli spolu so Sun-om podielat. Oracle odide s dlhym nosom, aj ked ten sud je v USA a tam si nikdy nemoze byt clovek isty aky precends najdu. Mozno nejaky z roku 1886, ked nejaky trtko povedal, ze sused moze vyuzivat jeho kona a potom ho zazaloval, ze ho ten suded vyuzival.
Nechapete, s cim mame problem? Tak si prectete treba clanek na http://wmpoweruser.com/microsoft-anti-trust-settlement-finally-set-to-expire-on-the-12th-may/ . Jakmile neni Microsoft pod kontrolou, tak ma cely svet IT zatracene velky problem. Poplatky za Androida jsou jen zacatek.
Poplatky nejsou za Android. Jsou za použití patentů. Přijde mi zvláštní, že každý výrobce platí (přímo i nepřímo) hromadu patentů, ale pro vás představuje problém právě, jen a pouze placení Microsoftu. Výrobci telefonů platí za patenty spojené s GPS, GSM, technologií výroby čipů, a dlooouhou řadou dalších věcí. Seznam patentů, které přímo či nepřímo platí Škoda Auto, by byl na mnoho stránek.
Ale protože Android je Android, je hrozně špatné, když má výrobce za cokoliv platit. Takový náhled opravdu nepochopím.
Proč to představuje problém? Protože je těžko uvěřitelné, že by Microsoft měl skutečně nějaký relevantní "prior art"; protože to celé budí dojem, že Microsoftu se platí za patenty typu dvojklik (ať už takový patent existuje nebo ne), jen proto, že je to pro výrobce furt levnější, než se s MS pustit do války. A neoperujte tu pořád s tou škodovkou, má mezi výrobci automobilů někdo takovou pověst patentového trola, jako Microsoft v IT?
Odákzal bych vás tady na druhý a třetí odstavec, ať zbytečně neduplikujeme diskusi.
http://www.root.cz/zpravicky/microsoft-ma-penize-z-vice-nez-poloviny-androidu/400001/
Ufff. Takže to víte špatně. Takže postupně:
Z mluvnicky chybné formulace nejde poznat přesný význam.
1. Jedná se o „zařízení Android“ (nasvědčuje tomu velké A), pak je Android podst. jméno a stojí za zařízením, protože je to přístavek.
2. Jedná se (pravděpodobnější verze) o „zařízení Androidu“, pak je možno to psát jako zařízení Androidu, neboli přívlastek neshodný (běžně řešen 2. pádem podst. jména), nebo jako androidové zařízení (pak je tam ale špatně velké A), neboli přívlastkem shodným (příd. jméno shodující se v pádu, čísle, rodu). Tvar androidí zařízení je asi nevhodný, protože se takto vytvářejí přívlastky s významem vlastnictví.
Každopádně „Android zařízení“ je PIČ*VINA! Její původ je pravděpodobně v angličtině, kdy se mění slovní druh (a tím větný člen) podle kontextu věty bez změny tvaru slova (protože angličtina má slabou flexi), v češtině a mnoha dalších evropských jazycích to NEJDE!
Vidím to podobně. Akorát si myslím, že fyzicky platí, to by mohli manažery MS obvinit ze lhaní a matení investorů a za to jsou v USA vysoké tresty natvrdo. Ale zpětně to těm firmám nějakou formou kompenzují a ze snadného získávání dalších a dalších usuzuji, že s příplatkem :)
Jestli tomuto sporu jak ho z dlouhodobého hlediska sleduji správně rozumím, tak MS pouze využívá situace, že se výrobci nechtějí soudit. Tam kde výrobce MS řekl, že jim nic nedá, tak MS (zvlášť u těch větších) rychle vycouval. Ty patenty jsou totiž tak obecné, že pokud by došlo na soud, nemá MS šanci to obhájit (u Barnes a Noble asi sázejí na to, že to nakonec vzdají).
Čímž se vlastně dostávám k meritu věci, kdyby MS odmítl ty patenty ostatním licencovat, určitě by došlo na soud a MS moc dobře ví, že by prohrál a měl houby. Další věc je co nejvíc pozdržet spor s Barnes a Noble dokud nebude uzavřeno dost dohod, co kdyby to nakonec dotáhli až do konce a zcela jistě vyhráli. Potom by v americkém právu, značně závislém na precedentech došlo k zajímavé věci, patenty by sice MS zůstaly, ale každý výrobce po kterém by chtěl MS poplatky by se hned při prvním soudu mohl odvolat na spor s Barnes a Noble a MS by automaticky prohrál.
Tohle je situace která přesně na chování MS sedí, pomalu dotlačit dostatek výrobců tam kam potřebuji a uzavřít s nimi nevýhodné dohody, kterých se musí po dobu trvání takové smlouvy držet soud nesoud.
S tím zabezpečeným bootem za pomoci EFI (jak tady někdo poznamenal) to může být podobně. Teď se MS dušuje, že to nezneužije, ale v momentě kdy jim podíl alternativních OS začne vadit, mohou prostě výrobcům říct, že pro získání nálepky (certifikace) je nutné aby to bylo zapnuté a nešlo to vypnout, případně aplikují do Windows i zpětně jinou možnost a to tu, že pokud nebude "safety boot" zapnutý, tak Windows nenastartuje.
Všichni si jistě pamatujeme stav kolem WGA kdy se MS dušoval, že instalace bude dobrovolná, nebudete to distribuováno za pomoci automatických aktualizací a nebude instalací WGA podmíněna instalace něčeho dalšího. Současný stav je, cpou to pomocí automatických aktualizací, tam se mimochodem dušovali, že to půjde normálně odinstalovat, samozřejmě, že to nakonec nejde. A ta podmíněnost taky rychle vzala za své, chcete WMP11 musíte nainstalovat WGA
Seznam těch patentů sice nemáte, ale zato velmi dobře víte, nakolik jsou obecné, a jak moc by neobstály před soudem :)
Z mého pohledu to vypadá tak, že výrobci platí MS za patenty, a protože jde o nemalé částky, jistě si k jednání pozvali právníky. Jinými slovy výrobci vyhodnotili, že MS ty peníze požaduje oprávněně. K tomu můžeme spekulovat, že MS výrobcům mimo jiné prodává ochranu před nároky Oraclu na Javu/Android. Ty nároky budou už za pár dní projednány před soudem.
