Tyto tvrzení podle mě prokazatelně poškozují nejen RedHat, ale i jeho zákazníky. O kolik že to přichází RedHat? Nedalo by se z toho něco vysoudit? Byl bych docela rád, kdyby jo.
Mam dojem, že i tak to ma MS spočítané, že se jim takový výrok vyplatí i v případě náhrady nějaké úrovně škod... Přeci jenom s FUD mají dlouholeté a velmi dobré zkušenosti, tak proč taktiku měnit...
Už jenom čekám, kdy začnou říkat, že je nutné po 2 letech obnovovat licenci,
protože tím, že projde záruka přicházíme o právo k užívání software :)
Stejně bych řekl, že uživatelé Red Hatu, ať už soukromí nebo firmy, jsou přece na tolik Linux vs. Win situace a okolností znalí, že se nenechají jen tak napálit nějakými FUD vejšplechty Microsoftu.
Takže proto aby člověk poznal že je to FUD musí nejdřív sledovat situaci, vyznat se v obou systémech... pokud je to tak, pak linux zůstane okrajovou záležitostí, už jen proto že je těžké najít dostatečný počet lidí kteří si za svým kvalifikovaným názorem tak stojí a dokáží jej proti nepravdám ve firmách úspěšně prosadit.
Je velký rozdíl opřít se o tvrzení Microsoftu, o dost těžší je tato tvrzení úspěšně vyvrátit, obzvláště když jde o strategické rozhodnutí.. krásným příkladem je jednoduše vzniklá "pravda" že špenát obsahuje hodně železa... je to krásně doložitelná nepravda, ale bojujte proti tomu názoru... a porovnejte to s bojem kde jsou argumenty téměř vyrovnané.
<conspiration theory>
jake dalsi firmy muzou mit s podobneho vyroku prospech? co udela zakaznik, ktery si vybira u dvou velkych komercnich firem a jedna tvrdi "my mame dohodu s MS. u nas se nemusite bat, ze na Vas da MS zalobu" ...
</conspiration theory>