Vlákno názorů k článku
Microsoft žaloval TomTom kvůli softwarovým patentům od Michal - Zdravim vsechny, z predchozich prispevku se mi zda,...

Zdravim vsechny, z predchozich prispevku se mi zda, ze v tom nekteri lide maji trochu gulas.

Predevsim, urednici nemohou/neumeji/nestihaji/nechteji skutecne fundovane posuzovat vsechny zadosti na patenty, proto, pokud patent zabalite do dostatecne "odborne mluvy". Muzete dostat patent opravdu na uplne cokoliv (treba kolo http://www.newscientist.com/article/dn965-wheel-patented-in-australia.html)

Evropa se od Ameriky lisi tim, ze ciste SW patenty by spravne nemely byt uznavany, zatimco v USA jsou SW patenty OK, ale nemely by byt patentovany matematicke algoritmy. Jak jsem psal vyse, v praxi se patentuje kdeco, takze i v Evrope mame mnozstvi SW patentu (viz. http://stopsoftwarepatents.eu/).

Spravny patent by mel byt inovativni, expert v dane oblasti by na nej nemel snadno prijit a samozrejme by ekvivalentni vec nemela byt "vynalezena" drive (prior-art). Toto je tez zhusta porusovano (udelejte si sami nazor na "inovativnost" patentu, ktere MS vytahl proti TomTomu)

Cely problem je tom, ze bez ohledu na stupiditu patentu, za ktere vas nekdo soudi (verim, ze technicti lide z MS si o tomhletom pripadu mysli take svoje), neni zrovna trivialni, tedy levne, stupiditu patentu dokazat tez pred soudem, obzvlaste, kdyz proti vam stoji firma s nesrovnatelne vetsim rozpoctem. Soud o patent muze jit az do milionu dolaru (hledejte na googlu, napr. http://swik.net/SourceLabs/LabNotes/The+Monster+Arrives:+Software+Patent+Lawsuits+Against+Open+Source+Developers/gaqu)

A kdyz uz na to LO narazil, byt je to offtopic, neco o patentovatelnosti MP3 a podobnych formatu. Drtiva vetsina MP3 patentoveho portfolia jsou prave ony patenty, ktere nemely byt nikdy uznany. Kouknete napr. na http://www.tunequest.org/a-big-list-of-mp3-patents/20070226/ a srovnejte s http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#History abyste si udelali sami predstavu o "inovativnosti" techto patentu. Take je dost zajimave, jak se jednotlive patenty prekryvaji nebo jsou vlastne o tomtez...

Vyvoj, audio ci video kodeku je samozrejme velmi nakladny, to ale nikoho neopravnuje patentovat si fourierovu transformaci.

No jeste si nekdo patentuje numericke metody a budeme nahrani, bude je porusiovat kazda kalkulacka a kazdy CPU ;-))
... pak treba i Pythagorovu vetu a kazda ZS bude taktez platit poplatky, za cvily bude studium na VS tak nakladne, jenom diky soudnim sporum skol, aby vubec mohly vydavat scripta a neco ucit ;-((

Kazdopadne, je smutne, ze u soudu se neposuzuje spravedlnost, ale zakon a plati pravo silnejsiho, protoze bez draheho pravnika nema nikdo sanci, staci protistranu nechat vykrvacet a az nebude mit na pravniky, slupnout jako malinu, mela by se tomu udelat pritrz, jenze justicni mafii to vyhovuje.

Popravde je mi TomTomu lito, doufam ze to vyhraje a ze mu M$ bude muset zaplatit 10x tolik, kolik narokoval + veskere naklady i s urokama, ja vzdy vymaham 10x tolik, o kolik se me nekdo pokusil okrast, pak teprve mu dam pokoj.

Pythagorovu větu zjevně není možné patentovat. Naopak zip nebo kancelářskou sponku (netu Microsoftí) je možné patentovat. Nevidím důvod, proč by mělo být možné patentovat zip, a nemělo by být možné patentovat metody pro ztrátovou kompresi zvuku.

Naopak, platí pravidlo rovnosti před zákonem. Kdo si nemůže dovolit obhajobu, jemu advokát přidělen, nebo semůže obrátit na nějakou nadaci, která mu ho zaplatí. Zajímalo bymě, jak byste "tomu" (ať už je to cokoliv) chtěl učinit přítrž.

Proč je vám TomTomu líto? Pokud porušuje práva MS, tak zaplatí. Pokud ne, zaplatí mu MS. Je to běžný spor, kterých probíhají hromady.

I tu microsoftí kancelářskou sponku by šlo patentovat :)

Ztrátovou kompresi zvuku samozřejmě patentovat jde (obecně lze jakýkoliv algoritmus patentovat bez ohledu na to, jestli je určen pro SW nebo jinak), v EU (na rozdíl od USA) naštěstí nejde patentovat způsob jeho implementace.