Množství kódu OSS se ročně zdvojnásobuje

Cynik by se zeptal, zda ten dvojnasobek kodu vyresi dvojnasobek problemu.

to by se zeptal spis pesimista, cynik by potvrdil ze tak to je. :)

aaaaa! :( to byl ale hloupy preklep. "Ze tak to urcite neni!" je spravna odpoved.
(nebo ten original a hodne hodne ironicky :))

Množství kvalitního kódu však zůstává konstantní ;)

Myslím, že stačí náhodný generátor, aby se množství klidně zdesetinásobovalo.

Teď by se pesimista zeptal, jak je to s kvalitou. Ale osobně raději nechci slyšet odpověď, sice mám své podezření, že kvantita neznamená kvalitu.

No jasně, jak jinak. Kdo chce psa jíst, hůlky si vždycky najde. Kdyby jste se alespoň obtěžoval si tu studii přečíst, přinejmenším pasáž o zdroji dat a způsobu analýzy... Ale to by jeden čekal asi příliš.

Já jsem pouze vyjádřil domněnku, že roste počet projektů, ale o kvalitě to neříká vůbec nic. A nějak mi to nápadně začlo připomínat časy "tuhle pětiletku nejen splníte, ale dokonce překročíme". Studii opravdu číst nebudu, protože i v originálním zdroji je jasně řečeno, že "množství open source projektů se zdvojnásobuje" - myslím, že je to poměrně jasné sdělení.

A to jste právě měl, protože o kvalitě projektů to právě mnohé říká. Autoři totiž analyzovali vzorek 5122 aktivních a populárních projektů (úspěšných, tedy dostatečně kvalitních pro velké množství lidí) a jejich dynamiku v čase. Nejde tedy o čisté zdvojnásobování počtu jakýchkoliv open source projektů (třeba přírůstek nových projektů na SourceForge), ale o zdvojnásobování množství kódu vyprodukovaného pouze v rámci těchto 5122 úspěšných projektů. Je jasné, že v roce 1990 všech 5122 ještě neexistovalo, takže analyzovali i tempo navyšování počtu projektů v rámci této skupiny úspěšných projektů v období 1990-2007. Co je zajímavé, že jak množství projektů, tak i množství kódu rostlo v analyzovaném vzorku exponenciálně. Pro analýzu změny kódu projektů v čase byla použita data shromážděná a analyzovaná přes Ohloh.net.

Zkrátka jste na základě chybně interpretovaných kusých informací dospěl k mylným závěrům o kvalitě a výsledcích celé studie.

Podívejte, já naprosto odmítám na to, abych pochopil větu o cca necelých deseti slovech, která jsou naprosto jasná číst tuny stránek metodiky. To bych musel mít papíry na hlavu. Navíc si na to příliš cením svého času a vím o užitečnějším a zajímavějším využití. Nechci aby to vyznělo, že jsem proti Vám v opozici, tak to není, ale nemohu do detailů studovat vše - a ani nechci.

Ono pak jde o to, jaká bylo kritérium pro "úspěšný projekt", co je to "velké množství lidí", také co to znamená "open source projekt" pro danou studii, a hlavně zda vůbec nějak to říká něco o kvalitě.

Ale jak říkám, nechci být v opozici, moje zkušenosti hovoří o tom, že počet kvalitních věcí v čase je plus mínus konstatní, a má tendenci spíše mírně klesat, a tudíž jsem to tu přednesl. Děkuji za doplňující informace, pane Císaři, ostatně Vaše zprávička je daleko srozumitelnější, vyčerpávající a nejzajímavější ze všeho co jsem k této zprávičce četl včetně zprávičky samotné. A z Vašich informací jsem získal dojem, že studie je poněkud seriózněji provedena, než jsem se původně domníval. Škoda, že zprávičky nepíšete Vy, byl bych Váš nadšený čtenář.