Nevim, kde tady vidite fair play, ja vidim spis podpasovky. Tady nejde o to, ze by se nekomy slapalo na jeho intelektualni vlastnictvi, ale o to, jak si takove intelektualni vlastnictvi oridit, i kdyby to bylo urychlenou koupi patentu na nejaky mlynek na maso, aby bylo mozno VP8 kontrolovat, potazmo zpoplatnit. Jednani hodne patentoveho trola.
To je úhel pohledu. Mně to spíš příjde jako boxer argumentující "dneska budu protivníka kopat do rozkroku - můžu, protože nevidím na levé oko". A teď hledá pravidlo, které by mu to dovolilo. A bohužel víme, že nakonec nějaké najde, protože těch pravidel jsou miliony a nikdo je vlastně moc nezkoumá.
Kdyz jsme u tech zapasu, tak mi to pripada takhle:
prijdu, napadnu cloveka a zabiju ho a budu se hajit tak, ze on me napad a pouzil jsem primerenou obranu a zaroven zakladni listina prav a svobod mi dovoluje porusit vsechny zakony, pokud si chranim svuj zivot ... je to legalni JE zakladni listina prav a svobod mi neukalda se prasknout, ze jsem VRAH, legalne budu lhat, ze jsem se branil.
posusil jsem touto obhajobou nejaky zakone NE, je to ale moralni NE je to amoralni svinstvo.
V zápalu vaší kreativity pánové (v podobné diskusi dost typické), vám uniká vazba na diskutované téma.
Navíc zrovna tento smyšlený scénář vůbec, ale naprosto vůbec nesedí:
1. "prijdu, napadnu cloveka a zabiju ho"
Porušil jste zákon: ublížení na zdraví s následkem smrti, vražda a pod. MPEG LA nikoli.
2. "budu se hajit tak, ze on me napad a pouzil jsem primerenou obranu"
Porušil jste zákon podruhé: křivá výpověď. MPEG LA nikoli.
Takže ještě jednou a pořádně.
A jen tak pro informaci. V obchodu se na morálku zas tak nehraje. A nehraje si na ni ani Google, který denně připravuje o práci stovky lidí.