Vlákno názorů k článku
MS pokračuje ve zveřejňování dokumentace od Rejpal - Takže se nás zase pokoušejí voch*at...jak originální... ;/

... jako podporu Unicode, podporu dlouhých názvů, nové autentizační metody...

Á, pán je komunista :(. K tomu těžko najít odpovídající komentář.

Když si koupíš Oktávku, musíš jezdit do servisu Škoda. Když se Ti pokazí tlumič, musíš si koupit tlumič škoda a ne tlumič BMW. Do Oktávky nedáš žárovku blinkru z Fiatu. Pak chceš použít přívěsný vozík a musíš si od škody nechat namontovat tažné zařízení. Chceš-li si koupit vak na lyže, musíš si od ní koupit dělené sedadlo, sedadlo s dírou na lyže od Opla tam nedáš. A když dáš, nemáš záruku, garance, nic. Možná to bude fungovat, možná ne.

Když si koupíš televizi LG, musíš mít ovládání od LG. Můžeš si koupit "všeuměla", ale stejně Ti specialitky nepojedou. Pak umře výbojka, a musíš to nechat opravit servis LG. Nemůžeš si koupit výbojku od Tesly. Resp, můžeš to přepájet a zbastlit a možná to pojede.

Když si koupíš bagr, nedáš k němu radlici od konkurenčního bagru.
Když si koupíš kotel na uhlí, nemůžeš v něm topit plynem.
Když si pořídíš bazén, nedáš do filtru tablety od konkurence, nevlezou se tam.

Tak je to v každém oboru. Chceš řešení, které bude fungovat se vším všudy? Ok, kup si kompletní řešení od MS, Novellu, Sunu. Chceš skládačku? Ok, hraj si, ono to NĚJAK pojede. I v případě MS, Novellu, Sunu, RedHatu. Ale budeš to muset více/méně ohnout a smířit se s tím, že to někdy něco nedělá nebo naopak dělá.

Proboha co je "monopolního" (viz definice monopolu) na tom, když si napíšete server, a k němu klienta? Pokud si napíšete vlastní piškvorky nebo účto, a k nim piškvorky-server nebo účto-server, je čistě vaše věc, jestli vůbec umožníte přístup jiným klientům, než svým vlastním. Kdo by vám do toho měl mluvit, a proč?

Microsoft samozřejmě žádný monopol nemá. Monopol znamená doslova "jediný prodejce". Vyznačuje se tím, že je na trhu jediný prodejce (či výrobce) daného produktu, neexistují žádné substituty (jiná řešení), a pro vstup na trh existují nepřekonatelné překážky. Microsoft nemá monopol v žádné oblasti, a v případě Exchange se mu ani neblíží.

Ještě dodám, že celý problém je ve vašem pocitu, že máte nějaké právo si vybrat klienta, se kterým budete přistupovat k MS Exchange. Samozřejmě takové právo neexistuje. Můžete brát, co vám MS nabízí, nebo volit něco jiného. Práva nemáte žádná. Ještě aby nakonec zákazníci (či ještě hůře jejich nepatrné procento) měli *právo* rozhodovat o tom, co bude firma produkovat!

A ak firma vyraba ekologicky zavadny produkt, ktory nebezpecne znecistuje prostredie? Ak pouziva napr. metody vyroby, ktore ohrozuju zamestnancov pri praci? Alebo ak pouziva ukradnute technologie? Alebo produkt sposobuje ohrozenie zdravia zakaznika?

Tiez NEMAM PRAVO?

Co sa tyka kecania, mas pravo kecat komukolvek do cohokolvek. Na podobnych principoch funguje demokracia.

(A ak vacsina chce, aby firma vyrabala vyrobok X a nie Y a firma odmietne, asi velmi nezarobi. To by ste ako kapitalista mali vediet. Koniec koncov je su to zakaznici, kto urcuje, co sa bude vyrabat.)

Samozřejmě ani pak nemáte právo rozhodovat o tom, co bude firma vyrábět. Nejvýše má soud, inspektorát bezpečnosti práce apod. právo firmu potrestat za konkrétní porušení pravidel. Ale ani tyto instituce nemohou firmě říkat, co má vyrábět.

Ano, kecat můžete na root.cz, nebo na lampárně. To jistě ano. Ale rozhodovací pravomoc mají majitelé firmy (to jsou dnes u velkých společností typicky akcionáři).

Firma se samozřejmě snaží poskytovat takové produkty a služby, které jí přinášejí zisk. Poptávka zákazníků pak zprostředkovaně určuje, co se bude vyrábět. Problém je, když to někdo (jako vy) překroutí tak, že jakýkoliv zákazník má právo firmě přikazovat, co má nebo nemá vyrábět.

rozhodovat... akcionari... prikazovat... ano, to uz je trochu o inom...

vo vyvlastnenej firme tento problem aj tak odpada...

Když si koupíš Oktávku, musíš jezdit do servisu Škoda
Ne, nemusim, proc bych musel? Ja mam Fiata a v servisu Fiat jsem v zivote nebyl, mam svuj servis, kde jsem s jejich praci spokojen.

Když se Ti pokazí tlumič, musíš si koupit tlumič škoda a ne tlumič BMW.
Ne, muzu, pokud tlumic od BMW (nebo jakehokoliv jineho vyrobce) bude kompatibilni s tim ve Skodovce.

Do Oktávky nedáš žárovku blinkru z Fiatu
Viz vyse, pokud budou kompatibilni, tak dam. Nebo od jakehokoliv jineho vyrobce zarovek, co se ridi specifikaci zarovky ve Skodovce.

Pak chceš použít přívěsný vozík a musíš si od škody nechat namontovat tažné zařízení.
To je porad to samy, proc zrovna od skodovky? Pokud vyrabi takovy zarizeni nekdo jinej, dam si tam klidne vyrobej jinyho vyrobce a namontuje mi t5o klidne jeste nekdo dalsi.

Chceš-li si koupit vak na lyže, musíš si od ní koupit dělené sedadlo, sedadlo s dírou na lyže od Opla tam nedáš. A když dáš, nemáš záruku, garance, nic. Možná to bude fungovat, možná ne.
A to 'WITHOUT ANY WARRANTY' v licenci GPL jste uz videl? Servis, co mi to dela, mi samozrejme na to da zaruku, treba ze zakona.

Když si koupíš televizi LG, musíš mít ovládání od LG. Můžeš si koupit "všeuměla", ale stejně Ti specialitky nepojedou.
Ale to je porad dokola to samy, pokud ten "vseumel" bude dle specifikace originalniho ovladace a nebo bude ciste jen podporovat jeho funkce, nic nepoznam, at to vyrabi kdokoliv.

Atd... vy moc nechapete o co jde, ocividne, pisete bludy.

Nikoliv, o záruku se (v Evropě) nepřichází tím, že si auto nechám opravovat u neautorizovaného prodejce. Výrobci jsou povinni servisní postupy zveřejnit a poskytnout KAŽDÉMU servisu. Ten je potom povinnen zdokladovat, že daný postup dodržel - stejně, jako autorizovaný servis.

A to žádný z výrobců aut v EU nezneužívá dominantní postavení. Microsoft své dominantní postavení zneužívá, proto mu EU (ale nejen ta) dává tvrdé podmínky pro další působení na trhu. Podobně se stát choval k AT&T (než tuto společnost nakonec rozdělil).

Nehledě na to, že srovnávat trhy SW a aut dost dobře nejde.

Přičemž zneužívání dominantního postavení se pozná tak, že se sejde Rada Moudrých, která řekne "vás ksicht se nám nelíbí, zaplaťte pokutu do našeho rozpočtu, a udělejte A". To A může být například uvedení operačního systému bez přehrávače multimédií (co na tom, že přehrávač multimédií přikládá už dlouhá léta k OS snad úplně každý). Výsledný ořezaný SW sice koupí pár stovek lidí (kteří se nejspíš ukliknuli při objednávce), ale pokuta putuje do rozpočtu. Také je vám z toho na zvracení?

A na tuto definici zneužívání dominantního postavení jste přišel úplně sám? To byste mohl poradit všem antimonopolním úřadům (všem, co jich na světě je) a kdyby se ujala, hned by měli všichni jednodušší život - nikdo by se nemusel zatěžovat nějakým dokazováním a dlouhými procesy.

Tak se podívejte, jak vágně jsou prohřešky ve věci zneužití dominantního postavení definovány. Fakticky stačí, aby EK rozhodla, že jste se provinil, a máte to jasné. A tkaé se podívejte na postihy. Například MS měl (naprosto nepochopitelně) uvést verzi Windows bez Media Playeru. Samozřejmě nikde nebylo nikdy psáno, že OS dominantního výrobce nesmí obsahovat přehrávač multimédií. To prostě EK iniciativně došla k názoru, že takový krok je špatný. Jednou z podmínek bylo, že název nového systému nesmí bránit jeho prodeji. Když Microsoft oznámil "Windows XP Reduced Media Edition", EK kontrovala, že to bude považováno za porušení podmínek. Jaké jméno tedy systém má mít? EK neřekne, ale bude MS pokutovat, pokud se jí jméno nebude líbit. Nakonec po neoficiálních konzultacích prošly Windows XP N, což je zjevné matení zákazníka. Samozřejmě WinXP X nikdo nekoupil - MS totiž věděl daleko lépe, než EK, co zákazníci chtějí.

Další ukázkou byla komedie okolo dokumentace. MS měl zveřejnit "dostatečnou" dokumentaci. Co konkrétně měl zveřejnit, a na jaké úrovni? EK neřekne. Ale když to MS zveřejní, pozve "odborníky" od konkurenčních firem (kteří jsou pochopitelně zaujatí), zeptá se jich. Pak řekne, že dokumentace je špatná, a uloží další pokutu. A jak má tedy ta dokumentace vypadat? Co v ní chybí? EK neřekne, ale pohrozí, že jestli MS nenaplní její rozhodnutí, přijde další pokuta. Už je jasné, o jakém svinstvu mluvím?

Mate pravdu, s tou EK je to komedie. Ja byt MS tak opustim evropsky trh na par mesicu a tim bych ukazal EK kdo je tady u paky.

Divame se na vec dost rozdilne. Ja zastavam nazor ze soukrome spolecnosti nema nikdo co prikazovat komu a za kolik ma sve produkty prodavat. MS navic monopol nema.

My taky nas software neprodavame kazdemu kdo si rekne a napriklad Google ci Alexa taky neposkytuji pristup do svych indexovacich clusteru komukoliv kdo si to zaplati. To je proste obchod a tak to ma byt.

Pokud se lidem software od Microsoftu nelibi muzou na x86 pouzivat Solaris, BSD nebo Linux.

Proboha podívejte se, co znamená slovo monopol. monos, polein - jediný, prodejce. O monopolu hovoříme tehdy, když je na trhu jen jediný výrobce či producent daného zboží či služby, ZÁROVEŇ neexistuje možnost nahrazení produktu/služby, a ZÁROVEŇ existují nepřekonatelné překážky pro vstup do oboru. A teď se podívejte, kolik různých OS je na trhu: Windows, MacOS, eComStation, Solaris, tisíce distribucí Linuxu. Čtenáři root.cz běžně nahradili Windows Linuxem. SW včetně operačních systémů může psát kdokoliv, a OS píše kdejaká parta studentů v rámci studia.

Pokud za rozhodná trh považujete železniční přepravu, tak by ČD monopol mít mohly. Neznám situaci, ale mám za to, že železniční přepravu smí ze zákona provozovat jen ČD.

Microsoft nebyl pokutován za monopolní chování. V článcích na inetu se můžete dočíst spoustu blábolů, typu "Microsoft uznán monopolem". Když se trochu rozhlédnete, zjistíte, že byl uznán vinným z porušení zákona, který má zabránit vzniku monopolů a poškození trhu kartelovými dohodami. Pro ilustraci si vezměte jakýkoliv článek z novin, nebo zprávu z televize, která se týká počítačů. Sám víte, že ty zprávy často tvrdí naprosté nesmysly. Věřte, že ve věcech práva je to velmi podobné.

Váš názor vám nikdo nebere. Podívejte se ale na telekomunikační trh USA v 80. letech - jak vypadal před rozdělením AT&T a jak po něm. Marná sláva, Microsoft je ve velmi podobné situaci, jako bylo AT&T.

Jak vypadal telekomunikační trh USA v 80. letech, a jak po rozdělení AT&T? Na to mám dobrou odpověď:

http://video.google.com/videoplay?docid=-2004785759717366066

Marná sláva, tak to je ;)

Překvapilo by mě, kdybyste to video neznal a nedal jsem na něj odkaz:-).

Ale - má dnes AT&T na trhu stejně silnou pozici, jakou mělo v r. 1982? Dominuje americkému trhu stejně, jako kdysi, nebo má tři velké celostátní konkurenty jen v mobilním sektoru + řadu v pevných linkách a datových komunikacích (o lokálních operátorech a kabelovkách nemluvě)? Pozice AT&T je zcela jiná, než byla tehdy, získali hlavně zákazníci. A pochybuji, že byste to nevěděl...

Nemyslím si, že zneužívání dominantního postavení na trhu je definováno vágně. navíc, problém neměl Microsoft jen v Evropě, ale i v jiných částech světa včetně USA. jednou to byl Media Player, jednou (už pozdě) Internet Explorer. Myslet si, že označení se slovem "Reduced" nebude bránit prodeji je, řekněme úsměvné. Ad specifikace, Microsoft svoji specifikaci zveřejnil hlavně pozdě.
Myslím, že je jasné, o jakém svinstvu píšete - mě se také zneužívání dominantního postavení na trhu nelíbí.

Jak byste označil Windows ořezané o podporu multimédií? Kdybyste chtěl štvát EK, tak by to asi bylo něco jako "Windows XP Brain Dead Edition", a na obalu koláž s Mario Montim. Naopak Windows XP Reduced Media Edition naprosto přesně popisuje, jaká edice to je. Ale ani nařízené schování za Windows XP N nijak nepomohlo. Problém byl ve faktu, že MS dobře věděl, co zákazníci chtějí, a EK to věděla špatně.

MS zveřejnil specifikací celou řadu. Bohužel EK nebyla schopna říci, co konkrétně má být dokumentováno, a jakým způsobem. Viz co jsem psal.

Promiňte, nesedím ani v Bruselu, ani v Redmondu a předpokládám, že Microsoft má dost svých chytrých lidí, kteří se vymýšlením názvů produktů živí a měli dost času na to vymyslet odpovídající název (resp. Microsoft si na to mohl někoho najmout, pokud by měl dojem, že by to kmenoví zaměstnanci nezvládli). Rozlišení Vist je myslím pochopitelné, takže věřím tomu, že by zvládli i požadavky EK (ostatně, Microsoft se se srovnatelným problémem vypořádával i jinde ve světě)

A ke specifikacím - ono zvenku dopředu popsat "blackbox", to celkem problém - nemyslíte? Jediný, kdo to je schopen popsat, se tomu brání (a dodávám, zcela pochopitelně, nezmám firmu, která by se v pozici Microsoftu chovala jinak). neměl bych to tedy EK za zlé (a opět, stejné problémy měly regulační orgány i jinde ve světě).

Jak podle vas MS zneuziva sve monopolni postaveni? To ze ma produkty snadno ovladatelne s nejlepsim pomerem vykon/cena?

http://www.usdoj.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.htm

Bude stačit popis obsažený v tomto dokumentu, nebo si najdete i argumenty od EU a případně dalších zemí?

Nemusím. U auta si mohu vybrat mezi autorizovaným nebo neautorizovaným servisem, originálními ND nebo ND z druhovýroby (často ze stejné továrny, jako ty originální, jen jim chybí logo výrobce auta a bývají levnější). Příklad se tedy očividně nepovedl.

Ale k věci. Problém Microsoftu není v tom, že má dominantní postavení na trhu, ale to, že toto postavení zneužívá - stačí si projít rozhodnutí nejen evropských, ale také amerických nebo třeba korejských orgánů. Ty nařídily, co má Microsoft dělat a je na nich, aby zhodnotily, jestli Microsoft dělá to, co po něm požadovaly. Ostatně, Microsoft mohl dopadnout stejně, jako např. AT&T začátkem 80. let.

Ty jsi magor ne? Takze kdyz si do baraku pozvu jen Frantu a Pepu, pac jsou my kamosi ale Honzu a Jardu ne, pac nejsou, tak podle tve logiky mam taky monopolni chovani....

Jste mimo...

A ten blb nademnou snad ne? U neho je monopolisticky vsecko, od ceho nema zdrojovy kody, napsanou dokumentaci a nejsou na to patenty...a jeste toto vsecko dostane zadarmo (ja myslim, ze pomalu chce aby mu platili, ze to pouziva, ale to vi, ze by byl za blba u vsech, takto je jen u rozumnych lidi). Blb jak vrata...

Neformuloval bych to tak ostře, ale v podstatě nelze nesouhlasit. Je třeba si uvědomit, jaké má zákazník práva ohledně rozhodování o tom, co ta která firma vyrábí, nebo jaké specifikace zveřejňuje. Ta práva jsou prakticky nulová, a je to tak správně. Když napíšu vlastní software, také si sám vybírám, co budu psát, jak to budu psát, pod jakou licencí, jestli uvolním dokumentaci atd. Nevidím důvod, proč by v případě firmy Vomáčka Software měl rozhodovat Vomáčka, a v případě Microsoftu Peto_MiG.