Hlavní navigace

Nabídka Microsoftu pro vládní sektor

Sdílet

Pavel Chalupa 22. 1. 2008

Zítra bude v Berlíně představena na „Government Leaders Forum“ nabídka Microsoftu pro vládní úřady. Oficiálním názvem je „Platforma služby občanům“ (Citizen Service Platform) a má to být řešení pro vládní online služby občanům. Microsoft nebude nabízet žádný nový produkt, ale nabídka je cílenou akcí proti konkurenci open-source technologií jako je Linux nebo OpenOffice. Základním produktem je řešení využívající Office Live a Windows Live za 20 dolarů měsíčně.

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 22. 1. 2008 19:36

    Stanislav Hoferek
    platit 20 dolarov mesacne?

    ak si zoberieme do uvahy, ze obrovska cast uzivatelov windows ma ten program zadarmo (teda najroznejsie piratske verzie), tak myslim ze to nebude mat nejaky velikansky uspech...

    radsej by som zaplatil 20 dolarov, aby aspon trochu mysleli na uzivatelov open source rieseni
  • 22. 1. 2008 21:35

    JardaP (neregistrovaný)
    Samozrejme. Predstavte si treba, jak jedete na dovolenou a skemrate u sousedu, aby k vam kazdy den zasli a prebootovali lednicku. A celou dovolenou se budete modlit, aby nezarvaly registry. Takovy mrazak s pulkou prasete, mesic po padu registru uz tak leda utesnit izolepou a i s obsahem vyhodit. Otevrit ho a umyt by clovek dokazal jen s atombordelem a silnym zaludkem.
  • 22. 1. 2008 21:17

    JardaP (neregistrovaný)
    Cili data bude skladovat Microsoft na svych ultraspolehlivych serverech se Windows a vsichni se budou spolehat na to, ze je neztrati, nasledkem cehoz by urady treba taky nefungovaly nebo by vznikl takovy bordel, ze by mohlo dojit k nove defenestraci, az by treba urednici pozadovali po lidech papiry, ktere prinesli uz pred mesicem, ale Microsoft obnovil data z backupu a je to.

    A vsichni budou Microsoftu verit, ze do tech dat nebude strkat svuj spinavy nos CIA. Zive si dovedu predstavit, jak toto reseni nadsene vyuziva treba ministerstvo valky nebo rozvedka.
  • 22. 1. 2008 23:08

    Martin NN (neregistrovaný)
    Nestresuj :) asi nemas realnu predstavu o fungovani IT a podpory ...
    Linux nieje vsetko, ak ma firmu musis mysliet aj na ine veci ... zase nejaky zakomplexovany linuxak ...
  • 22. 1. 2008 23:40

    JardaP (neregistrovaný)
    Tady jde spis o to, kde jsou ulozena data a kdo k nim muze. Kdyz takto outsourcujete data, muzete pomalu rovnou outsourcovat vladu. O to, na cem to je ulozeno, jde az v druhe rade.
  • 23. 1. 2008 13:51

    bez přezdívky
    Když lze outsourcovat vězeňské zařízení, agendu vydávání SPZ, agendu kontrol technického stavu dopravních prostředků, rozdělování sociálních dávek apod., tak proč ne tohle? Pamatujte, že cokoliv dělá stát, dělá to nutně neefektivně. Je to ekonomické pravidlo číslo 0.
  • 23. 1. 2008 14:04

    Pavel Stěhule
    Zato korporace musí být neobvykle efektivní - jak nám aktuálně dokazují svými odpisy banky a další finanční instituce - kam na tyhle poučky chodíte? Nevěřte Murphymu :)
  • 23. 1. 2008 17:22

    bez přezdívky
    Proboha co má efektivita státní správy společného se současnou situací na burze? Co udělá banka s penězi, které jí dáte? Zhodnotí vám je. Navíc jich část někomu půjčí, takže peníze jsou v oběhu 2x (resp. technicky více než jednou, méně než dvakrát). Co udělá stát, když mu dáte peníze? Část si jich nechá na vlastní režii, a část rozdá. Samozřejmě je to srovnání nevypovídající, ale to váš příspěvek tuplem.

    Stát je neefektivní proto, že má monopol de jure. Zkuste říci státu, že dostáváte špatnou službu, nechcete mu už platit daně, a zaplatíte raději někomu jinému. Peníze si vezme, a vás pošle do vězení. Jakou má stát potom motivaci poskytovat kvalitní služby? Leda tu, že jednou za 4 roky zaškrtnete na volebním lístku B nebo C namísto A. Důsledkem toho je třeba způsob výběru řídících pracovníků. Ti hlavně nesmí nikomu vadit, nebo se na své místo dostanou za odměnu, na výsluhu, případně dokonce aby byli uklizeni z místa, kde mohou škodit více. Nízká efektivita státu ve srovnání se soukromým sektorem je ekonomy považována za empiricky prokázaný fakt. Rovněž je vyzkoušeno, že je soukromý sektor schopen zajišťovat i tak zásadní věci, jako výrobu a dodávku energií, zdravotnictví, nebo dokonce výrobu a distribuci potravin.
  • 23. 1. 2008 17:47

    JardaP (neregistrovaný)
    To se ukazalo napriklad v Africe nebo Jizni Americe, kdyz zprivatizovali distribuci vody, ktera je zakladni zivotni nutnosti a jako takova by nemela byt predmetem byznysu. Zprivatizovali, protoze jim tak naridili poradci z Mezinarodni banky nebo takove nejake instituce. Vysledkem bylo, ze cena vody vzrostla tak, ze rada lidi zacala pit splasky z potoka, protoze na vodu nemela. Ocekaval byste mozna, ze za utrzeny peniz rozsiri distribucni sit. No, mozna rozsirili, ale jen tam, kde to vynasi. V Jizni Americe, uz se nepamatuji v kterem Meste, to vedlo prakticky k povstani a nakonec soukroma firma odtahla.
    Cili, jak vidite, oboji ma sve klady a zapory. Zalezi na tom, o co jde. A treba privatizace vodaren v Cechach take nic moc neprinesla. Nevsiml jsem si, ze by kvalita vody v Praze nejak vzrostla. Furt jsou to smrdute a spinave splasky plne rezu a usazenin, ktere clovek spolkne jen po prevareni a i tak s nechuti. Zato se kazdou chvili nekde provali dalkove potrubi, protoze zisk ze zvyseni cen se asi pouzivan na reditelske platy a treba na investice jinam, ale na udrzbu jen kdyz uz to jinak nejde. Cili jsou veci, ktere by privatizovany nemely byt. Treba voda. V tomto pripade dochazi a jiste by doslo i v pripade privatizace statu, ze nevynosni jedinci budou odstaveni na vedlejsi (slepou) kolej. Nebo treba privatizace post ve svete take ma sve nasledky. Stat to stoji mene, ovsem jsou ruseny neziskove pobocky, takze jsou vesnice, kde byla posta, ale uz neni a nejblizsi je 15 km daleko. Malickost, ze? Jenze ne kazdy ma auto a nekdo je treba poloslepa babka o holi, ktera tech 15 km ujde za tyden.
    A to, ze stat usetri za postu, neni zarukou, ze to bude mit nejaky uzitek. Snizi stat dane? To staty delaji nerady, i kdyz to nekdy partaje slibuji pred volbami. Takze se ty penize prosustruji jinde a jsme tam, kde jsme byli.
    Uvedomte si, ze tlak na privatizaci sluzeb nevychazi ze snah o efektivitu, ale z toho, ze nektere korporace jiz nemaji prostor pro dalsi rust. Trhy jsou presyceny, nove nelze vytvorit, protoze neni kde. Tak zprivatizujeme uplne vsechno, vcetne koukani na hvezdnou oblohu a vytvorime tak prostor pro investice tem, kteri maji hodne, ale chteji radsi vsechno. O ildi tu nejde, to jsou jen propagandisticke kydy pana Klause a podobnych chytraku, kteri jiz ukazali, co umi a stalo to za hovno.
  • 24. 1. 2008 23:35

    bez přezdívky
    Potraviny, voda, oděv i bydlení jsou základní životní nutností. Všechny tyto věci jsou předmětem businessu. Voda sama o sobě není problémem. Ale někdo jí musí čerpat, čistit a rozvádět. Výstavba vodovodní sítě i její provoz a údržba něco stojí. Dalším problém je fakt, že pokud je voda zdarma, chybí motivace s ní jakkoliv šetřit. Teoreticky pak totiž zaplatíte daně, a máte k dispozici libovolné množství vody; v praxi to nefunguje z toho zjevného důvodu, že vody není v místě k dispozici neomezené množství.

    Samozřejmě může být, že implementace na konkrétním místě z nějakého důvodu selhala. Ale to není důvod tvrdit, že má být voda zdarma (ona zdarma nikdy není).

    Voda v Praze je velmi kvalitní. Osobně piju téměř výhradně vodovodní vodu, samozřejmě nepřevařenou. Problém bude zřejmě v rozvodech v domě, který obýváte (případně o kus dále jinde v místě). Dálková potrubí jsou na tom velmi dobře. Daleko větším problémem jsou místní rozvody, které například v centru tak staré, že dosluhují. Ovšem rozkopat silnice a měnit rozvody je drahé a dlouhé.

    Privatizace pošt je naprosto v pořádku. V místě máte poštovní schránku. Pošta je tam, kde se vyplatí, a kde si to stát vynutí regulací (a zaplatí, z vašich daní).

    Privatizace samozřejmě funguje. Není to o panu Klausovi, je to o ekonomické realitě (o které toho zjevně moc nevíte). Pro ilustraci se podívejte, jak dlouho trvalo zavedení telefonu v době monopolu ČT, nebo jak dlouho trvalo ČP proplacení pojistné události. A samozřejmě fakt, že dnes v ČR neexistují opravdu chudí lidé (jen relativně chudí), a nejsme na žitovní úrovni Ukrajiny, ale Portugalska, je velký úspěch.

    Z vás čiší neúspěch, slabé sociální poměry a rezignace. Protože píšete o vybírání popelnic, asi to sedí. Korelují s tím i vaše politické a žitovní postoje. Svět je takový, jaký si jej uděláte.
  • 25. 1. 2008 2:19

    JardaP (neregistrovaný)
    Soukrome spolecnosti situaci v distribuci vody v chudych zemich nezlepsily, opak je pravdou. Vodu zadarmo mate akorat v Irsku, s vyjimkou Dublinu.Vsude jinde ji platite, i kdyz vodu dodava stat. Pokud ji ale dodava stat, jako sluzbu a zakladni zivotni nutnost, platite podstatne mene, nez kdyz ji dodava soukroma spolecnost, jako predmet obchodu. Jestli chcipnete zizni nebo pijete vodu z jezirka na skladce odpadku ji totiz nezajima.

    Implementace soukromou spolecnosti typu Bechtel selhala na kazdem miste, jednalo-li se o chudou zemi. Spousty lide se ocitly bez vody, protoze na ni nemely. Nejedna se o vyjimky, jedna se o systematicky problem.

    Privatizace funguje, jak kdy, nekdy je to sila. Kdyz vas treba Plynarenska AS nebo jak se to jmenuje posle do Kladna, abyste si zaridil zavedeni plynu, prestoze bydlite ve vesnici na severu hned u hranice Prahy a pak jeste do Neratovic, abyste jim tam odvezl projekt, pricemz v Kladne jako nejblizsi urceni adresy vedi, ze je to u nejakeho kostela a ze se mate doptat, povazuji to za totalni neschopnost a bolsevickou buzeraci. Lidi bez auta na to vyplacaji aspon dva dny, ale spis vice, protoze prvni navsteva Neratovic poslouzi pouze zjisteni otviracich hodin. Tri dny dovolene presto, ze tenhle butik ma pobocku v Praze, kam to mate bliz a kdyby to nebyli neschopni kokoti, vzali by si i ten projekt a odfaxovali tam, kam je treba. Tot moje zkusenost s privatizaci.

    A telefon vam i v Praze jeste dnes nekde hned tak nezavedou. Bracha bydli na Plzenske v baraku, kde telefon neni a asi hned nebude. Firma mu kvuli tomu opatrovala CDMA spojeni na Internet, aby po nocich mohl oprasovat firemni servery.

    Popelnice nevybiram, pokud chapete rozdily mezi popelnici na domaci odpad a kontajnerem na elektroniku v kontajnerovem parku. Socialni pomery s tim nemaji nic spolecneho. Jedna se o vztah k vecem, ktere mohou jeste slouzit a zbytecne se vyhazuji. Povazujte to za ekologicky postoj. Ze stejneho duvodu casto vozim veci, ktere lidi vyhazuji, do Armady spasy a podobnych instituci. Aby se zbytecne neplytvalo tim, ceho rozhodne neni dostatek a aby si to tam pak mohli koupit lide, kteri na nove veci nemaji. Vy jste pro konzumaci a plytvani, ja jsem proti. Budoucnost ukaze, kdo ma pravdu. Neco mi rika, ze to budu ja a nebude to trvat tak dlouho, ne vic, nez 20 let, ale spis mene. I kdyz to vsichni zatloukaji, aby ceny akcii nepoklesly, peek oil uz je asi za nami. Kupte si kolo, nez vzrostou ceny.
  • 25. 1. 2008 3:27

    bez přezdívky
    Co byste doporučil? Aby byla zdarma voda, chléb, elektřina, oblečení, bydlení, lékařská péče? Problém je v tom, že oběd zdarma neexistuje. Za všemi těmi statky jsou náklady na jejich vytvoření (či transport). Pokud vodu dodává stát, platíte jí dvakrát. Jednou na daních, a podruhé v ceně vody. A samozřejmě když státním vodárnám nezaplatíte za vodu, také vám jí odpojí úplně stejně, jako soukromé vodárny. Potom můžete chcípnout žízní, nebo pít vodu z jezírka na skládce odpadků. A pokud vám někdo pomůže, tak nejspíš tím způsobem, že vám dá třeba sociální dávku, abyste neumřel hlady. A to ještě jen proto, že jste v Evropě. Není důvod si myslet, že když máte problém, musí vám pomoci stát. Ve většině světa to tak není. Buď vám pomůže rodina, přátelé, nebo nějaká charita - a nebo umřete hlady. Je to naprosto přirozené: neulovil jsem manuta, nemám co jíst, nikdo mi nechce pomoci, umřu.

    Pokud mluvíte o případu Cochabamba, tak tam sice byly protesty proti privatizaci, a soukromá společnost to zabalila, ale od té doby se nic nezměnilo. 600 000 lidí nemá vodu, a ti ostatní ji mají na 3-4 hodiny denně. Vyřešil stát situaci lépe, než soukromá firma?

    Systematický problém nastává v rozvojovém světě tehdy, když řada lidí nemá žádné prostředky, a tedy peníze nemohou plnit alokační ani regulační roli. Problém je v tom, že stát nemá prostředky, zkušenosti ani technologie, a korupce a krádeže často sežerou většinu finanční pomoci. V důsledku tedy nepomůže nic. Možná by mohli objednat OLPC ;)

    Myslíte, že vás Jakási Plynárenská posílá od čerta k ďáblu proto, že je privatizovaná, a že by to neprivatizovaná nedělala? Omyl. Jinak otvírací dobu u nás umíme zjišťovat i telefonicky, a auta se dají půjčovat (za pár stovek na den, nebo od kamaráda). Ale zpět k privatizaci. Soukromé firmy mají zájem na vysoké efektivitě, protože to vede k vyššímu zisku. Stát takový motiv nemá. Můete si myslet, že soukromá společnost prostě zvýší ceny, a tím dosáhne velikého zisku. To ale není prada. Cenová pružnost poptávky vede k tomu, že při zvýšení ceny nad nějakou hladinu klesnou tržby. Kde je cenová pružnost poptávky malá či záporná, je holt třeba nějaká regulace (fuj, už to slovo...). Státní podniky nejdou po zisku, ale poskytují mizerné služby, protože nemají motivaci. Firmy naopak typicky mívají vyšší zisk, pokud poskytují dobré služby.

    Nevím, jestli vám někde nezavedou telefon (mě ho chtěli zavést na chalupě, přitom před pár lety byl nejbližší telefon 12km daleko). Určitě jsou místa, kde nelze použít ADSL, což je technické omezení, a moc se s tím nedá dělat.

    Elektronika v kontejneru je určena k recyklaci. Tenhle koloběh je třeba, aby bylo zaco lidi platit. Kdybyste měl pořád svůj první mobilní telefon, co by výrobci mobilů vyráběli? Proto se snaží přijít s lehčími modely, barevnými displayi, Java hrami, Windows Mobile apod. Starý telefon vyhodíte, zaplatíte za nový, a ekonomika jede dál. Funguje to proto, že uspokojení jedné poptávky vyvolává další poptávku (ekonomické pravidlo, zjevně funguje). Pokud je někdo tak chudý, že nemá na nové zboží, ať vezme repasované zboží z druhé ruky. Zabývat se šrotem z kontejneru (když tomu nebudeme říkat popelnice) není pro mě. Já se přiznávám, že se orientuji spíše na vydělávání peněz, než ne jejich šetření tím, že bych odpadky zvovu uváděl do oběhu.

    S dostupností ropy ve skutečnosti není problém. Cena je vysoká díky politickým problémům a slabému dolaru. Viz třeba zde:
    http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/svetova-ekonomika/clanek.phtml?id=519181
  • 25. 1. 2008 19:07

    JardaP (neregistrovaný)
    Reseni neznam, kdybych ho znal, asi bych byl jiz davno zavrazden. Mozna by stacilo, kdyby se stat prestal vyvlekat ze svych zodpovednosti a prestal se stale vice premenovat na sinekuru, ktera slouzi k zajisteni teplych kresel (mnohdy/vetsinou zkorumpovanych) politiku a slouzil tem, ktei ho plati, ne tem, kteri politiky podplaceji. Pri soucasne tendenci bude stat jednou spravovat pouze policii, justici a armadu, aby zajistil, ze vsichni budou drzet hubu a krok.

    V Cochabambe stat mozna nevyresil situaci lepe, nez Bechtel nebo kdo to byl, nicmene ji vyresil levneji pro ty, kteri tu vodu kupuji. Privatizace prinesla _pouze_ zdrazeni.

    Plynarenska je prikladem toho, ze privatizace neni nutne reseni problemu. Pri klasicke ceske neschopnosti a neochote se mnoho nezmeni.

    Vase uvaha o elektronice v kontejneru je zalozena ciste na ekonomickem mysleni. Diky vyhradne ekonomickemu mysleni jsme tam, kde jsme: ozonova dira, zmenu klimatu popira jiz jen Lomborg a Bush.... Vse musi byt zalozeno pouze na stalem rustu uplne vseho: produkce, produktivita, spotreba, populace, plytvani... Potiz je, ze neomezeny rust je mozny pouze v neomezenem prostoru s neomezenymi zdroji. Ten nemame a tak si nas system sam podrezava vetev pod zadkem. Dnes jiz nemame ani z ceho vyrabet imitace opravdovych veci, jako po valce, vyrabime jiz jen imitace imitaci. Mozna vas bavi kupovat nabytek kazdych 5 let. Mne ne, mam 100 let starou skrin, stala me dost prace, ale aspon sto let jeste vydrzi. Zastavam nazor, ze veci maji slouzit, dokud funguji. A tak by vyrobci mobilu vyrabeli mobily, jen bu jich vyrabeli mene, kdyz by je lidi nemenili kazdy rok.

    S dostupnosti ropy problem je. Nejde jen o to, kolik ji je, ale o to, kolik bude stat z novych nalezist, jako treba dehtove pisky. A jde take o to, kolik spalin se do atmosfery jeste vejde. Kdysi byl veskery uhlik v atmosfere ve forme CO2. Snad vite, jake tehdy panovalo prostredi. Pokud tam ten uhlik vratite, v podstate se vratite k tehdejsimu prostredi.
  • 26. 1. 2008 10:58

    bez přezdívky
    Stát nemá motivaci nebýt sinekurou. Soukromá firma má tu motivaci, že když dělá lepší službu, má více peněz.

    Privatizace v Cochabambe přinesla zdražení, které by dlouhodobě umožnilo výstavbu funkční vodovodní sítě. Navíc protesty pokračovaly i po snížení ceny.

    záleží na tom, jaký problém chcete privatizací řešit. Jestli ten, že vás pošou s projektem do jiné vesnice, tak tento konkrétní problém privatizace možná nevyřeší. Jestli chcete řešit nízkou efektivitu, mizerný servis a katastrofický management státních podniků, privatizace to řeší. Faktem ale je, že evropské pokusy o vytváření tržního prostředí často končí fiaskem, protože není vytvořen trh, ale pseudo-trh.

    Ano, díky ekonomickému myšlení jsme tam, kde jsme: máme vodu, jídlo, boty, obydlí, vysokou životní úroveň.

    Změna klimatu je reálný fakt. Klima je z podstaty nestálé, a mění se prakticky pořád. V sedmdesátých letech se idé obávali, že svými aktivitami spustí novou dobu ledovou. Dnes se obávají, že způsobí globální oteplení. Přitom už bylo daleko chladněji, i tepleji. Na našem území ve středověku bylo tepleji, a pěstovaly se tu i fíky. Mám zato, že "globální oteplovači" staví hlavně na prvotním hříchu. Když už se máme dobře, musíme se cítit provinile.

    Znovu říkám, že problém ceny ropy je rázu politického, nikoliv technického. A samozřejmě pokud budou jiné technologie získávání energie výhodnější, přejdeme na ně. Až se to stane, budeme moci arabský svět konečně nechat jeho osudu, a izolovat se od něj. Až uvidíte, že se to blíží, podívejte se včas do Kuwaitu a Bahrainu.
  • 23. 1. 2008 15:27

    JardaP (neregistrovaný)
    Ano, zarnym prikladem efektivnosti jsou zdravotni pojistovny v USA. Nevim ale, jak dalece je to vyhodne pro uzivatele, ktery za vice penez dostane uplne hovno. Nepatri-li k te mensine, ktera si muze zaplatit drahe pojisteni, ktere kryje uplne vsechno.
  • 23. 1. 2008 16:53

    bez přezdívky
    Á, to je zase Chytrý Jarda. A víte, že pacianti v USA mají o desítky procent lepší šanci uzdravit se z rakoviny (5 years survival znamená, že pacient je vyléčený)? A že mají o řád vyšší pravděpodobnost, že budou léčeni nejnovějšími (a tedy nejúčinnějšími) léky? Ale Jarda o tom ví svoje.

    http://www.ncpa.org/pub/ba/ba596/
  • 23. 1. 2008 19:12

    JardaP (neregistrovaný)
    No, to mi vypravejte. Tyka se to i lidi, jako Joe Sixpack, co maka v docich a jeho zeny, ktera dela v supermarketu a po praci jeste dela par hodin v hospode, aby mohli poslat deti do skoly, obleknout je a uzivit? Ti musi mit sakra dobre pojisteni! Znama, polovicni Americanka, platila dceri pojisteni, aby byla pojistena behem tehotenstvi a porodu. Jeji dcera si to nema sama z ceho zaplatit. Za mesicni castku, jakou plati Belgican na nekolik mesicu a za kterou dostane jednu z nejlepsich peci v Evrope, dostane ona zcela minimalni a zakladni sluzbu, opravdu pro pripad, ze by doslo k velkemu pruseru. V USA dostanete to, na co mate.
    Cili otazka je, jakeho druhu je vzorek populace ve vasich statistikach? Demonstruje vyspelost technologie a vedy, ktera je mimo pochyby na vysoke urovni nebo demonstruje i vyspelost zdravotniho systemu? Tedy tez dostupnosti peci skrze pojisteni, ne jen jeji technologickou uroven? Byla by ta statistika tak skvela, kdyby zahrnula i ty, kteri nemaji pojisteni a tak jednoduse funguji, dokud dokazi a pak jednoduse zhebnou? Treba ve svetle http://www.nchc.org/facts/coverage.shtml to nevypada tak ruzove. A pokud vam jde take o efektivitu, doctete az dolu a prectete si o dodatecnych nakladech, ktere tim vznikaji. Tak se teste, az vam to ODS zavede take tak. Jim je to jedno, oni na pojisteni vzdycky mit budou. A zvysi-li se umrtnost duchodcu, bude to zase jenom efektivni.
  • 24. 1. 2008 22:31

    bez přezdívky
    Jde o průměr, tedy je započítán i Joe Sixpack. Zdravotnictví (ani nic jiného) není nikdy absolutně efektivní. Podobně můžete vyčíslit, kolik prostředů je promrháno díky neefektivitě tržního hospodářství. Bohužel alternativy jsou ještě horší. Já jsem doživotně nemocný člověk (což mi naštěstí nebrání šťastně žít, pracovat a být úspěšný), a mám s českým zdravotnictvím rozsáhlé zkušenosti. Změna je zcela nutná, stav alarmující. Ale to je na jinou diskuzi.

    Tohle jsem napsal před měsícem kamarádovi (lehce editováno):

    V USA roce 2006 15.8% obyvatel nemělo alespoň po část roku pojištění (třeba 1 den, když na to přijde); to těžko intetrpretovat tak, že zdravotní pojištění má 85% Američanů. Navíc v nepojištěných jsou počítáni i ilegální imigranti. Federální zákon zaručuje realizaci neodkladného ošetření každému, bez ohledu na jeho schopnost za něj zaplatit. Staří, invalidé, děti, váleční veteráni a chudí využívají pojištění ve veřejném zdravotním systému (neplatí ale, že na něj má nárok každý člověk automaticky); tento systém vydává 44% z celkových výdajů za zdravotnictví v USA. Nemocnice v USA existují komerční i neziskové. Ty neziskové provozují kraje, státy, náboženské řády a neziskové organizace (kterým mimochodem můžete poslat část daní, místo abyste je posílal státu).

    Osobně nemám námitky proti modelu, kdy se za zdravotní služby platí stejně, jako za jakékoliv jiné služby. Kdo chce, nechť se pojistí. Auto si také pojišťuje ten, kdo chce. Samozřejmě to předpokládá jistou odpovědnost v populaci (viz níže).

    Existuje něco jako řízení rizik, což je věc, kterou by měl každý člověk provádět. Například v Evropě se považuje za standardní mít úspory pro případ problémů ve výši minimálně tří, lépe šesti, měsíčních platů (což je v ČR pravda skoro nezvyklé). V USA je to asi více (byť to zřejmě závisí na sociálním statutu), nemohu soudit. Každopádně pokud má někdo zaplatit spoluúčast až do výše USD 1800, což je cca půlka průměrného amerického platu, není to v případě správného managementu rizik problém.

    V ČR má člověk možnost vypadnout ze systému zdravotního pojištění stejně, jako kdekoliv jinde. Stačí být doma, nemít smlouvu s (ohlášení u) VZP, a problém je na světě. I u nás existuje institut neodkladné péče, kterou musí dostat i ten, kdo není schopen zaplatit. I u nás neurgentní péči člověk nedostane, když jí není schopen zaplatit z pojištění či v hotovosti.

    Faktem ovšem je, že americké zdravotnictví je předražené. Rostoucí cena zdravotní péče zvyšuje náklady na lidské zdroje mnohdy až neúnosně. Řešením by podle mě mohlo být zavedení nových poskytovatelů péče na trh, například změnami v systému regulace. Nevidím do jejich systému, ale třeba v ČR musí být lékař členem lékařské komory, která si pravidla stanovuje sama. Pokud ho vyloučí, protože je blondák (tak si to odlasují), tak má smůlu, a léčit nesmí. Takový systém regulace je ideální pro zablokování trhu – stávající poskytovatelé služeb se postarají o to, aby je nikdo jiný poskytovat nemohl.

    Kdybych žil v USA, snažil bych se prodávat pojištění s neurgentní péčí v zemi s levnějšími zdravotnickými službami. Například britové dnes celkem běžně létají za zubaři do Indie. Zaplatí letenku a ošetření v Indii. Nemusí měsíce čekat, a ještě je to vyjde levněji, než doma. Britské zdravonictví je podle mnoha lidí jedním z nejhorších v civilizovaném světě (a shodou okolností čistě státní).
  • 23. 1. 2008 16:55

    Marv (neregistrovaný)
    To jsou tedy příklady. I ve věznicích vybudovaných za soukromý kapitál jsou státní bachaři. Jak úžasně fungují soukromé technické kontroly všichni víme. Stát musel nasadit na hlídání kamerový systém a stejně se furt podvádí. Jestli je něco efektivní nebo ne nesouvisí s tím, zda je to státní nebo soukromé, ale zda zodpovědní lidé mají zájem nebo jsou donuceni, aby to bylo efektivní.
  • 23. 1. 2008 0:01

    Marv (neregistrovaný)

    Tady nejde ani tak o MS vs Linux, jak že se ty data ukládají k nějaké soukromé firmě. To by musel MS mít minimálně nějaký jejich místní certifikát, že může takové věci dělat. A s některými dokumenty by to v úvahu asi nepřicházelo vůbec.

    Ale zase by to zamezilo takovým těm případům, kdy vyhodí do popelnice starý počítač s nevymazanými daty a někdo ho najde :-)

  • 23. 1. 2008 1:18

    JardaP (neregistrovaný)
    Lidi by si meli na data davat vic pozor. Nedavno me jeden takovy nezodpovedny majitel pocitace mel malem na svedomi. Vytahl jsem z kontajneru jeden pocitac, a kdyz jsem ho zkusebne zabootoval, abych videl, jestli vrci, vypadla na me naha, obezni a celuliticka mamina okolo padesatky, jak s XL vibratorem dovadi na posteli. To bylo misto loga Windows. Pak uz to normalne zabootovalo do zcela nefunkcnich Windows ME. A kdybych byl svine, mohl jsem s tim polepit cele mesto, dost mozna i se jmenem, adresou a telefonnim cislem. :-)
  • 23. 1. 2008 7:19

    marek (neregistrovaný)
    tak to je ještě dobrý

    já jsem jednou pomocí photorec obnovil asi 5Gb disk s win 98 a co tam ti dva 4% na fotkách vyváděli, to byl hukot

    a z pár obnovených .doc vykoukly i nějký jména a podobně :)
  • 23. 1. 2008 12:38

    _ (neregistrovaný)
    O hodne prichazite. Sperky, draha spotrebni elektronika, penize, kreditni karty, ... to vse se v kontejnerech vali na kazdem rohu. To vam potvrdi kazdy zlodej ...
  • 23. 1. 2008 15:34

    JardaP (neregistrovaný)
    Nevim, co je spatneho na tom, vytahnou z kontejneru s pocitaci a jinou elektronikou jeden pocitac. Umazal se tam o ty ostatni pocitace nebo vedle lezici radio? O kousek dale jsem si vymontoval upgrade pameti. Tak ted ma 256MB, k tomu puvodni 40 GB disk a Celera 900MHz. Zadna slava, ale nekupte to, kdyz je to tak levny. Cili to prase si narvete zpatky do chrtanu.
  • 23. 1. 2008 16:57

    bez přezdívky
    LOL, LOL. Nakupovat HW v popelnici, to jsem ještě neviděl. Sháníte tak také jídlo, oblečení, nebo nějaké další věci? Ať se poučíme a pobavíme.
  • 23. 1. 2008 19:44

    Xerces (neregistrovaný)
    To je vidět, jak se ve světě vyznáte, když ani netušíte jaké poklady může skrývat kontejner na elektrotechniku v CZ :-) Občas se tam opravdu najdou poklady a proč to nevyužít když to je 100% funkční. Jediný problém asi bude, že odložením se zřejmě věc stává dle zákona majetkem obce, takže to vlastně odcizíte, na druhou stranu podpoříte recyklací ekologii.
  • 23. 1. 2008 22:57

    JardaP (neregistrovaný)
    Spravne. On pan LO asi nevi, kolik tun materialu, vody a energie se spotrebuje na vyrobu jednoho blbeho pocitace. Anebo je mu to uplne jedno, hlavne, ze mu domaci sit vypada snobsky, mozna i s tunerskymi kastliky s okynkem a barevnou vybojkou, aby ten hnus byl lepe videt. Navic, kdyz treba potrebuji novy router, najdu si nejake stare Pentium nebo Pentium II, ktere pri trose stesti bude i zrat mene elektriny, nez nove, nesmyslne nadupane stroje. Nekdo si mozna na sit o peti pocitacich poridi ctyrjadrovy procesor s nekolika GB pameti. Me to ted jede na 10 ci vice let starem Aceru, Pentium 100 MHz, 32 Mb pameti, 8 GB IBM disk. A to bych mozna i mohl vymontovat procesor, protoze podle topu skoro nic nedela.
    A to jeste pan LO neslysel o mem kontajnerovem ADSL modemu, ktery jsem preskolil na access point. Proc za to vyhazovat prachy, kdyz to muzu mit zadarmo? Navic, kdyz se mi nelibi, najdu si treba jiny. Kdyz ho koupim, budu muset zatnout zuby a vystacit si s tim, co mam. Tyhle veci jsou casto pekny smejd, coz clovek predem tezko zjisti.
    Krome toho, pan LO nevi, ze ten pocitac byl pro znamou se tremi detmi, ktere vetsinu casu sama zivila a z nichz jedno jeste zivi a s hypotekou na barak. Je to opravdu nepochopitelne, ale z nejakeho mystickeho duvodu nepovazuje koupi noveho pocitace za 500 a vice Euro za prioritu, kdyz jeste po letech nezvladla ani poradne predelat koupelnu. Pan LO asi nevi, ze takova osetrovatelka neni placena jako PR zvanil z Microsoftu, ktery umi tak dobre lidem vysvetlit, ze si maji koupit ten jeho smejd, protoze tentokrat Microsoft opravdu prisel s necim novym, co bude fungovat, jako po masle, jeste lepe, nez ten predchozi zazrak, jiz tak vynikajici.
  • 24. 1. 2008 2:27

    bez přezdívky
    Pan LO především nevybírá popelnice. Kupodivu není problém postavit kvalitní počítač za CZK 7000, nebo koupit starší kvalitní kousek za CZK 3000 (i méně).
    http://www.ddworld.cz/sestavy/vybirame-pocitacovou-sestavu-a-komponenty-leden-2008-3.html
    http://www.levnapc.cz/repasovane-pocitace.html

    Moje domácí síť má 1 desktop (+1 starý, který půjde pryč) a 2 notebooky. Okénko s barevnou vývojkou jen přes mou mrtvolu, přece jen mi není 16 :). Je samozřejmě pravda, že můj HW je špičkový, a tedy drahý. Ale nevidím důvod se za to nějak stydět. Tvrdě pracuji, a jsem úspěšný. Možná kdybyste se méně zabýval vybíráním popelnic, a více něčím, co lze dost dobře zpeněžit (v oboru IT v podstatě cokoliv), mohl byste třeba každý měsíc dát stranou peníze na 10 repasovaných počítačů, a rozdat je méně majetným lidem. Ale možná je jednodušší občas něco vyrabovat z popelnice, a vzdychat, jak je ten svět tvrdý a ošklivý.
  • 24. 1. 2008 19:18

    JardaP (neregistrovaný)
    Ja pane nevzdycham, pouze uvadim zpet do zivota veci, ktere nekdo vyhodi, protoze si neumi preinstalovat dokopana Windows a ktere splni svuj ucel stejne dobre, jako nove, navic bez zbytecne zateze pro zivotni prostredi. Krome toho, jsou zeme, kde se ty repasovane pocitace tak snadno za par supu nekoupi, jako v Cechach, kam je asi nekdo vyvazi, aby je nemusel recyklovat, protoze to ma bliz, nez do Ciny. A na to, abych treba vozil pocitace z Cech do Irska, nemam naladu. Zrepasuji-li pocitac sam, z kontejneru ve vedlejsim mestecku, stoji me to mene prace a casu. Kdyz tedy vsechno prevadite na penize, tak cas jsou penize. BTW, nechte si nekde vysvetlit rozdil mezi kontejnerem a popelnici. Treba vam vysvetli, ze jsou ruzne druhy kontejneru a vyvede vas z predstav pocitacu smichanych s bramborovymi slupkami a pouzitymi vlozkami.
  • 24. 1. 2008 22:19

    bez přezdívky
    Většinou se použité počítače vozí ze západní Evropy do ČR. Logicky tedy nemá moc smysl je vozit zase zpátky :). Ve skutečnosti není problém v Irsku koupit použitý počítač za EUR 50. A opět není nutné se hrabat v popelnici.
    http://www.gumtree.ie/dublin/08/18596308.html
  • 23. 1. 2008 0:36

    Andrej (neregistrovaný)
    Zivo si dokazem predstavit, ako toto riesenie nadsene vyuziva napriklad Ministerstvo mieru nebo Ministerstvo lasky.

    --Vojna je mier. Sloboda je otroctvo. Nevedomosť je sila.
  • 23. 1. 2008 8:46

    kerala (neregistrovaný)
    A hlavně je třeba si přečíst EULA, kde jistě MS nezapomene dodat, že za používání jeho IP nenese MS právní odpovědnost. Za 20 USD je to dobrý business.
  • 23. 1. 2008 15:38

    JardaP (neregistrovaný)
    Tez by tam mohla byt klauzule o tom, ze veskera data ulozena na serverech Microsoftu z produktu Office a Windoze Live se stavaji majetkem Microsoftu, ktery s nimi muze nadale nakladat dle vlastniho uvazeni. Tedy privlastnit si autorske prava, smazat je, shleda-li jejich obsah nevhodnym (vynikajici zaminka mpro ztratu dat pri havariji-neco nevhodneho se vzdycky najde) nebo je poskytnout za uplatu treti strane. Neco takoveho tady jiz v nejake MS EULA bylo.
  • 23. 1. 2008 15:15

    VM (neregistrovaný)
    No sveho casu byla aferka, ze v nektere verzi Windows nasli pristupove klice, ktere zacinaly 'NSA_...'
    Takze bych se nedivil, kdyby zisk nebyl jediny duvod, proc chce M$ do vladniho sektoru - a nejen v USA..
  • 23. 1. 2008 17:03

    bez přezdívky
    A Aštar Šeran to pozoruje z mateřské lodi. Hlavně žádnou čipovou totalitu, nenechte si nahradit srdce kalkulačkou! Uvažoval jste o návštěvě u kvalifikovaného specialisty?
  • 23. 1. 2008 19:22

    JardaP (neregistrovaný)
    Cipove totalite bych se radsi neposkleboval. Lide, kteri jsou v politice u moci, u ni chteji zustat a jakykoliv zpusob je jim dobry. Zavedou to jiste pouze pro obecne blaho. Vsimnete si, jak rychle vyuzili atentatu na WTC k zavedeni opatreni, ktera by normalne tezko prosazovali. A udrzuji atmosferu strachu, jak jen se da, protoze to ma sve vyhody. Pravdepodobnost, ze zemrete pri teroristickem utoku je nesrovnatelne mensi, nez ze zahynete pri dopravni nehode. Urcite to plati i v Izraeli, kde je atentatu asi nejvice (Irak nechme stranou). Nicmene dopravnimi nehodami se blbe zduvodnuji veci, jako Patrio Act, vezneni bez soudu a bez pristupu k pravnikovi a bez kontaktu s kymkoliv jinym, Guantanamo a podobne, jednou mozna i cipy.
  • 24. 1. 2008 3:20

    bez přezdívky
    Ano, izraelci se daleko více zabíjejí v autech, než kolik jich zabijí teroristé. Je otázka, jestli je to proto, že řídí jako šílenci (a tedy často havarují), nebo díky dobré prevenci terorismu. Ten rozdíl v počtech obětí je ovšem nejvýše v jednom řádu.

    V případě věznění bez soudu, "zostřených výslechů" apod. bohužel nastává veliký rozpor mezi ideály a principy na straně jedné, a praktickými potřebami na straně druhé. Pokud zadržíte chlápka, co po vás v Iráku střílel protipancéřovou střelu z okna tamní školy, co s ním? Zavřít do kriminálu, a ptát se ho, co nám řekne? A co v případě teroristy, který někde uložil bombu, a nechce říci kde? Je ospravedlnitelné z něj informaci dostat násilím, a zabránit smrti mnoha lidí? Mám štěstí, že tohle za mě řeší volení zástupci ;)

    Patriot Act mě znepokojuje. Dalším problémem jsou snahy o to, aby měl člověk povinnost kdykoliv prokazovat nabytí majetku, s tím že mu jinak může být zabaven. To je porušení důležitých principů soukromého vlastnictví a presumpce neviny.
    http://ihned.cz/3-22814640-zabavit+pen%EDze-000000_d-34
    Nebo pokusy věznit osoby bez soudu i poté, co si odsedí trest. Ve Francii se to zřejmě stane skutečností.
    http://www.ihned.cz/c4-10073040-22742290-000000_d-francie-chce-veznit-devianty-bez-soudu

    Nějak nám ta demokracie eroduje. Ale otázka je, jestli to není normální. V demokracii žijeme v podstatě pár let. Možná se to zhoršovalo odjakživa, a je to běžný stav. Uvidíme za 20 let.
  • 24. 1. 2008 22:53

    JardaP (neregistrovaný)
    Nevim, jaka je prevence terorismu v Izraeli, delaji spis vse pro to, aby ho bylo co nejvice. Az budete zit v zemi v oblezeni, kde vas ceka jen svrab a kurdeje, kde vam vykaceli stalete olivove sady... a kde vam ve dne v noci litaji nad hlavou nadzvukove stihacky, bude z vas mozna terorista take. Nemluve o okupovanych uzemich, kde Izrael srovnal se zemi tisice osidleni, i celych vesnic, aby tak smazal veskere znamky existence Palestincu, kteri prece neexistuji, jak se to uci v Izraelskych skolach. Moche Dayan pry rekl, Izrael neni stat, ktery ma armadu, ale armada, ktera ma stat. Nahrajte si tohle do Google Earth: http://www.palestineremembered.com/GeoPoints/Jerusalem_528/GE.kml

    Co se tyce zbytku, budete muset zvazit, chcete-li svobodu a demokracii a s tim spojene riziko propusteni moznateroristy (presumpce neviny), nebo totalitu ci polosvobodu s tisici moznateroristy zavrenymi bez soudu v totalni izolaci (presumpce viny). Mate jedno nebo druhe. "Zlata stredni cesta" se jmenuje Patriot Act.

    Cili se budto smirite s rizikem bomby na neznamem miste, ktera mohla byt nalezena diky pouhemu muceni pouhych nekolika desitek lidi, z nich pouze jeden zna odpoved a budete mit svobodu. Nebo budete zit bez rizika, ze vas nekdo vyhodi do povetri, ale bez svobody a s rizikem, ze jednou se na pekaci octnete i vy. Co se neda vyresit v ramci stavajiciho zpusobu legislativy, neda se bez ztraty svobody vyresit vubec. "Docasna" opatreni take nefunguji. Ziskanych pravomci a prostredku se represivni aparat nerad vzdava. Ucini vse, aby zduvodnil nutnost sve existence ve stavajici podobe ci ziskal jeste vice pravomoci. Treba tim, ze si jednou ugriluji zaziva napriklad vas, az se priznate k organizaci atentatu na Bushe. Staci se podivat na to, jak zachazeji s lidmi pri letistnich kontrolach v USA. Musi plnit plan, jinak nedostanou premie. Tak je dnes rada lidi na no fly listu, prestoze tam byli zarazeni nepravem. Z toho listu uz je ale nikdo nevymaze.

    A na Guantanamske rekreaci nejsou lide, kteri na vas strelili pancerovku v Iraku. Jsou tam lide vseho druhu, kterym nikdo nedava moznost obhajoby. Jsou tam i lide, ktere nekde sebrali na ulici a jednoduse odvezli v kontajneru, hur nez dobytek, protoze dobytek stoji penize. Bez vody, bez jidla, v nevetranem kontajneru pri teplotach hodnych sauny. Pokud prezili transport, chce se po nich uz jen to, aby se priznali. Jejich zlocinem bylo mozna jen to, ze byli v nevhodnou dobu na nevhodnem miste, zrovna kdyz nekdo potreboval predvadet uspechy v televizi. Radu jich jiz propustili, nic jim nedokazali. Kompenzaci za leta nezduvodneneho vezneni jim nedali, rekli jim at drzi hubu a krok. Je jich tam takto zavrenych nekolik tisic. Kolik z nich jsou teroristi? 3? 10? 50? Predstavuji si cislo podobneho velikosti. To je ale efektivita! Ale abychom se dozvedeli, kolik jich doopravdy je, museli by byt souzeni a dokazana jim vina. K tomu se nikdo nema. A koneckoncu, koho to zajima, ze? Mame prece volene zastupce.
  • 25. 1. 2008 1:36

    bez přezdívky
    Arabové projeli několik vojenských konfliktů s Izraelem, a mají tedy držet ústa a krok. Kdyby Hamas neměl jako základ své politiky zničení Izraele, kdyby palestinská samospráva fungovala, a kdyby z "táborů" UNRWA nebyly teroristická hnízda, kam se ani palestinská policie neodváží, mohla tu dávno být dohoda. A kdyby arabské státy neútočily na Izrael, nemusel stát Izrael dnes spravovat území, která obývají tzv. Palestinci (tedy arabové žijící na území Palestiny - z definice to není národ), a na kterém měl být původně stát Palestina. To byl holt arabové v roce 1947 museli psát ústavu a budovat stát, a ne střílet a vraždit.

    Palestinci si bohužel nejsou schopni sami vládnout. První palestinská samosprávná oblast v Jerichu fungovala fajn, dokud nedošlo na první intifádu. Během ní odešli izraelští zaměstnavatelé, a tamní životní úroveň propadla. Gaza byla vyhledávaným turistickým letoviskem. Palestinci ji změnili ve slum, kterému se každý rád vyhne.

    Navíc palestinci nevědí, co chtějí. Až totiž budou mít vlastní stát (který by mohli mít dávno, kdyby neměli nereálné požadavky), nebudou dostávat energie, potraviny a léky z Izraele. Rovněž nebudou moci jít k izraelskému doktorovi, v Izraeli pracovat, nebo přecházet hranici kde se jim zlíbí. Samozřejmě je tragické, že palestinci jsou podobní našim romům - bez vzdělání (nebo snahy o něj), bez kvalifikace, bez schopnosti plánovat na delší dobu, s obrovskou porodností a tedy obrovskou bídou. Zvláštní je, že palestince nechtějí ani arabští bratři v Jordánsku, Libanonu a Sýrii. Když v roce 1948 projeli arabové (tehdy si palestinci neříkali) první válku a prchli do okolních zemí, nikdo jim tam nedal občanství a s tím související práva. A kupodivu je tamní arabské vlády drží v právním vakuu dodnes. Tomu říkám "arabská vzájemnost".

    Na Google Earth jsem se díval. Jako první jsem viděl "etnicky vyčištěné" městečko Akko/Acre. Jeďte se tam podívat. Jednak mají hezkou pláž, a pak uvidíte, že to město má arabské i židovské obyvatele. Je to jeden z příkladů, že židé a arabové mohou žít spolu v pokoji. Samozřejmě jsou arabové chudší, ale za to si mohou sami (viz výše srovnání s romy). Nakonec ruští imigranti jsou také chudí.

    Souhlasím, že pravomoci se exekutivě snadno dávají, a velmi těžko odebírají. Proto bych s jejich přidáváním byl velmi opatrný.

    Letištní kontroly v USA jsem neprošel, ale drsnější než v Izraeli to nebude. Když jsme u toho, shoe bomber Richard Reid byl na listu, a proletěl se na letu El Al z Amsterdamu do Tel Avivu. Po důkladné kontrole, se souhlasem kapitána letu (a celkem správně se rozhodl, že letadlo El Al není dobrý cíl pro útok). Z no fly listu vás v USA dostane Department of Homeland Security, v Izraeli nevím.

    Proč myslíte, že Guantanamo Bay detention camp obývají lidé sebraní na ulici? Jsou zadrženi v boji, na základě americké legislativy, a jejich věznění je schváleno Combatant Status Review Tribunal. Profily pár z nich (včetně přepisu slyšení) můžete najít zde:

    http://www.defenselink.mil/news/Combatant_Tribunals.html

    Hned první kousek: Zadržený byl dohližitelem ve výcvikovém táboru Al Qaidy v Khowstu, Afganistan. Podílel se na vytvoření partizánského výcvikového centra v Kábulu, Afganistan. Informátor FBI tvrdí, že zadrženého potkal v roce 2001 v ubytovně v Kábulu, která sloužila členům Al Qaidy, a sloužila jako kábulská komunikační spojnice Al Qaidy. Zadržený toto zažízení vedl. V roce 2002 byl zadržený supervizorem komunikační sítě Al Qaidy v Afganistanu. ... Byl také osobou, která zabezpečovala rodiny teroristů v Afganistanu. Posuzoval také požadavky dobrovolníků na zařazení do teroristického výcviku Al Qaidy. Počítač zabavený zadrženému obsahoval detailní návod k výrobě a použití detonátorů, a materiály se vztahem k výbušninám, detonátorům, chemikáliím, vojenským strategiím, střelám a tankům. V počítači byl také nalezen dopis, ve kterém Al Qaida a Libijská islámská skupina pro boj požaduje asistenci zadrženého při shánění výbušnin a zbraní.

    Co myslíte, měli ho nechat jít? A ty ostatní (jen těchto top případů je na seznamu 14)? Já vím, že je to z hlediska práva na hraně. Mimochodem zadržení jsou přepravováni připoutaní na lůžku, a toletecky. Ne volně v dobytčáku, to by bylo nebezpečné.

    Lidi na ulici sbírali soudruzi z KGb, kteří měli v nejdrnějších letech denní kvóty na zatýkání :)
  • 25. 1. 2008 19:02

    JardaP (neregistrovaný)
    Nemaji lide pravo na existenci bez toho, ze by si zalozili stat a armadu, jak si to kdysi dovolili neudelat Palestinci, nez nekdo rozhodl, ze jim doprostred obyvaneho uzemi strci Izrael? Nemaji-li lide stat, smi je nekdo strilet po libosti, jako by byla otevrena lovecka sezona? A co byste rekl, kdyby nekdo treba zalozil v Jiznich Cechach Kurdistan. Vzdyt chudaci Kurdove take nemaji stat, coz evidentne nikomu nevadi. Rozdil je jen v tom, ze v Cecha stat je, v Palestine nebyl. Z hlediska lidi, kteri nekde ziji to ale nic nemeni. Zili tam, pak nekdo prisel a vyhnal je.

    O strileni a vrazdeni mi neco povidejte. Dnes je uz i tezke rici, kdo vlastne zeacal. Rada izraelskych politiku vzesla z teroristickych komand, ktera maji na svedomi udalosti, jako Deir Yassin. Takova palestinska horsi, avsak ne ojedinela verze Lidic.

    Palestinci stat mit nebudou. To je jako zalozit stat ve Vinohradech. Stat tak male velikosti je neudrzitelny. Proto Izraeli take vyhovuje stav trvale valky. V miru by musel jednat o navratu neopravnene okupovanych uzemi.

    Vami uvedeny priklad zadrzeneho je totalni nesmysl. To, ze nejaky informator neco rikal, nic neznamena. Mozna to rikal proto, aby dostal zaplaceno. Koneckoncu informator Chalabi take rikal, ze Hussein ma zbrane hromadneho niceni a chysta se znicit Slunecni soustavu. Ocekaval, ze bude v Iraku vladnout a tak rikal, co chteli slyset. V pravnim state o vine a nevine rozhoduji soudy na zaklade dukazu, ne nejaka akcni trojka na zaklade toho, co jedna pani povidala. Takove obvineni muze byt maximalne duvodem k vysetrovani. V legalni lhute musi nasledovat soud, kde je budto prokazana vina nebo obvineny propusten. Jinak ja mam v pocitaci Anarchists Cook Book.pdf. A co ma byt? Dokazuje to neco? Jsou lide, kteri maji v pocitaci obrazky hoven. Dokazuje to, ze delaji v metru do kouta?

    O preprave na luzku bohapuste kecate: http://globalresearch.ca/articles/MOR401A.html, dalsi si vygooglujte sam. Existuje i dokumentarni film nejake americke televize. Nekteri se mozna vezli na luzku, ovsem do letadla se vezli na luzkovem kamionu? Ne, nekteri se vezli v precpanem kontajneru rozpalenem sluncem. Minimalne v jednom zaznamenanem pripade bylo do kontajneru strileno, kdyz tam dusici se a dehydrovani vezni zacali delat brajgl. Tem, kteri nebyli zastreleni, to zachranilo zivot, protoze jim to umoznilo dychat dirami. Jinak jsem videl fotky veznu privazanych v letadle na hole kovove podlaze, v nepohodlne pozici, kdy jim byl totalne znemoznan pohyb. Meli zacpanou pusu a cerne "lyzarske" bryle nebo cerne pytle na hlave. Hm, 250 lidi v jednom kontajneru, tak nejak to delali nackove pri odsunech do Auschwitzu. Mimochodem, na vyse uvedenem linku muzete videt i ta luzka v tom luzkovem letadle. >:)

    Jinak jsem nerekl, ze zadrzeni v Guantanamu jsou sami lide z ulice. Rekl jsem, ze tam jsou lide ruzneho druhu a vinu musi urcit soud. Jsuu tam *i* lide z ulice a neni jich malo. Byli treba dodani Americanum, kteri potrebovali plnit plan, nejakym warlordem z vedlejsi vesnice. Z pomsty, za uplatu? Co ja vim.
  • 26. 1. 2008 10:18

    bez přezdívky
    Nikdo snad nemá námitky proti existenci palestinců. Palestinci se nesmí střílet dle libosti, a nejsou stříleni dle libosti. Hnutí Hammas (dnes ovládající Gazu) například deklaruje, že nerespektuje dohody s Izraelem, a chce Izrael zničit. Izrael je v takové situaci ten hodný, kdo dohody respektuje. Problém je v tom, že kriminální činy (například držení zbraní, výroba výbušin, teroristické útoky) nejsou palestinskou justicí trestány. V takovém případě musí zasáhnout Izrael (jde o věcnárodní bezpečnosti). Je velmi smutné, že jsou u toho civilní oběti (které nikdo nechce, a IDF se jim snaží vyhnout). Z právního hlediska má Izrael právo vstupovat na palestinská území, a provádět oprávněné úkony mimo jiné ve věci hrdelních zločinů. A například demolice domů jsou buď na základě stabvy bez stavebního povolení, nebo na základě právního řádu (zděděného po Osmanské říši; jde o obdobu zabavení auta řidiči po těžkém přestupku). Posvěceno Nejvyšším soudem; musí existovat demoliční výměr, majitelé mají právo se odvolat k soudu, atd.

    Kurdové by v jižních Čechách mohli založit stát, pokud by k tomu dostali mandát od OSN. Ten by možná dostali, kdyby tu pár tisíc let žili.

    Deir Yassin je jeden z mnoha podobných příběhů. Masakry židů i arabů se prostě staly. žádný takový masakr nelze omluvit; lze pouze konstatovat, že to bylo ve válce, kterou začal útok arabů.

    Palestinci mohou mít stát (pokud se budou snažit). Máme tu i menší státy. Izrael nemá žádná neoprávněně okupovaná území. Z hlediska mezinárodního práva se jedná o dobytá území (to lze legálně provést), v některých případech anektovaná (to lze opět legálně provést).

    Mnou uvedený příklad zadrženého je dobrý příklad. Informace od informátora jsou jedním z mnoha bodů. Ve válce se nehraje na civilní právo, to snad víte. V poslední době se nehraje ani na Ženevské konvence - bojovníci jsou neoznačení, používají zakázané zbraně, používají civilisty jako živé štíty atd. Zajímalo by mě, jak chcete v průběhu válečného konfliktu vyšetřovat generála nepřátelského vojska (funkce ekvivalentní funikci popsaného zadrženého) před civilním soudem ;)

    O přepravě na lůžku nekecám. Samozřejmě je řeč o američanech. Místní spojenci nakládají se zajatci dle svých pravidel, která mohou být výrazně odlišná. Asi si nebudeme dělat iluze o jejich podobě. V relativně civilizovaním Egyptě je pořád celkem běžné, že poldové na policejní stanici pálí lidi zapálenými cigaretami apod. Zacházení se zajatci ve válce v Afganistanu zřejmě bude o pár řádů drsnější. Arabové obecně nemají moc úctu k lidskému životu, natož fyzické integritě. K přepravě vězňů američany: ano, tak se přepracují nebezpeční vězni. Chcete jim dát letenku a posadit je na civilní let z Kuwait City do Miami? Bez pout je jeden jedinec (s teroristickým výcvikem a bohatou praxí) velmi nebezpečný, desítky kusů samozřejmě o to více.

    Amíci nemají měsíční plán na počet zajatců. Na Guantanamo se dostávají lidé, o kterých amíci soudí, že jsou velmi nebezpeční. Těžko si představit, že tam skončí rolník, kterého někdo udá ;)

    Svědectví vězňů bych nebral vážně, dokud nejsou prokazatelná. Tvrdit lze totiž cokoliv.
  • 25. 1. 2008 2:32

    bez přezdívky
    Ještě k prevenci terorismu v IL: před vstupem do obchoďáku musíte projít detektorem, a vaše zavazadlo bude zkontrolováno. Na silnicích jsou zátarasy s kontrolními stanovišti a vojáky. Ve městě máte vždy alespoň jednoho policistu na dostřel. V restauracích jsou (typicky neozbrojení) strážci, kteří za plat bridádníka u McDonald's hlídají, a případného teroristu se pokusí zneškodnit (a vědí, že to asi nepřežijí; ale musí přežít hosté). Mezi západním břehem Jordánu a zónou C (území čistě pod kontrolou Izraele; západní břeh je zóna A a B, tedy palestinská samospráva) se staví plot, který má zabránit průchodu teroristů. Pásmo Gazy je obehnané plotem. Tyto "ploty" zahrnují kamerové systémy ve vididelném a infra-red spektru, optické závory, radarové detektory atd. Ambulance jsou na místě teroristického útoku v podstatě okamžitě, lidé zpravidla ani nestačí umřít (umřít za méně než dvě minuty není tak lehké). Továrny a sídliště hlídají ozbrojenci, mnohdy s velmi dobrou technikou. Tajné služby měsíčně předejdou několika desítkám útoků.

    A takhe to vypadá, když to nevyjde:
    http://www.youtube.com/watch?v=jCBLEnwjWa4

    Upozorňuji, že mrtví jsou nevinní civilisté. Nejedná se o ozbrojence, teroristy ani zločince. Nebyli zabiti náhodou ani omylem.

    Arabové dnes tvrdí, jak jsou na své "mučedníky" hrdí. Já jim to věřím, protože jde o racionalizaci. Kdyby ta sugesce, že musí být hrdí, nefungovala, museli by si přiznat fakta. Jejich děti to uvidí, a budou plivat na jejich hroby. Budou se stydět tak, jako se dnes Němci stydí za svou fašistickou minulost. Upřímně, pro araba není nic horšího, než takový obraz.
  • 25. 1. 2008 19:07

    JardaP (neregistrovaný)
    Cili v podstate vojensky stat. Navic si stavi zdi na cizim uzemi, cimz ho nadale zmensuje a odrezava lidi od jejich pudy. Dostanou se na ni jen po predlouhem cekani na kontrolnim stanovisti.

    Rozdil mezi Nemci a Palestinci je ten, ze zatimco Nemci okupovali, Palestinci jsou okupovani.
  • 26. 1. 2008 10:36

    bez přezdívky
    Vyjma popsaných aspektů je Izrael podobný třeba Itálii nebo jižnímu Řecku. Možná trochu civilizovanější. Pocit tam mám celkem dobrý.

    Jaké cizí území máte na mysli? Jde o území dobyté ve válečném konfliktu. Jak jsem někde výše psal, ve válce legálně lze dobýt území. Lze ho pak i anektovat (což Izrael neudělal, a tento fakt je právně na hraně). Problém je v tom, že palestinská území ani není komu předat, protože tam žádný stát neexistuje. Správu tohoto území dnes provádí stát Izrael (před jeho vznikem to byly Jordánsko a Egypt). Přechodné dohody na některých územích zaručují palestincům samosprávu v oblasti veřejné správy a případně i bepečnosti. Je nutno dodat, že na těchto územích je veřejná správa mizerná, a bezpečnostní prakticky neexistuje (držení zbraní nelegálními milicemi, teroristická hnízda v "táborech" provozovaných pod hlavičkou OSN, účast oficiálních bezpečnostních sil na teroristických útocích, všudypřítomná korupce, ekonomika v troskách, bída, závislost na humanitární pomoci). Evropská a americká finanční pomoc skončila z velké části na soukromých kontech palestinských politiků, například Arafat měl údajně majetek v hodnotě až miliardy dolarů. Mnoho darovaných peněz byla také použito na nelegální nákupy zbraní a výbušnin, a výplaty členů teroristických organizací.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Yasser_Arafat#Financial_dealings

    V případě půdy je tu vždy otázka vlatnictví. Například velk procento nedávno opuštěných osad mělo svou půdu legálně koupenou. Palestinci ve většině případů moc půdy nevlastní. Před vznikem státu Izrael půda patřila místodržitelům Osmanské říše, velkostatkárům apod. Arabové jí měli typicky pouze pronajatou, pokud k ní vůbec měli práva. Naopak židovské agentury legálně skupovaly půdu ve velkém (dlouho před vznikem Izraele vykoupily velkou část jeho původní rozhlohy).
  • 26. 1. 2008 10:37

    bez přezdívky
    Ještě bych dodal, že proti trase plotu lze opět uplatnit námitky soudní cestou. V jejich důsledku byla trasa plotu opakovaně měněna.