Názory k článku
Najväčšie súčasné omyly MS pre open source
-
McBig (neregistrovaný)uprime receno, sem rad ze se najde i nekde nejaky ten clanek o tom, ze MS s tema patentama proste jenom vyhrozuje. Kez by se neco takoveho dostalo i do obecnych medii (MF Dnes, televizni noviny atd). Az bude volnejc, tak si ten clanek zkusim prelouskat, bo tuhle zpravicku beru jako info a odkaz na takovy clanek.
-
MoB (neregistrovaný)Opravdu nechápu důvod existence těchto výblitků. Pana Šmihulu už nějakou dobu pozoruju (tedy spíše jeho tvorbu) a je třeba uznat, že s tímto jít na internet, to chce pořádnou odvahu.
Osobně bych raději snesl den bez zpráviček, než se zprávičkami pana Šmihuly. A otázka mezi řádky, redakce roota je s ním a jeho příspěvky spokojena? -
anonymníAle ja si tu zpravicku ctu, protoze ocekavam, ze bude pro mne nejak zajimava (tak, jako je to u naproste vetsiny zpravicek). Ale "zpravicky" jako je tato jsou absolutni ztratou casu diky sve nulove informacni hodnote i stylu (ono to ani nevypada jako zpravicka, protoze se v ni vubec nezminuje zdroj - pouze odkaz na konci - spise to je takovy vykrik ci vyblitek, jak to jiz nekdo oznacil). Tudiz je to pro mne nevyzadana zpravicka mezi hromadou mnou zadanych. Neco jako reklamni letak v postovni schrance nebo jako spam v mem inboxu. Ja se proste ohrazuji proti privadeni fekalii do jinak seriozniho informacniho zdroje. V tomto ohledu je me prirovnani ke spamu naprosto legitimni.
A neplette sem hloupy argument o tom, ze spam je nevyzadany, zatimco cteni zpravicek je ma volba. Pouzivani emailu je taky vase volba, tak se smirte se spamem. Ze vas to otravuje? Tak pak email prestante pouzivat. Nechcete snad? No ja taky nechci prijit o mnozstvi serioznich zpravicek. -
McBig (neregistrovaný)Je me lito, to co pisete povazuji za demagogii, nejsem sam, coz me uklidnuje, ale to je tak asi vsechno. Pro Vas vyblitek, pro me odkaz na zajimavy clanek - resp. upozorneni na zajimave cteni. Tezko rict, kdo je vetsi ignorant, zda vy nebo autor, kdyz ja to chapu a vy ne. Asi sme ignoranti s auterem oba :D Zivot je krasny a ja mam stejne radost :D
-
anonymníNemuzu si pomoct, ale ta "zpravicka" je proste blabol.. Mne nevadi, ze je tu odkaz na nejaky blog (ackoliv pochybne hodnoty), to je preci to, co od tech zpravicek ocekavam, ze me budou upozornovat na zajimave clanky. Ale toto neni zpravicka, vubec to nema formu zpravicky. V celem textu neni ani pokus o zmineni zdroje (kdo pise, kde), pouze odkaz na konci. Tohle je proste hruza. Podobne hned nasledujici zpravicka stejneho autora Top 10 software pre Ubuntu. Pokud to nemate v hlave uplne pomatene, tak musite uznat, ze ty prispevky jsou podavany formou, ktera by patrila spise na osobni blog autora (Prosim, zridte si blog a piste to tam, pane Smihulo!). Tak si do riti nastav v tom svojom RSS ignore na tohto autora a hotovo. Prosim, jak to mam udelat? Presne toto potrebuji. Pouzivam Sage.
-
anonymní> Jen pkracuj, panove radi kafraji, ale aby sami zpravicky pridavali, to je ani nenapadne. Mimo to, sme ve svobodne zemi, nikdo je nenuti ty zpravicky cist :)
Tadle zpravicka je ale znacne mimo misu. Je zajimava pro Nemecko, USA, Japonsko a jeste nejakou dalsi cast evropy a to je jeste diskutabilni, protoze tadle zpravicka je nepresna a nevede na seriozni pouzitelny zdroj. -
McBig (neregistrovaný)Zatimco argument anonymniho uzivatele je daleko serioznejsi :) Mimochodem, obecne pojeti pohledu na jakou-koli vec muze byt zajimave pro koho-koli..
Samotne blaboleni o tom, zda je nebo neni clanek pouzitelny je mimo misu. Jak sem napsal, sam si take vybiram mezi clanky, a clanky o KDE me absolutne ale vubec nezajimaji, stejne jako nektere jine clanky ale pod zadnym nenajdete, moje komentare o tom, ze je zpravicka / clanek mimo misu, nekvalitni a pod. -
LO (neregistrovaný)Přidat odkaz na něčí blog a říkat tomu zprávička, to je diskutabilní. Navíc když je linkovaný text zjevně nesmyslný. Například:
1) In reality, if there are violations, they are almost certainly unintentional... - samozřejmě autor patentu se ho snaží (záměrně) formulovat tak, aby toho co nejvíce pokryl. Jestli je porušení patentu záměrné, nebo ne, to nehraje roli. Některé věci se zřejmě bez porušení patentu napsat nedají (třeba MP3 kompresor). Problém open source je ten, že pokud je třeba za něco zaplatit (třeba za tisíce hodin něčí práce), tak je to označováno jako div ne fašismus.
2) Funny how Microsoft has never done this with its proprietary partners. It's only open source. - to je blbost. Viz hromady soudních sporů, které vedl MS, i byly vedeny proti MS.
3) Microsoft doesn't need this silly stance to survive and thrive - to je argument zloděje, který říká "původní majitel se bez toho obejde". Pokud někdo investuje miliony dolarů třeba do vývoje ztrátové komprese, tak se mu asi nebude líbit, když jeho výsledný produkt (pro ilustraci MP3 kompresní kodek) někdo prostě za nepatrných nákladů obšlehne, a bude konkurovat cenou. Natož když to dotyčný dá zdarma, aby "pomohl světu" a "rozšířil open source", a ještě obvinil držitele patentu, že utiskuje "komunitu". -
Rejpal (neregistrovaný)
"že pokud je třeba za něco zaplatit (třeba za tisíce hodin něčí práce), tak je to označováno jako div ne fašismus"
Čí práce? Autorem veškerého patent-infringing kódu by jako měl být autor příslušného patentu? To se přeci neděje. Mnohem častěji něco vymyslím, napíšu nějaký SW a pak mě zažaluje nějaký šašek, o kterém jsem nikdy neslyšel. Co je mi po tom, kolik hodin on co vymýšlel? (Ještě že tyhle vejšpechty u nás neplatí...) -
LO (neregistrovaný)Když budu psát implementaci MP3 kodeku, tak nemůžu počítat s tím, že jí lze napsat bez porušení patentů Thomson. Stejně tak většina spotřebních výrobků obsahuje patentované technologie. Mobilní telefon jich bude mít desítky, možná stovky. Pokud poruším něčí patent, tak je úplně jedno, že jsem k výsledku došel nezávisle (což navíc často nebývá pravda). Open source je v roli "napsali jsme to vlastními silami, přesně podle vzoru :), a teď máme platit???".
Na čem se asi shodneme je fakt, že by mělo být lépe určené, co patentovat lze a co nikoliv. Ovšem ochrana duševního vlastnictví je nutná, na tom se snad shodneme také. -
Peto_MiG (neregistrovaný)Ak sa pozries na sucasne patentove portfolio, su tam veci ako odpadkovy kos, teplomer (ukazovatel priebehu), dvojklik a podobne. Firmy jednoducho chrlia patenty "pre istotu" a patentuju aj potkana co im beha po sklade, lebo je to vo svete SW dobry sposob ako umiestnit svoje tazko zarobene miliardy.
Velmi by ma zaujimala priemerna dusevna praca na jeden sw patent. Asi by to mohlo byt nejako takto:
1, 15 minut autor myslienky (zvycajne niekto iny nez je uvedene v patentovej prihlaske, lebo vacsina veci bola vymyslena uz davno predtym nez sa ich pokusal nejaky spekulant potentovat, pardon, patentovat)
2, 4 hodiny pravnik, ktory vymysla co najhmlistejsi a najkomplikovanejsi opis sprostosti cislo 2458. Jeho dusevnu pracu treba naozaj dosledne chranit. -
LO (neregistrovaný)Samozřejmě, spekuluje se se vším. Nemovitosti, akcie, komodity, autorská práva, patenty... Nicméně patenty na triviality nejsou zdaleka tak rozšířené (a konkrétně o patentech na dvojklik, teploměr ani odpadkový koš nevím).
Těch 15 minut je hezká nadsázka. Ono vymyslet třeba odpadkový koš plus dalších 5 konceptů, vyzkoušet je na uživatelích, změřit a interpretovat výsledky, a nakonec dospět k tomu optimálnímu řešení, to není práce na 15 minut. Tak to běhá ve světě open source - buď to autor udělá, jak se mu zrovna hodí a líbí, nebo se funkcionalita opíše (jo, odpadkový koš, jako má XYZ). Nově vymyšlený odpadkový koš může být výsledkem pár člověko-týdnů. Tím se nechci vyjadřovat k tomu, zda je vhodný k patentování, ale upozornit na to, že problematiku podceňujete. Zkuste někdy vážně psát SW (ne zápočťák na pár řádek s command line interface). -
Nicméně patenty na triviality nejsou zdaleka tak rozšířené (a konkrétně o patentech na dvojklik, teploměr ani odpadkový koš nevím)
Bohužel, patenty na triviality jsou pomerne rozšířené, zjednodušeně lze říci, že dnes nelze napsat program který by neporušoval něčí patent. Ukázka
-
anonymníA nesoudi se protoze by musel rict KTERY patenty ma na mysli, kdyz dela bububu.
V momente, kdy MS pujde k soudu, tak musi rict, ktery patenty porusuje ten ktery kod a pak je jen otazka casu nez to nekdo prepise nebo najde prior-act.
V soucasne situaci MS dela jen bububu a hloupi uzivatele si kupuji SuSE s licencni patentovou ochranou od MS. -
anonymníPokud vím, tak poškozenou stranu nikdo nenutí, aby zveřejňovala, který konkrétní patent byl porušen, a čím konkrétně. Samozřejmě při jednání s Novellem, Linspire apod. zřejmě padnou konkrétní údaje. Nebo si opravdu myslíte, že MS prostě přijde, řekne "zaplaťte, neřekneme za co", a firmy prostě vyloží peníze na dřevo? ;)
