Vlákno názorů k článku
Najväčšie súčasné omyly MS pre open source od LO - Přidat odkaz na něčí blog a říkat tomu...

Přidat odkaz na něčí blog a říkat tomu zprávička, to je diskutabilní. Navíc když je linkovaný text zjevně nesmyslný. Například:

1) In reality, if there are violations, they are almost certainly unintentional... - samozřejmě autor patentu se ho snaží (záměrně) formulovat tak, aby toho co nejvíce pokryl. Jestli je porušení patentu záměrné, nebo ne, to nehraje roli. Některé věci se zřejmě bez porušení patentu napsat nedají (třeba MP3 kompresor). Problém open source je ten, že pokud je třeba za něco zaplatit (třeba za tisíce hodin něčí práce), tak je to označováno jako div ne fašismus.

2) Funny how Microsoft has never done this with its proprietary partners. It's only open source. - to je blbost. Viz hromady soudních sporů, které vedl MS, i byly vedeny proti MS.

3) Microsoft doesn't need this silly stance to survive and thrive - to je argument zloděje, který říká "původní majitel se bez toho obejde". Pokud někdo investuje miliony dolarů třeba do vývoje ztrátové komprese, tak se mu asi nebude líbit, když jeho výsledný produkt (pro ilustraci MP3 kompresní kodek) někdo prostě za nepatrných nákladů obšlehne, a bude konkurovat cenou. Natož když to dotyčný dá zdarma, aby "pomohl světu" a "rozšířil open source", a ještě obvinil držitele patentu, že utiskuje "komunitu".

"že pokud je třeba za něco zaplatit (třeba za tisíce hodin něčí práce), tak je to označováno jako div ne fašismus"

Čí práce? Autorem veškerého patent-infringing kódu by jako měl být autor příslušného patentu? To se přeci neděje. Mnohem častěji něco vymyslím, napíšu nějaký SW a pak mě zažaluje nějaký šašek, o kterém jsem nikdy neslyšel. Co je mi po tom, kolik hodin on co vymýšlel? (Ještě že tyhle vejšpechty u nás neplatí...)

Když budu psát implementaci MP3 kodeku, tak nemůžu počítat s tím, že jí lze napsat bez porušení patentů Thomson. Stejně tak většina spotřebních výrobků obsahuje patentované technologie. Mobilní telefon jich bude mít desítky, možná stovky. Pokud poruším něčí patent, tak je úplně jedno, že jsem k výsledku došel nezávisle (což navíc často nebývá pravda). Open source je v roli "napsali jsme to vlastními silami, přesně podle vzoru :), a teď máme platit???".

Na čem se asi shodneme je fakt, že by mělo být lépe určené, co patentovat lze a co nikoliv. Ovšem ochrana duševního vlastnictví je nutná, na tom se snad shodneme také.

Ak sa pozries na sucasne patentove portfolio, su tam veci ako odpadkovy kos, teplomer (ukazovatel priebehu), dvojklik a podobne. Firmy jednoducho chrlia patenty "pre istotu" a patentuju aj potkana co im beha po sklade, lebo je to vo svete SW dobry sposob ako umiestnit svoje tazko zarobene miliardy.

Velmi by ma zaujimala priemerna dusevna praca na jeden sw patent. Asi by to mohlo byt nejako takto:

1, 15 minut autor myslienky (zvycajne niekto iny nez je uvedene v patentovej prihlaske, lebo vacsina veci bola vymyslena uz davno predtym nez sa ich pokusal nejaky spekulant potentovat, pardon, patentovat)
2, 4 hodiny pravnik, ktory vymysla co najhmlistejsi a najkomplikovanejsi opis sprostosti cislo 2458. Jeho dusevnu pracu treba naozaj dosledne chranit.

Samozřejmě, spekuluje se se vším. Nemovitosti, akcie, komodity, autorská práva, patenty... Nicméně patenty na triviality nejsou zdaleka tak rozšířené (a konkrétně o patentech na dvojklik, teploměr ani odpadkový koš nevím).

Těch 15 minut je hezká nadsázka. Ono vymyslet třeba odpadkový koš plus dalších 5 konceptů, vyzkoušet je na uživatelích, změřit a interpretovat výsledky, a nakonec dospět k tomu optimálnímu řešení, to není práce na 15 minut. Tak to běhá ve světě open source - buď to autor udělá, jak se mu zrovna hodí a líbí, nebo se funkcionalita opíše (jo, odpadkový koš, jako má XYZ). Nově vymyšlený odpadkový koš může být výsledkem pár člověko-týdnů. Tím se nechci vyjadřovat k tomu, zda je vhodný k patentování, ale upozornit na to, že problematiku podceňujete. Zkuste někdy vážně psát SW (ne zápočťák na pár řádek s command line interface).