I když na Ubuntu 17.10 je výchozím zobrazovacím serverem Wayland (pokud máte podporované ovladače), Canonical dnes rozhodl, že v Ubuntu 18.04 LTS (Bionic Beaver) tomu bude naopak a výchozím bude X.Org 1.19.
Canonical zřejmě v případě LTS vydání chce být více konzervativní. Kromě toho v 18.04 najdeme kernel 4.15, Mesa 18.0 a GCC 7. Bionic Beaver by měl vyjít 26. dubna.
(zdroj: phoronix)
Ale? Najednou je mi Ubuntu o neco sypatictejsi :) Ja bych taky jeste s Waylandem poseckal, myslim, ze jeho cas jeste neuzral (jestli kdy vubec uzraje)
[IRONIE]
Jsem zvedav, jak tohle rozhodnuti Cannonicalu ovlivni nalady v komunite. Hlavne "jasace" (ty, kteri predcasne jasaji nad vsim co by mohlo nahradit neco starsiho a funkcniho, jeste driv nez se zjisti jestli to k necemu vubec je). A taky "srazece" (ty, kteri nadavaji na vse osvedcene a/nebo funkcni uz z prirozenosti, aniz by byla v zaloze nejaka odpovidajici nahrada - nedej, boze, aby se na ni sami podileli)
[/IRONIE]
jasaci i srazeci se ocividne projevili v palcich down :))
sic pouzivam Xubuntu ktere na wayland s 18.04 nemuze i kdyby chtelo, rozhodnuti nechat v Ubuntu/Gnome18.04 X.Org vitam :) stejne tak rozhodnuti ze Gnome Shell se necha pravdepodobne v predposledni verzi, nez zariznuli zobrazeni ikon na plose (sice Gnome respekt za vlastni pohled na UI, ale tohle jim hrablo :) stejne jako jim hrablo kdyz pred casem zrusili zobrazovani pomocnych ikonek u polozek v menu aplikaci...)
[nobody]
jasaci i srazeci se ocividne projevili v palcich down :))
Ani jsem nic jineho neocekaval :-D
A pritom ja jsem dost casto ohledne novych technologii/projektu vicemene neutralni (nebo lepe receno nekde uprostred na ose mezi 'jasac' - 'srazec').
Nove projekty jsou dobre a urcite nesou nadeji na zmenu k lepsimu, ale zas na druhou stranu, vsechny snahy silne znehodnoti, kdyz se s tim specha a nasadi se to "masove" driv nez se dany projekt poradne odskousi a odladi. Taky je faktem, ze posledni dobou i ja pomalu ziskavam ten pocit, ze kopnout nekde pod povrch systemu je zalezitost pro silence. A samotny system je cim dal tim slozitejsi a je cim dal tim obtiznejsi se v nem orientovat (za me - nedavno jsem tu zminoval jadro, dale treba sysfs, treba i ten systemD je zacina byt pomerne slozity se vsemi jeho vazbami a zavislostmi ALE porad nemohu rict ze je nepouzitelny). Chapu, ze je to jista dan za vyvoj, ale to neznamena, ze me to nemusi byt neprijemne a unavovat.
Na druhou stranu, tech projektu, ze kterych bylo velke nadseni, honem - honem se musely nasadit, aby neco nahodou neuteklo; a nakonec po par letech byly nenavratne zavrzeny jako neosvedcene se taky neco najde. Z a vsechny me ted nejvic napada HAL, jehoz odstraneni mi prineslo v jednom projektu nemale boleni hlavy a dodneska to nemam uplne vyresene.
Nemam nic proti progresivnimu vyvoji a prichodu novych technologii, ale zas na druhou (ak lidne mi muzou "jasaci" a "srazeci" nacpat milion zapornych palcu) agresivni vyvoj bez rozumu se spoustou slepych odbocek, preslapu a skobrtnuti, je taky hodne spatne.
Toliko za me :)
No ja by som dal napr. ten palec dole za to zbytočne generalizujúce nálepkovanie tých, ktorí si náhodou dovolia nesúhlasiť s väčšou mačkovitou šelmou. On totiž niekto, kto víta nejakú novú technológiu ktorá sa tebe nepozdáva ešte nemusí byť vo všeobecnosti výtač, alebo zrážač.
Tak ale tento raz ten palec dole nedám.
Už hned váš první příspěvek mi připomněl tento obrázek. Stačí levici a pravici nahradit „jásači“ a „srážeči“ a ihned popisuje to, jak jsem pochopil vaši pointu. A pokud jsem ji takto pochopil správně, tak mám jen jedno slovo: souhlas.
Velmi rozumné rozhodnutí.
Vzhledem k tomu, že můj na desktopu oblíbený Mint z těchto verzí Ubuntu vychází, nemusím mít strach, že by byl v v dohledné době nevratně zasviněn polofunkčním nedodělkem, kterému chybí některé základní funkce.
Potřebuji na svých PC a laptopech pracovat, ne neustále obcházet výsledky "zlepšovatelské činnosti."
Systemd k ničení mých nervů naprosto stačí.
No to neni az tak uplne pravda, ze? Typicky na vychozi volbu je zamerena mnohem vetsi pozornost vyvojaru distribuce nez na alternativu. To samo o sobe muze znamenat pomalejsi aktualizace, horsi optimalizace a v konecnym dusledku odstraneni alternavity v nektere z pristich verzi. Je pak otazka, jestli a jak dobre by vyvojari Mintu dokazali dorovnat zanedbanou praci Canonicalu.
Díky za tip, ale XFCE nepomůže.
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=210775
Rekl bych, ze tu byla rec zejmena o dalsi vyvoji (nikoliv podpore / udrzovani) ze strany RH. A podobny pristup nema jen RH, vyvoj se smeruje hlavne smerem k Waylandu.
Ale samozrejme kdokoliv se muze vyvoje XOrgu a udelat z nej state of art software - klidne treba i ty :)
XOrg tu urcite jeste nejakou delsi dobu bude, ale je velmi pravdepodobne, ze nove veci se objevi primarne na strane Waylandu. Ono uz je to videt ted.
Jo, to je ta vaše děsná svoboda opensourcu. "Patches are welcome" a "Když se ti to nelíbí, tak si naprogramuj něco vlastního".
Pokud někdo, a je mi jedno kdo, způsobí, že prostředí, který používám, najednou nebude fungovat na novém počítači, tak je to přístup ála Microsoft, ne přístup, který bych intuitivně čekal od někoho, kdo mluví o svobodě volby.
Svoboda volby je jedna vec, ale ty bys chtel neci povinnost se o tebe starat a udelat to, co sis zrovna vybral. To je jina.
A to je problem RH ? Kvuli tomu ma sponzorovat dalsi rozvoj Xorg?
Proc to neudelaji radeji ty firmy / jednotlivci, kteri Xorg dale rozvijeny potrebuji? Neni to zadna povinnost RH to vyvijet pro vyssi dobro.
Navic Jiri jasne pise, ze se na Xorg nevykaslou, ze bude dale udrzovany (=funkcni minimalne jako ted). Ze budou dalsi nove veci primarne smerovat na Wayland je vec jina, je to jejich svobodna volba.
To bych nevidel nijak dramaticky - DRM / KVM nevypada, ze by se melo odstranit v nejblizsi budoucnosti. Xorg podporuje primou praci s KMS, akceleraci pres Glamour pres DRM/Mesa, takze tam zadny problem nevidim. Ze uz se to nebude zlepsovat, je vec jina.
To je videt i ted - napr. podpora HIDPI je jednoznacne lepsi v GNOME pro Wayland.
Ze treba nebude Xorg podporovat nektere nove / lepsi input metody, ze bude Wayland rychlejsi, umet vice moznosti v GNOME, to je klidne mozny a pravdepodobny.
> Čím dál tím míň vidím rozdíl mezi Windows a Linuxem..
ja ti nevim, moc veci me nenapada, mhmm, treba volne dostupny, dostupne zdrojaky, moznost je upravovat / dale distribuovat ?:)
Par "drobnosti" tam vidim.
Ale je to asi o prioritach - Linux pro me nikdy nebyl o tom dostat prefektni prostredi pro moje potreby, ale dostat dobre pouzitelne prostredi pro sve potreby spolu s moznosti si cokoliv zmenit / upravit / podivat se jak funguje / poslat patch na github (drive mailing list :-D) s necim, co mi prijde jako dobre zlepseni.
Nekteri lide si pletou "free" v "Free Software" za praci jinych na zakazkovem softwaru pro ne evidentne :)
Mas svobodu (navic zdarma) vybrat si distribuci, prostredi, jake chces (ktere pro tebe pripravili jini). Mas k nemu dokonce i zdrojaky, takze si ho muzes prizpusobit jakkoliv ty chces s minimem prace (oproti tomu, kdyz se ti nelibi napr. Windows, tak vlastni si napises tezko). Co chces vice?
Neni nikoho povinnosti neco vyvijet podle tvych predstav.
Obcas mi prijde, ze nekteri uzivatele OSS se trochu rozmazlili a vubec si nevazi toho, ze mohou pouzivat kvalitni OS zcela zdarma diky praci jinym (at uz komercnich firem ci jednotlivcu ve volnem case (!)).
Driv bylo docela bezne autorum nejakeho volne dostupneho (a a ni ne open source) poslat treba pohlednici, podekovat. Dneska jeste autor dostane vynadane, ze si nekdo dovoli neco vyvijet jinak, nez si predstavuje nejaky jouda. A kdyz jsem zacal pouzivat Linux pred mnoha mnoha lety, spoustu softwaru byla v plenkach. Kdyz se mi neco nelibilo / nefungovalo (coz bylo temer porad), tak jsem proste sednul ke kodu a dokodil to, poslal autorovi patch a treba podekoval za jeho praci, kdyz to byl software, ktery me prisel uzitecny. V zivote by me nenepadlo se jit misto toho vztekat, ze se autor(i) rozhodli pro jine smerovani, nez me by se libilo - vsak nejsou to moji zamestnanci, ani muj zakaznik, proste delaji software, co jim prijde uzitecny stylem, ktery jim prijde dobry a navic ho davaji k dispozici komukoliv k dalsimu rozvoji a uzivani. S prominutim, co muze kdo chtit vic.
Ja samozrejme vim, ze to RH nedela jen tak a ze je to pro nej dobry byznys - ale na druhou stranu to nemeni nic na tom, ze pro Linux (i jeho desktop) diky svym OSS prispevkum udelali opravdu hodne a ze by dnes Linux nebyl tam, kde je, nebyt firem jako je RH (a to opravdu nejsem zadnym fanouskem RH).
Stejnětak si můžu vybrat z kterékoliv podporované verze windows. Ti mi taky jen tak pro zábavu zařezávaj software na kterej jsem zvyklej. Nevidím rozdíl mezi microsoftím "pro tenhle CPU už v sedmičkách nebudou drivery" a "na tomhle stroji už nepoběží Xka".
Že k Windows nedostanu zdrojáky je mi šumák. Schválně doporučuju udělat si statistiku, kolik uživatelů linuxu byť jen nakouklo do nějakýho jeho zdrojáku, nebo ho dokonce zkusilo patchnout... Mimochodem, jak jsem psal níž: "Patches are welcome" na urban dictionary interpretují jako "The open source way of saying "go screw yourself"." To je pohled zbytku světa na opensource komunitu...
Jinak s tím tvým rozohňováním nad dobrovolností mě neštvi. Běžný je nechat si za vývoj open source softwaru zaplatit. Koukni se třeba na business model Red Hatu, Ubuntu, Firefoxu, či Suricaty. Možná tě to překvapí, ale jsou to naprosto normální firmy, které na jedné straně dostávají peníze a na druhé straně z nich padá kód.
Krom toho, v principu jsem ochoten zaplatit za to, že se ten SW bude chovat rozumně. (např nebudu řešit, proč mi nefunguje uspávání, či grafická karta, nebo mi nikdo pod rukama nezabije GNOME 2, či XFCE coby prostředí na který jsem zvyklej a se kterým se mi pracuje dobře). Možná tě to překvapí, ale jako primární OS používám Sedmičky, které opravdu nejsou zadarmo.
Pokud ale vidím, že místo GRUB1 někdo vyvine nový, lepší, nablýskaný GRUB2, který možná uklízí nějaký nepořádek, ale je to nechutný moloch, který si s sebou táhne vlastní grafickou knihovnu, aby vypadal víc cool, tak to ať si někdo dělá ze svýho.
Mně je jedno, že Linux ušel dlouhou cestu a dřív se nedal používat vůbec. Mně jde o to, že teď tu vidím zcela konkrétní problémy v oblasti použitelnosti. Víš, běžnýmu uživateli je jedno, že k tomu dostane zdrojáky. Jemu záleží na tom, jestli to funguje. A kupodivu, spousta lidí do "funguje" řadí i "pokud to fungovalo dneska, bude to fungovat i zítra".
> Stejnětak si můžu vybrat z kterékoliv podporované verze windows. Ti mi taky jen tak pro zábavu zařezávaj software na kterej jsem zvyklej. Nevidím rozdíl mezi microsoftím "pro tenhle CPU už v sedmičkách nebudou drivery" a "na tomhle stroji už nepoběží Xka".
No tak si klidne vyber nejakou verzi Windows. Nebo FreeBSD, MacOS, ... Klidne provozuj treba OS/2, je to tvoje svobodna volba :)
U Windows jsi aspon platicim zakaznikem, u RH podporovaneho SW nejsi typicky nic.
> Jinak s tím tvým rozohňováním nad dobrovolností mě neštvi. Běžný je nechat si za vývoj open source softwaru zaplatit. Koukni se třeba na business model Red Hatu, Ubuntu, Firefoxu, či Suricaty. Možná tě to překvapí, ale jsou to naprosto normální firmy, které na jedné straně dostávají peníze a na druhé straně z nich padá kód.
Ja jsem psal, ze dobre vim, ze to delaji pro byznys (a ziskovy) - jinak by to byli blazni a mohli udelat maximalne chapter 10 filling :-D
Ale vidim velky rozdil mezi tim, kdyz nejake firma prodava closed source proprietarni produkt, za ktery si necha zaplatit a firmou (neni to jen RH), ktera na SW, ktery tvori, vydela (jejich svate pravo a duvod existence) a navic ho da volne k dispozici pro ostatni vc. prava na redistribuci / modifikace (proste free software).
>Krom toho, v principu jsem ochoten zaplatit za to, že se ten SW bude chovat rozumně. (např nebudu řešit, proč mi nefunguje uspávání, či grafická karta, nebo mi nikdo pod rukama nezabije GNOME 2, či XFCE coby prostředí na který jsem zvyklej a se kterým se mi pracuje dobře). Možná tě to překvapí, ale jako primární OS používám Sedmičky, které opravdu nejsou zadarmo.
Tak ten vyvoj nekomu zaplat a mas po problemech :-) Ale je to ponekud draha zalezitost , ne jako licence na Windows / RHEL :-D
Vidis to a ja denne pouzivam jako primarni OS Linux (Arch, GNOME 3 nad Waylandem konkretne) :-)
> Pokud ale vidím, že místo GRUB1 někdo vyvine nový, lepší, nablýskaný GRUB2, který možná uklízí nějaký nepořádek, ale je to nechutný moloch, který si s sebou táhne vlastní grafickou knihovnu, aby vypadal víc cool, tak to ať si někdo dělá ze svýho.
Ale on si to dela ze svyho :-)
>Mně je jedno, že Linux ušel dlouhou cestu a dřív se nedal používat vůbec. Mně jde o to, že teď tu vidím zcela konkrétní problémy v oblasti použitelnosti. Víš, běžnýmu uživateli je jedno, že k tomu dostane zdrojáky. Jemu záleží na tom, jestli to funguje. A kupodivu, spousta lidí do "funguje" řadí i "pokud to fungovalo dneska, bude to fungovat i zítra".
Az na drobny detail, ze to, co ty povazujes za "funguje", tak nemusi povazovat i normalni uzivatel :-) Kone koncu, podivej se na nejpouzivanejsi OS pro bezne uzivatele - Windows a MacOS.
Windows je proste Windows, to nema nejak cenu rozebirat, ale zrovna MacOS ma mezi uzivateli nejvyssi user satisfaction a zrovna tyhle veci (jako napr. GTK CSD) tam najdes leta a evidentne, uzivatelum se to libi.
GNOME 3 si celkove bere hodne velkou inspiraci z MacOS, coz nepovazuji za chybu.
Nejsem člověk, kterej by měl sklony spasit svět. Já jen chci žít a mít se dobře. Proto zcela pragmaticky souhlasím s tím, že platit licenci windows je levnější, než platit si vývoj něčeho, a proto mimochodem jako hlavní OS používám Windows.
Já jsem pragmatik. Mě zajímaj výsledky, ne nějaký hezký ideály, který stejně skončej u "máš zdrojáky, tak si to udělej sám". Je mi jedno, jestli mi někdo zdrojovej kód dá, nebo nedá, když bych ho stejně nikdy neotevřel, natož abych v něm něco měnil.
To je dobře, že je smířenej s tím, že si ten GRUB2 dělá ze svýho.
No, ale Mac přece získává popularitu právě na tom, že funguje. Dá uživatelům nějaký prostředí a nemění ho. Updatama nerozbíjí věci, a člověk se nemusí o nic starat...
...ale to je přesně to, o čem jsem mluvil.
> Nejsem člověk, kterej by měl sklony spasit svět. Já jen chci žít a mít se dobře. Proto zcela pragmaticky souhlasím s tím, že platit licenci windows je levnější
Souhlasim.
>Mě zajímaj výsledky, ne nějaký hezký ideály, který stejně skončej u "máš zdrojáky, tak si to udělej sám". Je mi jedno, jestli mi někdo zdrojovej kód dá, nebo nedá, když bych ho stejně nikdy neotevřel, natož abych v něm něco měnil.
Vsak to je v poradku. Ale nemuzes cekat, ze nekdo jiny nebude mit podobny pristup jako mas ty (a tudiz udela ty veci, ktere on / jeho zamestnavatel povazuje za dobre) :-)
> To je dobře, že je smířenej s tím, že si ten GRUB2 dělá ze svýho.
Jinak by se neudelal - bud ho nekdo dela ve volnem case, nebo si to nejaka firma plati ze sveho budgetu :) V obou pripadech - ze svyho.
> No, ale Mac přece získává popularitu právě na tom, že funguje. Dá uživatelům nějaký prostředí a nemění ho. Updatama nerozbíjí věci, a člověk se nemusí o nic starat...
Ze Mac nemeni prostredi - tak to bych se hadal :) Navic je tam jeden dulezity rozdil - Apple proste udelal spoustu veci rovnou s mnohem vetsim poctem vyvojaru (protoze je to jejich core byzns), treba GNOME / Linux / RH zavadi zmeny postupne, protoze neni v jejich silach udelat treba to, co udelal Apple pri zavadeni MacOSX
Jenže naprostá většina populace prostě chce odladěnej systém, a na nějaký "dodělej si sám" se může z vysoka, protože má jiný věci na práci. Možná, až se bude někde řešit, proč se ani v této pětiletce nepodařilo ovládnout trh operačních systémů, tak by to tam někdo mohl zkusit uvést jako důvod. Pokud by ho tam teda neukamenovali...
To poslední říká, že se Linux moožná někdy přiblíží k Macu, ale rozhodně s ním není rovnocennej. V tom naprosto souhlasím.
Re:
"Ale samozrejme kdokoliv se muze vyvoje XOrgu a udelat z nej state of art software - klidne treba i ty :)"
Dovolil bych si připomenout, jak interpretuje výrok "patches are welcome" zbytek světa:
"The open source way of saying "go screw yourself"."
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=patches%20are%20welcome
Ano, lidi obecne nenesou dobre, kdyz u softwaru daneho k dispozici zdarma se vsemi zdrojaky, po nich nekdo chce, aby neco vyvijeli tak, jak si predstavuje nekdo jiny (a casto proti jejim vlastnim predstavam).
Je treba si uvedomit, ze autor OSS SW, ktery pouzivas zdarma, neni ani tvuj zamestnanec, ani tvuj dodavatel. Je to nekdo, kdo dava vysledky sve prace (prip. investovanych penez) tobe zdarma k uziti a dalsimu rozvoji.
Samozrejme, rekl bych, ze dobre napady jsou vzdy vitani, ale to neznamena, ze na ne 1) najde kapacitu / opravedlneni investice do vyvoje 2) ze si o tom tez mysli, ze to je dobry napad :)
V principu třeba Mozilla dostává prachy za to, že ji používám.
No jasně. On si tam může vyvíjet co chce. A lidi kteří neprogramují ať si trhnou. Pokud ale BFU neuvidí rozdíl mezi Windows a Linuxem, prostě si dál bude vybírat to, na co je zvyklej.
Přitom příslib, že Linux bude v té samé podobě moct používat třeba deset let by byo něco, na co by lidé slyšeli a byli za to ochotni platit.
Vždyť píšu, že budou ještě dlouho v udržovacím módu, tedy podporované. Budou se opravovat chyby, možná sem tam přibude i nějaká nová funkcionalita, ale zásadní novinky už budou jenom pro Wayland prostě proto, že pro X11 už nejdou některé z nich ani nijak rozumně implementovat. Návrh X11 je víc jak 30 let starý a dnes už naráží na limity (nejen) v podpoře nového hardware. Wayland není nějaká hračka, na které začali vývojáři dělat, protože X11 už je nudilo, ale prostě došli k závěru, že to není dlouhodobě udržitelné. A na tomto se prakticky všichni vzácně shodnou (na rozdíl od řady jiným open source projektů).
Je mi líto, že Xfce nemá vývojářské zdroje držet krok, ale výrobci hardware na nás nepočkají. Ti se řídí především Windows a Linux se musí přizpůsobit. Buď ten krok budeme držet anebo nebudeme a pak půjde linuxový desktop do háje, protože jej uživatelé nebudou moct plnohodnotně používat na nejnovějších noteboocích.
Ano, spodní patra grafického stacku Linuxu (ovladače, display server,...) trpí nedostatkem vývojářů asi nejvíce. Kdybych teď dostal 10 vývojářů a měl si vybrat, kde v linuxovém desktopu je nasadit, bude to právě tady tato část. Právě kvůli tomu, že musí držet krok s novým hardware a nemůže si dovolit luxus pomalejšího vývoje.
Podle specifikací bude náročné podporovat plnohodnotně modely notebooků, které přijdou na trh přístí rok, i jen na Waylandu. Podporovat je plnohodnotně i na X11 by vyžadovalo minimálně dvojnásobné zdroje (podle odhadů vývojářů) s tím, že není ani jistota, že to půjde. Podporovat dál u nového hardware plnohodnotně jak Wayland, tak X11 by tedy zabralo klidně 3x víc zdrojů než jen Wayland a ještě s nejistým výsledkem. Proto se s Waylandem docela spěchá. Kéž bychom mohli dál plně podporovat i X11, dokud Wayland nedozraje (samotný Wayland je OK, ale ještě si kolem něj musí trochu sednou ekosystém) a nepřejdou na něj i pomalejší projekty, ale realita je holt jiná.
> Podle specifikací bude náročné podporovat plnohodnotně modely notebooků, které přijdou na trh přístí rok,
O co konkretne se jedna, pokud to neni tajne ? DRM / Mesa by se musela resit uplne stejne.
Nebo to znamena, ze uz nebudu muset jak k***t restartovat do Xorg, kdyz budu chtit pouzit HDMI diky napojeni na NVIDIA kartu ?:) Zaregistroval jsem patche v vyvojove verzi Mutteru pro tohle, bohuzel to zatim vubec nefunguje s NVIDIA binarnim driverem a celkove je to nestabilni (coz nekritizuji, nic jineho jsem z GIT verze neocekaval).
Protoze nejvetsi vyhoda OSS softwaru a Linuxoveho sveta obecne je i jeho nejvetsi slabinou... Ne, vazne. Linux a Unix obecne je nejlepsi *vyvojove prostredi*, skvele ovladani systemu apod. Ale pak prijdou lide, co jim nektere veci vadi, zacnou do toho drbat a vznikne tak dalsi distribuce/graficke prostredi/dosadte si zde co chcete. A pak je v tom hrozny bordel. Veci jsou nedodelane, dost casto se meni API, dokumentace je spatna a vzajemna kompatibilita je nedobra. Linuxovemu desktopu chybi pevna ruka, ktera by rekla: tuhle sr*cku tu nechceme, a nebo by rekla: tohle ted budou pouzivat vsichni a basta. Pak by i pro vyrobce hardwaru bylo snazsi psat ovladace pro Linux, kdyby nemuseli resit nestabilni API nebo milion distribuci. Graficke prostredi by pak mozna bylo jednotne, dodelane, stabilni, plne funkcni. A Linux na desktopu by byl opet privetivejsi.
To je muj nazor (pouzivam Linux prave kvuli praci).
Nemyslím si, že kdyby měl Linux "pevnou" ruku, že se něco změní. Co brání již nyní výrobcům si vybrat nějakou konzervativní distribuci (Debian, Rhel, Sled), nebo nejrozšířenější (Ubuntu) a psát drivery přímo pro danou distribuci/prostředí? Nebrání jim nic a přesto to neudělají. Linux desktopu prostě chybí obchodní model na kterém by mohli výrobci a prodejci profitovat. To je dle mého celá záhada. Až se tohle někomu podaří takto obchodně uchopit pak bude onen rok Linuxového desktopu. Do té doby to bohužel bude jen víceméně okrajová záležitost. I když sám používám Debian s GNOME a myslím si, že je použitelný, ale určitě nejsem reprezentativní vzorek BFU
