Německé ministerstvo zahraničí migruje na Linux

A tohle psalo ktere tvoje "ja"?

"A vyjma tisku potřebujete také barevný tisk (pokud možno by barvy měly sedět), duplektory, zásobníky papíru, výstupní zásobníky, sešívačky atp. Tam už nevystačíte s generickým PCL 5 driverem pro 3/4 tiskáren na trhu."

To ovšem nijak neimplikuje, že vám dodavatel dodal špatné drivery, a že správné drivery by nefungovaly.

Revize v OOo 3.0 jsou mnohem lepsi pritulnejsi nez v MSO2003/2007.

Já si myslím, že ve skutečnosti nemáíme výrzného sporu.

Word v kancelářích nahrazuje psací stroj, tedy to je lepší psací stroj. Word by určitě mohl být typograficky kvalitnější, ale pro cílovou skupinu uživatelů je to daleko méně podstatné, než třeba revize, přehledný interface, zpětná kompatibilita atd.

Zpětná kompatibilita je naopak *zcela zásadní*. Word 2007 otevírá staré dokumenty tak, že vypadají stejně, jako vypadaly v původní verzi Wordu (resp. se jim blíží, co to jde). Problém je totiž v tom, že uživatelé - na rozdíl od nás dvou - často neumí aplikaci používat. Například místo zalomení stránky s klidem mlátí do entru tak dlouho, až se ocitnou na nové stránce, centrují text s použitím mezer (protože nevědí nic o zarovnávání a tabech na střed) atd. Změna pravidel zlomu vyústí v prázdné půlstránky uprostřed textu. To je nakonec důvod, proč Word odešel od layoutu dle metriky tiskárny (naposledy Word 95), což byl přístup, který při změně tiskárny vedl k drobné změně layoutu. Že jde o neznalost a chybu uživatele, a ne aplikace, to je pěkné, ale vzniklý problém to neřeší.

Řešením tedy zjevně není engine Wordu přepsat od nuly - výsledek totiž minimálně pro staré dokumenty *MUSÍ* být stejný, jako dnes, tak proč psát to samé znovu. Řešením je Word postupně zkvalitňovat, což nakonec můžete vidět i ve verzi 2007. Nakonec se podívejte, co o přepisování aplikací tvrdí Joel Spolsky:
http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000069.html

Ano, podobnou debatu jsme vedli. Já k tomu říkám tolik, že Word má své nedostatky, jako ostatně každá aplikace. Ale jde o to, co je důležité pro cílovou skupinu uživatelů. Neumí vaše dodávka jezdit v terénu? To je jistě smutné, ale ostatní zákazníky to moc netrápí. A příští verze dodávky může zase v terému jezdit o něco lépe :)

Ještě ke konkrétním věcem, o kterých si myslím, že je vytýkáte Wordu neprávem:
- Otřesná práce se styly - Word není InD, QuarkXPress, PageMakeru, a naštěstí ani WordPerfect. Práce se styly je holt jiná.
- Vytváření stylů mi přijde celkem jednoduché. Naformátuji text podle svých představ (klidně s použitím jiného stylu), zaberu odstavec. Ve Wordu 2003 prostě napíšu do políčka jména stylu nějaké nové jméno. Ve Wordu 2007 rozbalím panel stylů, a vyberu Save selection as a new quick style.
- Uživatelé často používají tabulátor pro změnu levého odsazení. Protože je to tak špatně, Word jim pomáhá tím, že tab na začátku prvního řádku odstavce mění odsazení prvního řádku odstavce, a tab na druhém řádku odstavce mění odsazení ostatních řádků odstavce. Jako grafikovi se vám to nemusí líbit, pro uživatele je to ale dobré.
- Umisťování a kotvení objektů je zpracované tak, jak se na word processor sluší a patří. Znovu: tohle NENÍ Quark X Press.

Ja jsem psal, na řadě dalších věcí se shodneme. Dělení slov by možná mohlo být lepší, podpora OpenType by určitě měla být zatraceně lepší - jenže ta dodávka nejprve musí vozit náklad, a až pak jezdit v terénu ;)

Ono udělat fonty, které vypadají slušně jen na výtisku, to je ten menší problém.

Ano, na běžné dokumenty to není.

Problémy se sléváním fontu souvisejí s jeho škálováním, tedy s hintingem. A dále s tím, jak se řeší layout v dané aplikaci. Problémem je rozdíl mezi rozlišením obrazovky a tiskárny. Když má písmeno 'm' na obrazovce vyjít široké 7.66 pixelů, tak vám chyby zaokrouhlování zadělají na velký problém, protože po 24 písmenech 'm' už bude šíře na obrazovce odlišná o celé písmeno (a může to být horší). To by ovšem byla na delší diskusi, kterou by stejně většina osazenstva nepochopila :(

Nemám stejný driver pro tiskárnu a grafiku. Ale oba ty drivery mají stejnou stavbu, a exportují stejné funkce. Cairo používá různé back-endy, jde tedy spíše o wrapper-API nad X11, CUPS a dalšími, než o ucelené a koncepční řešení problematiky (což jsou atribuy GDI). GDI je samozřejmě také vektorové, zkuste se podívat na referenci API.

GDI je už přežité, podívejte se na WPF. Unixy ještě nedohonily GDI, a už jim ten vlak ujel o další veliký kus...

Proc kopirovat shit (GDI) kdyz mame vektory? Jediny komu ujel vlak, je redmond.

GDI je samozřejmě také vektorové, zkuste se podívat na referenci API. Pokud nechápete rozdíl mezi tenkým wrapperem nad CUPS, X11 a dalšími backendy (Cairo) a grafickým subsystémem kompletně řešícím zobrazování bez ohledu na zařízení (GDI), tak je to váš problém.

Jasně, ve Vistě není technicky nic nového. Jenom nový audio stack, Audio Signal Processing včetně kalibrace prodanou místnost, výrazně vylepšené rozpoznávání řeči pro 8 jazyků, lepší syntéza řeči, XAML (což je samo o sobě projekt daleko většího rozsahu, než takový Firefox), Windows Presentation Foundation (což je technologie, která ve světe unixů nemá konkurenci), ACID transakce nad FS, registry a prakticky čímkoliv jiným, a řada dalších novinek. Prostě jen hejblátka. Ale jen pro toho, kdo nevidí pod kapotu ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Technical_features_new_to_Windows_Vista

Dnešní desktopové počítače mají možnost osazení 2GB až 8GB RAM, takže těch 128GB je dost nadsazený limit. A než se dostaneme na těch 16 exabytů RAM, bude jistě třeba ještě pár změn i v memory mamanegentu Linuxu. A třeba pak nebude nutné mít OOM Killer :)