Německo zvažuje zákaz večerních pracovních e-mailů

Nevim, v cem je buzeraci to, ze zamestnavatel nesmi buzerovat zamestnance po pracovni dobe. Padla, tak padla. Od toho okamziku me zamestnavatel zajima jak mistrovstvi ve fotbalu a jestli neco chce, musi to byt vzacna vyjimka z pravidla.

Tak mate stesti, ze vas sef chape, ze kdyz mate po pracovni dobe, tak mate po pracovni dobe. Jenze mate firmy, kde to nechapou, vnuti vam sluzebni mobil a ocekavaji, ze vam smi volat 24/7, kdy se jim zamane. A o tomhle ten zakon asi ma byt.

A co tem chudakum "buzerovanym" brani v tom aby tomu "hajzlovi otrokarskymu" dali vypoved? Pracovni smlouva je dohoda dvou stran. Pokud nektere ze stran nevyhovuje tak ji muze vypoved. Easy.

No to je jasná věc!
Všude kolem je spousta volných fleků.

A nic těm lenochům nebrání, aby se za prací třeba i přestěhovali ...

ano, obecne ano. vsude je strasne malo vaznych zajemcu o praci. Ja se taky stehoval za praci pres pul republiky, kdyz me to tam pak stvalo tak jsem dal vypoved. Aby me nikdo takhle nedrel tak jsem sel na volnou nohu. Tuhle moznost ma dneska uplne kazdy pokud neni liny a neschopny.

:-) :-) :-)

Ale jo, tyhle teoretické floskule znám taky.

Zkuste se poptat lidi kteri zamestnavaji co je jejich nejvetsi problem. Malokdo bude rikat neplaceni faktur, konkurence apod, drtiva vetsina vam bude rikat, ze je problem sehnat zamestnance. Z pracaku si lidi chodi jen pro razitko. Mladi jsou nespolehlivi, malokdo umi cizi jazyk, nejsou ochotni se dale vzdelavat. Tohle neni teoreticka floskule, to je praxe.

Ta dnešní mládež!

Jezis, to jste ale borec. Skoda, ze vsichni Cesi nemaji vase nadmerne schopnosti. To bychom dneska ovladali svetovou ekonomiku.

Uz jste slysel treba o lidech, kterym tahne na padesat, maji deti a treba hypoteku na barak? No jiste, nic snazsiho. Najdou si novy flek, urcite jim to nezabere vic, jak 14 dni.

V ČR je zaměstnance skoro nemožné vyhodit.

Tuhle mantru slyším dnes a denně.
Mohu poprosit o rozvedení?
Plus nějaké konkrétní případy?
(nebudu to hledat, předpokládám, že autor/ři tvrzení to podloženo mají)

Jeste si zjistete, jak to s tou nezamestnanosti je v realu. Tam mate dokonce lidi, co makaji na dve smeny. Jednu treba nekde ve fabrice a pak supky hupku do druhe, nekde v MacDonaldu nebo nejaky jiny macjob. Jinak se totiz z tech uzasnych platu neuzivi a k tomu jeste nemaji zdravotni pojisteni. A pak pracuji jeste v osmdesati, protoze z duchodu by meli tak na bydleni v kontajneru na odpadky a trochu jidla.

Ano, takove situace jsem v praxi zazil mnohokrat. V zasade pokud clovek nechce moc pracovat a zaroven nechce byt vyhozen tak pokud se nenecha chytit na chlast tak se ho bez odstupneho prakticky nezbavite. Kdyz do toho vstoupi odpory tak je to jeste horsi.

Nemohu si pomoci, pořád to jsou takové obecné řeči.

Nevim co vice rict. Ze jsi to nezazil neznamena ze to neexistuje. Tezko mohu jmenovat konkretne. Ja zazil takove "me se jen tak nezbavite" nekolikrat osobne a skutecne jakykoliv pokus byl protistranou napadnut jako diskriminacni, neopravneny apod. Vyresilo se to az odstupnym.
Ale zkus se zeptat pravnika jake ma moznosti firma pro vyhozeni nepohodlneho zamestnance se smlouvou na neurcito. Vyjimkou jsou snad jen pozice objektivne meritelne - tedy u pasu.

Stejně tak to, že vy jste to třeba zažil, neznamená, že neexistují opačné případy. Tedy že někoho vyhodí jen tak, nebo proto, že si dovolil připomenout, že má ze zákona na něco nárok nebo že zaměstnavatel něco nesmí.
Ano, zaměstnance, který je ochoten jít do střetu se zaměstnavatelem a který se v tom vyzná, je velmi problematické vyhodit. Na druhou stranu, ne každý zaměstnanec se nezalekne výhrůžek a ne každý se v pracovním právu vyzná dost na to, aby se dokázal bránit. Otázka je, kolik je kterých - a zda těm silným nějak uškodí, když i ti slabí budou před takovým jednáním zaměstnavatele chráněni. (Což neznamená, že každé zvýhodnění zaměstnanců je ochrana slabých, někdy je to prostě jen hloupé a nedomyšlené opatření. To ale ještě neznamená, že se nemáme bavit o návrzích nových opatření a o tom, zda budou skutečně účinná, budou chránit slabé a nebudou překážet těm, kteří tu ochranu nepotřebují.)

Njn to je tezky. Proste komouši tady zakorenili, ze cloveka bude furt nekdo vodit za rucicku, rikat mu co ma presne delat atd. Pak jsou tady lidi kteri jen chteji relativne svobodne zit, ale to je cim dal tezsi s timhle socanskym diktatem. Je to podobny jako normy treba na vykon vysavacu.

Komouse sem netahej, jakaysi stupen ochrany zamestnancu je v civilizovanem svete bezny. Samozrejme, kdyz vytvorime system ochrany zamestnancu, vzdy se najdou lidi, kteri ho budou zneuzivat. Nicmene kdyz ho nevytvorime, budou ho zneuzivat firmy. Laskave si nastuduj, jak to chodilo za ranneho kapitalismu, coz je presne to, po cem volas. Mozna pak budes rad, ze firmy jsou nuceny zachovavat jiste civilizacni standardy. On zivot zamestnance pred treba 150 lety nebyl zadny med. Bylo to z ruky do huby a jeste sis treba musel do kanclu nosit vlastni uhli na topeni. Ja nevim, ze kdyz system dela pro lidi neco dobreho, tak se jim to nelibi a drzkuji a nejradsi by byli, kdyby byli firmam zcela napospas, v podstate v postaveni otroka, kteremu majitel dava kapesne.

Ano, muzete dokonce obcas i zavolat zamestnavateli, aby videl, jak ho mate rad. Dokonce mu to i muzete rici.

Proč by měl být zaměstnanec vůbec nějak chráněný před vyhozením?

Treba proto, ze znacna cast aktivit v lidskem zivote se odehrava okolo stability. Clovek, ktery nebude mit alespon jistou zaruku, ze zitra z neciho vrtochu neprijde o zamestnani, tezko muze zit normalnim zivotem. Zejmena v prohlubujicich se krizich a rostouci nezamestnanosti. Kdyz si firmy zacnou lidi najimat tak, jako to vidite ve starych filmech, kde pred vraty stoji zastup a za vraty manik vyvolava jmena tech, kteri dnes budou delat, tezko si nekdo bude moci zalozit rodinu nebo vzit pujcku na barak (banka ho tez rovnou posle do prdele). Dokonce nikdy nepojede na dovolenou. 1) nikdy neoddela dny, ktere musi mit oddelane, aby mu na dovolenou vznikl narok, 2) nikdy si dovolenou neodvazi vybrat, protoze po navratu by na jeho miste makal nekdo jiny.

Jiste neni spravne, aby zamestnanci byli chraneni za kazdou cenu a firma nemela moznost se zbavit kdejakeho debila, ktery nic neumi a jeste se flaka, nicmene take neni idealni system, kde by trh prace fungoval jak za raneho kapitalismu, po kterem se nikomu nestyska s vyjimkou par kapitalistu a par lidi zde na Rootu.

A to, ze nekdo radsi bere davky, protoze to vynese vic, je zcela pochopitelne. Jen debil by nabehnul do zamestnani za podminek, ze by to znamenalo, ze misto podpory, ze ktere jakztakz dokazal vyzit, dostane plat, ze ktereho se ani neuzivi a bude se muset prestehovat do kontajneru na odpadky.

A kdo je odpovědný za stabilitu života toho kterého člověka? Samozřejmě on sám. Pokud je člověk soudný a má našetřeno minimálně na půl roku výdajů, je pro něj ukončení pracovního poměru nepříjemnost, ale stabilitu to nijak neohrozí.

Jiste, clovek zijici vnestabilnim systemu je zodpovedny za stabilitu ve svem zivote. To jiste musi fungovat. Clovek to koneckoncu vidi v tech starych filmech, kde se delnici tlaci pred vraty fabriky, jestli ten den neuspeji chytit par hodin prace. A ne, ze by ty filmy byly cistou fikci.

Počet pracovních míst nezvýšíte tím, že podnikům zabráníte se zbavovat pracovníků, kteří jsou nadbyteční nebo neschopní.

Jenze me nejde o flakace a neschopne, ale o lidi obecne, na ktere by zruseni ochrannych zakonu dopadlo take, protoze majitele firem nejsou zadni humanisti a do par let bych sledovali navrat divokeho kapitalismu. A jiz jsem napsal, ze ochrana by nemela jit az tak daleko, aby z toho tezili flakaci, nicmene slusnaci by nejakou ochranu mit meli. Tady ale jde take o to, jaka je definice flakace. Podle rady firem to jsou lide, kteri odmitaji kazy den odmakat nekolik hodin neplacenych prescasu. Vy se tady paprcite, ze nekde se treba se flaka manik, ktereho nelze kvuli odborum vyhodit, ale ze firmy s klidem zneuzivaji tisicu lidi, toho jste si snad jeste ani nevsiml. Ale muzete si vsadit na to, ze jestli zrusite ochranu zamestnancu, podobne zneuzivani se rozsiri a nejspis stane normou.

Levičáci ale dávky zvyšují, prý ve jménu důstojnosti. Jenže díky tomu se ze sociální sítě stala pohodlná lenoška. A na sezení doma a utrácení dávek vyplácených z peněz pracujících občanů nic důstojného není.

Zato prace za almuznu, ze ktere clovek ma na chleba a vodu, obcas dokonce i par brambor, je nesmirne dustojna. Akorat ze za takovych podminek by pracoval jen totalni debil. A budte rad, protoze by se prace za almuznu jinak znacne rozsirila, protoze ve spouste firem nechapou, ze kdyz chteji zakazniky, tedy lidi s penezi v kapse, musi take prispet k jejich vytvareni. Okamzita konkurencni vyhoda je pro ne dulezitejsi.

Podobně není nic důstojného na plošném vyplácení přídavků na dítě. Je přece věcí cti všech rodičů, aby svoje děti živili sami, a ne z peněz ostatních daňových poplatníků.

No tak to by porodnost jeste nadale klesla. Jinak jiste, nevidim, proc by mel prispevky dostavat manazer banky. Nicmene to se vetsiny lidi netyka. Prumerny plat v CR neni nijak zavratny a jeho vyse je dana aritmetickym prumerem, ktery pouze vyvolava zdani, ze prumerny plat neni az tak hrozny. Ale odstrante z vypoctu sum, kterym je male procento velmi vysokych platu a dostanete se na ponekud jina cisla a uvidite, ze spousta lidi to ma z ruky do huby.

Ano, takze na jedne strane mame korporace a jim podrizene velmoze, kteri zamerne vytvareji nestabilny system prakticky vyhradne s ohledem na kratkozraky kratkodoby zisk. Na druhe strane mame zamestnance, ktery ma na veci prakticky nulovy vliv, nicmene je to on, kdo je za stabilitu odpovedny.

Predpokladam, ze kdybychom zili ve svete, kde stavitele budou zamerne stavet vyhradne nestabilni domy, ktere cas od casu spadnou, pricemz ty stare stabilni by systematicky bourali, byla by to odpovednost najemnika, aby se postaral o stabilni bydleni, ktere mu nespadne na hlavu.

Souhlasím že s výší sociálních dávek, které společnost dnes v Evopě poskytuje, by nekvalifikovaný pracovník musel být idiot, aby žil v výsledků své práce. Daleko jednodušší je pobírat ty dávky.

Tady nejde jen o to, ze je to jednodussi, ale kolikrat i o to, ze by se jednalo o vymenu davek, ze kterych se da jakz takz zit, za plat, ze ktereho si zit neda. Spousta lidi by radsi nekde pracovala za plat stejny, jako ty davky, ale za plat nizsi, nez ty davky, si to nemuzou dovolit.

Ad přídavky na děti - fakt myslíte, že jsou lidé hospodářská zvířata, přisypete jim do žlabu a oni budou víc rodit? Takhle to nefunguje.

Ne, ale funguje to tak, ze kdyz jim ze zlabu uberete, budou se mnozit mene.

Daleko lépe funguje dát ženám možnost spojit kariéru a mateřství, třeba vybudováním dostatku školek, nebo alespoň neházet klacky pod nohy těm co je budují (v řadě zemí mají běžně firemní školky).

Tak tohle jdete rici tem soudruhum, jejichz moudra rozhodnuti s vyhledem do vzdalene budoucnosti pristich tri mesicu, vedla ke zruseni skolek, takze jsou dnes nedostupnejsi, nez za bolsevika. Nicmene existence skolek stale nic nezarucuje, protoze zamestnavatel zenskou proste kolikrat nezamestna, ledaze by prinesla potvrzeni, ze deti nema a je po hysterektomii.

Tak ja jsem samozrejme kvuli tem firmam strasne smutny. Nicmene se na to zkuste podivat take z druhe strany. Potreba regulace nevznika z vakua, ale z konkretni situace. A pokud tedy situace v CR dospela az k tomu, ze nelze uzavrit smlouvu na dobu urcitou, muzou si za to firmy do znacne miry samy tim, ze se zamestnanci zachazely jako se spotrebnim zbozim. To byl nejprve Schwartz system, pak byly supermarkety, ktere najimaly mlade lidi a po zkusebni dobe je vzdy vyhodily a najaly jine.... To, ze dnes nemohou vyhodit ani ocividneho flakace, bude asi dusledkem neceho podobneho. Jestlize frmy chteji, aby s nimy bylo slusne zachazeno, budou muset zacit tim, ze budou slusne zachazet se svymi zamestnanci a na to si asi jeste pockame. Treba dobrovolne povinne neplacene prescasy zretelne stale nejsou minulosti, nemluve o faktu, ze ve spolecnosti slusnych lidi by k necemu takovemu nikdy nedoslo, snad leda s vyjimkou mimoradnych situaci, za coz by se zamestnavatel snazil, v ramci svych moznosti, lidi alespon nejak odmenit. Ne, ze lidem, kteri nechteji makat zadarmo prescas bude naznaceno, ze budou odejiti.

BTW baví mě představa, jak by se kratší pracovní doba začala prosazovat. Na prvním místě může Francie přibrat řekněme Španělsko, Portugalsko, Itálii a Řecko. Ne, jistě to nepoškodí jejich ekonomiku :D

No to asi neposkodi, protoze je tam takova nezamestnanost, ze se prace jednoduse rozlozi mezi vice lidi. Zavedte praci na dve smeny, napriklad o peti hodinach a udela se dokonce o dve hodiny vice.

Kdyz odejdou, tak zjisti, ze nemaji sve vyrobky kde prodavat. Z podstatne casti svych potencialnich zakazniku by totiz vytvorili nezamestnane.