Vývojář jádra Christoph Hellwig se soudí s VMware již od roku 2015 kvůli porušování GPL2. Zatím všechny německé soudy obvinění odmítly kvůli nedostatku důkazů.
Hellwig se odvolal a hamburský soud 28. února jeho poslední odvolání zamítl. Zatím soud nedodal odůvodnění, to lze očekávat v průběhu týdnů. VMware zamítnutí vítá a nezávisle na sporu slibuje odstranění sporných částí z vSphere.
(zdroj: slashdot)
Nesleduju ten případ detailně, ale žalobce to má (aspoň v kontinentální Evropě) dost složité:
1. musí být legitimován žalobu podat - tj. musí prokázat, že zrovna ON je ta správná osoba, která má právo podat žalobu,
2. předložit svá tvrzení,
3. unést důkazní břemeno.
Podle mě hned první problém nastane s legitimací a bude úzce souviset s důkazním břemenem. VMware dodává hotové (binární) produkty. Žalobce (onen vývojář) musí prokázat, že výsledek vzešel z jeho kódu, jak tento kód uvolnil a s jakými podmínkami. Domnívám se, že to samo o sobě bude dost složité; znalci obvykle nedávají úplnou jistotu ve svých posudcích. Soudy tu pak nejsou od toho (nesmí) o své vlastní vůli vyšetřovat, jak co bylo. Soud může jedině posoudit předložená tvrzení a říct, jestli si myslí, že žalobce břemeno unesl. V oblasti, která nebyla ještě nikdy probádána, je to nesmírně složité. Teprve postupně, jak budou soudy shazovat žaloby ze stolu, naučí se žalobci postupně mezery v tvrzeních a důkazech zaplňovat.
Jen mám trochu obavu, že po této firmě se už nikdo nebude moc snažit hnát se do takového sporu, takže vlastně to "know-how" jak ochránit duševní vlastnictví v rámci GPL ani nevznikne. Motivace a síla VMware je obrovská, v open source světě bude těžko hledat protivníka.
To právě soud nemůže. Je na žalobci, aby předložil důkazy ke svým tvrzením. Žalovaný se může bránit i zcela pasivně, což je ostatně velmi častá obrana proti žalobám.
Příklad: Představte si, že bych Vás zažaloval, že televizor, který máte v obýváku, jste mi ukradl. A Vy byste musel dokládat, že to je či není pravda. V prvním případě: nikdo Vás nemůže nutit předkládat důkazy proti Vám. V druhém případě: co když už nemáte od televizoru účtenku, znamená to automaticky, že je kradený a že patřil mně?
Má právní poradna @Mirosla Šilhavý licenci?
"Zvláštností je přenos důkazního břemene na žalovaného. Ten musí např. prokazovat, že nedošlo k porušení zásady rovného zacházení, pokud žalobce uvede takové skutečnosti, ze kterých lze dovodit, že došlo k diskriminaci v oblasti pracovní, zdravotní a sociální péče, vzdělávání, veřejných zakázek, bydlení nebo při přístupu ke zboží a službám.[2] Přenos důkazního břemene se však týká i jiných oblastí, například správního nebo daňového řízení.[3]"
ČLÁNKY DO MAILU