Vlákno názorů k článku
Net Applications: podíl Linuxu překročil 1 % od Creator - Jaka je statisticka chyba mereni? 2%? 4%? :-)

No nebyl cas na to ptat se kdo je kdo… :-DDD

pokus o zjisteni serveru podle otisku operacniho systemu(skener nmap) a user-agent, ktery posila uzivateluv prohlizec, jsou dve uplne jine veci. to je argumentace jak o koze a o voze :D nehlede na to, ze u nmap se da nastavit typ a preciznost testu, ktery muze trvat i desitky minut a ktery umi zjistit opravdu relevantni informace (otevrene porty, odolnost proti dosu, firewally atp.atp.).

Vykašli se na to, ať se snažíš sebevíc, tak jsi vždy jen k smíchu.

Já se teda směju jen tobě :-D

Statistická chyba vzniká u výběrových zjišťování, kdy se vezme malý počet jedinců z velkého počtu jedinců (např. 1000 z 1000000). Výběrová zjišťování se dělají kvůli nákladům - bylo by drahé (nebo dokonce nemožné) zjistit informace z celé populace, proto se smiřujeme se statistickou chybou.

Zde to však NENÍ výběrové zjišťování, protože oni měří celou populaci. PROTO TAM NENÍ STATISTICKÁ CHYBA! To plyne z podstaty. A v případě, že by měli hodně velký vzorek, tak by se statistická chyba minimalizovala.

Takže proč tu pořád lidé mluví o statistické chybě? Protože jsou pod dojmem průzkumů preferencí politických stran. Pletou si pojmy s dojmy.

Mají tam systematickou chybu danou výběrem serverů, kterou z těch čísel nevykoukáme. Ale v tom, co měří, není statistická chyba, protože z toho už žádný další výběr nedělají. Já kritizuju to, že spousta přispěvatelů do diskuse zde argumentuje, že 1% uživatelů linuxu je menší než statistická chyba při výzkumu preferencí politických stran (řekněme typicky 2%).

O tom, jak kvalitně NetApplications ten jejich výzkum dělá, si nedělám iluze. Určitě tam zanášejí svoje chyby. Ale to, že tady má spousta lidí představu, že statistická chyba je univerzálně několik málo procent, je silně ovlivněno průzkumem politických stran. To bych chtěl vymýtit.

bylo to hezky videt na starem designu sajty javafx.com manipulace s grafickymi objekty drag and drop byla v MSIE6 neskutecne rychlejsi nez ve FF3.

Stabilnejsi se ti to zda pravdepodobne proto, ze IE7 je asi stabilnejsi nez IE6, ja sem si zvyseni stability po prechodu na IE7 nevsiml - XP byly stabilni i predtim.

IE (iexplore.exe) a pruzkumnik (explorer.exe) totez nejsou jen sdileji renderovaci jadro Trident, ktere je dodavano spolu s IE. Proto je IE pro Win nutny.

Nasa firma predava plastove okna a zateplenie bytov a bran. Denne sa u nas vypocita niekolko desiatok zavaznych, ci nezavaznych objednavok, na nasich strojoch sa vedie uctovnictvo, evidencia zakaznikov, zamestnancov, pohyb na sklade a plno inych veci, ktore su nevyhnutne pre spravne fungovanie firmy. A hadajte aky operacny system na nasich strojoch bezi... Prekvapim Vas, je to Ubuntu 9.04.

Este stale chcete tvrdit, ze na pracu je Windows a Linux je len hracka pre deti, ktore zivia rodicia?

Samozřejmě dál tvrdím že je linux prakticky nepoužívaným OS a platí to především v komerční sféře. Jedna vlaštovka jaro nedělá, takže ani to že ve vaší firmičce provozujete účto na Ubuntu nic neznamená. Snad jenom to, že kdybych já přišel do firmy kde bych na monitorech viděl linux, otočil bych se na podpadku a šel bych ke konkurenci která má peníze na software a nespoléhá se na cosi, za čím nikdo nestojí.

Tou posledni vetou ses podival pravde do oci, ses totalni debil.

A proč by nevyhodili, když ty peníze nejdou z jejich kapsy.

Odpovím tady Vám i předřečníkům. Firma která si neumí vydělat na licence k OS a k aplikacím nemá co podnikat. Tak to prostě vidím a tak to zkrátka je.

To, že za to ty peníze nevyhodí, neznamená, že je neumí vydělat. Je to asi jako byste tvrdil, že firma, která nemá na to, aby skladníkům koupila obleky s kravatou místo montérek, nemá co podnikat.

Zajímavé, mé zkušenosti jsou spíše opačné :)

ano, máte pravdu, že na serverech je nadpoloviční většina Linuxu.

To, že je MS momentálně úspěšnější nikdo nepopírá. Ale má to své historické důvody - někdy v roce 1997, tedy v časech Windows NT byl Linux opravdu jen pro geeky, rozhodně na desktopu. Proto měl taky MS monopol. Jenže dnes je Linux úplně někde jinde; věci mají ale obrovskou setrvačnost, migrace z Windows na Linux není žádný med.

Nektere veci muzete prehodit na linux okamzite. Treba Lotus Notesy, kdyz lidem staci na praci jen notesy, sametime a browser. Zrovna vcera jsem si s nima na linuxu hral.

1. Jsou tam pomaly jak prase
2. maji hnusny fonty
3. neumi drag and drop mezi notesama a desktopem
4. problemy s tiskem - vystup z nich je fakt hnusny
5. problemy se stabilitou, nekdy to crashne

a to jsem zkousel na instalaci ktera ma byt pro to vytunena -> tzv. open client. a fungovat out of box.

Taky jsem si hral s prehravacem videa a audia v gnome a ty maji desne neergonimicke ovladani a navic vypadaji fakt hnusne.

Proc bych mel pouzivat neco horsiho?

A to je vina Linuxu nebo těch Notesů?

Bohužel musím souhlasit, že software třetích stran (tj. uzavřené věci jako třeba Opera) běží na Linuxu hůře než na Windows a taky hůře než "nativní" věci přímo z distribučních repozitářů.

Třeba OOo jsou na Ubuntu odladěné dobře, fonty fungují dobře (na rozdíl od Opery).

Co se týče přehrávačů videa, tak to je čistě věc osobního vkusu. Totem mi přijde maximálně jednoduchý přehrávač, který "just works". Já jsem zase alergický na takové ty omalovánkové přehrávače z Windows. Naleštěný monstr WMP mě taky nebere.

Mě trápí jiná věc. Na Windows jsem miloval Winapm řady 2, v Linuxu jsem místo toho používal XMMP, jenže ho přestali podporovat. Z donucení jsem přešel na Amarok a nakonec jsem spokojený.

Mne nezajima ci je to vina. Ja porovnavam: Notesy na Windows vs Open Client Ubuntu based Distro ktere obsahuje Notesy out of the box a melo by byt pro jejich optimalni provoz vytunene. http://www.ubuntu.com/partners/occs

Jako manager se musite rozhodnout co budete pouzivat. Reseni #1 je vyrazne lepsi nez reseni #2. Problem vyresen.

Odkial beriete domienku, ze nasa firma si nevie zarobit na licencie k OS?

To si myslíte, že firemní linuxová řešení jsou zadarmo? :) Tyjo, už vidím kolegy, jak příštích patnáct let z plezíru dělají support na něco, co dneska prodali. :)))

Není trochu idiotské vyhazovat peníze za dražší produkt jen proto, že za ním stojí megakorporace, zatímco konkurenční OS je schopen poskytnou stejnou službu za míň peněz?

V tom pripade nechodte a nevyuzivejte sluzeb Ceske posty, s.p. A to vcetne sluzeb jako je Czechpoint, nebo SIPO(nSIPO), nebo Elektronicke schranky, atd.

Vite neco o HPC? (High Performance Computing) Tam je Linux temer vyhradnim systemem. U nas je to cca 100 pracovnich stanic pro pre/post processing a cca 1600 jader pro vypocty. Celosvetove ma Linux v HPC kolem 85%.

Gratuluji, pěkný výsledek. Jenže stojí to za všechny ty problémy? Na Windows je daleko větší výběr SW i HW, lépe se shánějí admini (a ještě jsou levnější), vývoj je levnější a efektivnější. Můžete si vybírat z hromady podnikového SW, a jen pár z kousků pro Linux. Jakmile začnete po počítačích chtít něco složitějšího (řekněme medicínský SW, skenování a vytěžování faktur apod), zjistíte, že vám špatná volba platformy zavřela většinu možností řešení.

Přiohýbá si snad někdo ze zákazníků Linux, MySQL nebo OOo úpravami zdrojáku? Asi ne. Je to totiž velmi drahé. Musíte popsat požadované změny, prostudovat zdroják, udělat změny, testovat je, dokumentovat, poté změny udržovat, a celou věc si sám podporovat. Do toho nikdo nejde. Takže nakonec zůstanete na platformě, pro kterou je minimum SW, má horší API i vývojové nástroje, je pro ní minimální dostupnost komponent, ale na druhé straně je "svobodná", takže musíte řešit trable s licencemi, podporou a neošetřenými patenty.

Ano, unixoví admini dokáží kouzla. Třeba donutit file server ke spolupráci s doménou, naučit ho české názvy souborů nebo Unicode apod. Jenže admini Windows neprovozují magii, jim to prostě funguje. Řešit zbytečné problémy je ztráta času a peněz.

Admini umí programovat? To je asi stejně relevantní, jako že operátor výrobní linky umí technicky kreslit. Admini totiž nemají psát. Není to jejich job.

Mám ke každému svému příspěvku psát disclaimer se slovy "tohle je můj názor, a vy smíte a můžete mít jiný"?

K věci. Který koncový zákanzík si upravuje zdrojáky OOo? Já o žádném nevím. Software602 a Novell jsou SW firmy, které staví svůj produkt na základě OOo. To je ale dost jiná kategorie.

Distra opravdu přidávají k originálním zdrojákům hromadu patchů. To je způsobené mizernou produkční kvalitou těch zdrojáků. Například zdrojáky kernelu jsou polotovat. Většina distribucí používá starší osvědčené verze jádra, které doplňuje o hromady patchů, aby pak výsledek víc než jen bootoval. Kdyby byl kernel vydáván v produkční kvalitě, nebylo by to třeba.

Software602 a Novell staví svůj produkt na OOo, komerční potenciál to má minimální. Pokud nechápete, I'm sorry.

Velké ani nadnárodní společnosti nechtějí absolvovat peklo "specifikace změny, studium zdrojáku, úprava zdrojáku, dokumentace, testování, opakování procesu pro všechny nové verze, podpora jen vlastními silami". Slušný SW má customizing layer a možnosti rozšíření, a vždyje to proti úpravám zdrojáku preferovaná cesta.
Proč by velké společnosti měly přispívat do vývoje SW? Myslíte, že přispívají k projektování svých služebních vozů, nebo designu HW? Asi ne. Tomu se říká specializace. Firma vyrábějící a prodávající marmeládu a sušenky nechce přispívat do vývoje SW.

Buďte s tím vanilla kernelem trochu upřímný. Jde o polotovar, a mnohdy se po uvednení objeví zásadní problémy. Právě proto distra používají starší osvědčené verze kernelu, které patchují. Nasadit vanilla kernel do produktivního prostředí je velmi špatný nápad. Na koleji na svém PC samozřejmě můžete používat cokoliv.

Co vidíte jako obrovskou výhodu Linuxu? Fakt, že je nutné řadu věcí zcela zbytečně řešit změnami ve zdrojáku? Ve Windows je možné například implementovat real time extensions beze změny kernelu Windows. Zkuste si něco takového představit na Linuxu. Monolitický kernel a modularita, to holt moc nejde dohromady.

Proč myslíte, že Novell a Software602 mají zisk z úprav OOo? Pro Novell jde zřejmě o PR, pro Software602 o migrační cestu po uživatele starého 602Office.

Které konkrétní společnosti (mimo obor IT) se podílejí na vývoji open source? A proč by se měli podílet na vývoji SW, a neměli se podílet na vývoji služebních vozů, nebo CPU pro svůj HW?

Ještě jednou: žádné mainstreamové distro nepoužívá čisté vanilla kernely. Používají se "stabilizované" starší verze s hromadami patchů.

Základní instalace Linuxu je co? Pokud hovoříte o nějakém distru, tak to typicky nepoužívá vanilla kernel, viz výše.

Proč byste chtěl ve firmě upravovat zdrojáky kernelu? Upravujete snad ve firemní garáži paramery řídící jednotky služebního vozu,nebo upravujete zdrojáky Oracle? Asi ne. Prostě si koupíte funkční produkt, který nemusíte takhle patlat.

Jestli se Novellu vyplácí OOo, to těžko odhadnout. Minimálně Sun na OOo zjevně těžce prodělával.

Bankovní sektor si, stejně jako jiné obory, aplikace kupuje, nechává psát na zakázku, a výjimečně něco píše i vlastními prostředky. Bankovní systémy se běžně prodávají (namátkou Probanx CorePlus a KORDOBA Core24). Banky také mají na veškeré aplikace support, takže nemají zapotřebí se hrabat ve zdrojácích. Nebo myslíte, že jim Microsoft, Oracle, JD Edwards, IBM a další svěří zdrojáky svých aplikací, a banky budou psát patche pro databázi Oracle? :) Kdyby banka ten zdroják měla, a udělala změnu, tak tím samozřejmě přichází o podporu. A to si setsakra rozmyslí.

Kompilací kernelu výkon nezískáte, je to jen populární mýtus. Resp. na Linuxu možná ano ;). Ve Windows je na kritických místech použita řada optimalizačních technik, které se zapínají podle konfigurace. Například syscall lze provést pomalu pomocí instrukce INT 2E, nebo na novějších CPU pomocí rychlejší instrukce SYSENTER/SYSCALL. Windows nepotřebují rekompilaci, protože při bootu nastaví typ volání podle použitého CPU. Do paměti na natvrdo namapovaná stránka, která obsahuje rutinu v souladu s architekturou procesoru. Jiný příklad: velikost memory page size zjistí HAL během bootu, a kernel pak pracuje se správnou page size. Změna page size ze 4kB na 16kB proto může proběhnout bez rekompilace kernelu. Takže si nepleťte možnost a nutnost.

Šířím FUD? Sem s fakty. Mě se nepodařilo dohledat relevantní čísla. Lze snadno odhadnout, že Sun na OOo prodělával. Jestli prodělává i Novell, to je pro mě těžko odhadnout.

Možná víte i o firmách, které si psaly vlastní CRM nebo mzdy. Faktem je, že bankovní aplikace se běžně prodávají.

U kernelu jsem doufám vysvětlil, že pokud je slušně napsaný, tak "optimalizaci překladem" nepotřebujete. Samozřejmě pokud je napsaný špatně, tak je překlad jedinou možností.
U driverů je mi to ale jasné ještě méně. Co byste chtěl na driveru optimalizovat překladem pro daný stroj? Jedinou věcí, které překlad pomůže, je linkování. A to je opět relevantní pouze na Linuxu, kde drivery nemají ABI (prý to nejde - ono to ve skutečnosti jde i na ostatních unixech).

Takže opakuji: nepleťte si možnost a nutnost. Mít binárky neznamená nijak horší výsledek, pokud je práce slušně odvedená.

Vzpamatujte se. Psal jsem "Jestli se Novellu vyplácí OOo, to těžko odhadnout". A vy k tomu píšete, že "domněnky a prezentuji jako odstrašující fakta". Nevidíte problém spíše u sebe?

Super. Víte o jedné bance, která si něco napsala sama. Vylučuje to nějak fakt, že bankovní aplikace se na trhu běžně prodávají?

Něco byste si měl přečíst vy. Příkladem optimalizace pro CPU je syscall pomocí instrukce SYSENTER/SYSCALL namísto INT 2E, a tam jsem vám ukázal, že je optimalizace možná bez překladu. Další optimalizací může být třeba určení velikosti zpracovávaných bloků dat tak, aby se co nejvíce využívala cache. U toho vám kupodivu samotný překlad nijak nepomůže, a musíte provést optimalizaci na úrovni kódu.

Čekal jsem, že k optimalizaci napíšete něco technického, a ne obecná prohlášení typu "sebelepší binární kód nepoběží lépe než optimalizovaný kód pro konkrétní hardware / procesor". Proč KONKRÉTNĚ? Jak se projeví optimalizace na "konkrétní HW"? To optimalizujete překlad na konkrétní grafickou, síťovou a zvukovou kartu, a z nějakého důvodu je výsledná binárka lepší, nebo že stejného výsledku nelze dosáhnout jinak?

A chcete snad Novell vydávat za zákazníka Sun Microsystems, který od nich kupuje OpenOffice? ;)

Ano, neIT firmy někdy vyvíjejí svůj SW. Ovšem je to neobvyklé, protože je to drahé, potřebujete zkušené lidi, a nese to hromadu dalších nákladů a rizik. Obecně se vyplatí nechat psaní SW na externí firmě, protože se o náklady na vývoj SW můžete podělit s ostatními zákazníky. To je nakonec důvod, proč si každá firma nepíše vlastní účto.

To je opět dost obecné. Pořadí instrukcí hraje roli, ovšem zpravidla jde jen kombinace kritické pro konkrétní model CPU. Můžete se jim úplně stejně vyhnout i s ostatními CPU dané rodiny, a ničemu to neškodí. Navíc když máte překladač typu gcc, tak vám stejně nepomůžou ani optimalizace. Zajímavá by byla snad jen možnost překládat zdrojáky icc místo gcc, což ovšem v praxi není zdaleka jednoduché.

Zatím to vypadá, že sám nemáte představu, proč by "doma" přeložený SW měl být lepší. Zato si můžete být prakticky jistý, že na něj nedostanete podporu.

A chcete mi tvrdit, že Novell kupujuje od Sunu OpenOffice, a tedy může být zván zákanzíkem?

Icc je slušný kompilátor. Gcc má řady bugů, a zvláště po zapnutí optimalizací se můžete dočkat různých překvapení. Pokud máte konkrétní zdroje k přínosům překladu ve věci výkonu, rád se na ně podívám. Faktem samozřejmě je, že pro Windows je spousta špatně optimalizovaného SW. Jedním z nich je OOo (který je ovšem na Linuxu ještě o dost pomalejší).

SW si teoreticky můžete překompilovat pro jinou platformu. Bohužel v praxi to není tak triviální (zkuste si přeložit KDE pro Windows, nebo původní OOo bez Aqua integrace pro MacOS), navíc na výsledek překladu nemáte support.
Opravovat si zdrojáky můžete, pokud je máte nastudované. Chtěl bych vás vidět, jak si budete opravovat zdroják byť jen MySQL, ebo nedej bože nějakého Oracle nebo Lotus Domino (tam pouze hypoteticky). Problém ve skutečnosti řeší support, ne patlání zdrojáků "doma".

Aplikaci si jistě můžete přiohnout k obrazu svému. Otázka je, jestli je to dobrý nápad. Musel byste:
- Navrhnout změny
- Nastudovat zdrojáky
- Implementovat změny
- Dokumentovat a testovat změny
- Výsledný produkt si sám podporovat
- Celou věc opakovat pro každou novou verzi původního produktu
- Samozřejmě u celé věci musíte umět nějaký ten programovací jazyk a mít zkušenosti s vývojem.

Čas lidí, kteří by se takové věci kvalitifkovaně věnovali, bývá dost drahý. Když si koupíte licenci hotového produktu, nakonec velmi ušetříte. Slušný SW má navíc customizing layer a možnosti rozšíření, takže se nemusíte hrabat ve zdrojáku.

Takže s přínosy překladu jsme se moc daleko nedostali. Celkem smůla.

OOo pokud vím nemá oficiální podporu pro FreeBSD. Na stránkách OOo je jen neoficiální port pro FreeBSD.

Upravovat aplikace, aby kompilovaly, to ve světě komerčního SW zcela odpadá.

Support aplikace musí mít firma koupený. Když aplikace přestane fungovat, musí být po kom dupat, a křičet "ať to do večera funguje". Support cizího kódu vlastními prostředky vám na rozdíl od kontraktu o supportu nedává žádné záruky, a proto do toho firmy nejdou.

Rozšíření aplikace probíhá přes dokumentovaný interface, a nerozhodí vám ho nějaký update původní aplikace (pokud ano, bude to v Release Notes). Také vám nebere možnost supportu. Z těchto důvodů je to něco naprosto jiného, než změna v aplikaci jako takové.

Tady nejde o tom, s čím se kdo setkal. Představte si, že máte zdrojáky k Oracle, Lotus Domino, MS Office a SAP R/3, a řeknete "tak já nebudu kupovat support, protože to moji programátoři zvládnou". Fakt zvládnou nastudovat zdrojáky tak obrovských balíků? A fakt je za takové věci chcete platit? Každá firma si totiž spočítá, že je daleko levnější platit ten support. Nakonec se podívejte, jak to firmy opravdu dělají.

Jenomze normalni lidi pouzivaji zalohovaci software (i.e. TSM) s centralni spravou a reportovanim a proto nebastli si zalohovani pomoci shell scriptu nakolene.

Zalohovat pomoci domaci samohonky je neefektivni a neskalovatelne.

To nic nemění na tom, že nejde o práci pro administrátora.

Když jsme u toho, tak SW se dodává integrovaný s LDAP (typicky s Active Directory), a není důvod do něj nějak dále hrabat. Spojení ticketovacího systému s redakčním systéímem je přesně obdobou toho, když operátor výrobní linky vyrábí zalší zařízení na linku - nemá to dělat.

Unixoví admini velké procento času tráví tím, že řeší problémy, které jsou specifické pro unixy, a jsou naprosto zbytečné.

Na unixech máte s company-wide účety a single sign on odjakživa velké problémy. Ve Windows dlouhou řadu let fungují domény, které také naprostá většina firem používá. Upravovat SW pro použití Windows domény pak nemá smysl, protože to umí po už vybalení z krabice. Na unixech holt musíte složitě řešit spoustu problémů, které se jinde nevyskytují.

O5 je pokus o l337 speak? T0 je f@kt c001, k@m n@ t0 ch0dite? :/

UNIX je původně jednouživatelský, později víceuživatelský. Ovšem těch více uživatelů bylo tradičně na jedném stroji.
PC je zkratka pro Personal Computer, požadavek na více uživatelů opravdu nebyl na pořadu dne. Ovšem od Windows NT 3.1 (rok 1993) jsou Windows víceuživatelské.

Ano, domény fungují ve firmách, kde používají windows servery. To jsou prakticky všechny firmy. A víte, jak to funguje? Uživatel se přihlásí k jakémukoliv PC, a má bez dalšího přihlašování přístup k souborům na FS, síťovým tiskárnám, databázím atd.

Linux do domény po nějakém přemlouvání dostanete možná také. Bohužel Samba (pokud vím ještě pořád) podporuje jen staré verze autentikačních protokolů, takže kvůli Linuxu musíte snížit zabezpečení celé sítě. Nic moc, že?

V čem jsou konfiguráky rychlejší? Do Registry můžete sloučit obsah souboru .reg tak, že použijete regedit /s file.reg. Stanice se ovšem připravují jinak (image, sysprep). Už nevidím důvod vás šetřit - prostě nám tu kecáte. Nevolil bych tak tvrdá slova, kdybyste si vy odpustil své kecy o lhaní apod.

Osobní počítač je určen pro jednu osobu, případně jednu osobu v ten samý čas. Když na počítači pracuje více lidí najednou, říká se mu server. Grafické terminálové servery na Windows jsou tu od doby NT 3.51, používá je řada firem. Za cenu workstation ale nedostanete serverový SW.

Ano, něco jako domény znáte v unixu pěkně dlouho. Bohužel zdaleka ne každá aplikace je kerberizovaná, a kerberos se vyjma MIT nepoužívá snad nikde.

Windows používají běžně switche s lomítky, regedit umí obojí. Velký anonym ale neví.
http://support.microsoft.com/kb/82821

Jistě jsou situace, které nevyřešíte pomocí sysprep a image (i když run once script toho většinu řeší). Proto tu máme ještě unattended instalaci, Group Policy, login skripty atd. Zajděte si na školení.

Původně bylo PC levným osobním počítačem, a nemělo oddělené uživatele. Od NT 3.1 uživatele oddělené má. Samozřejmě se u počítače může střídat více lidí.

Co je v deploymentu jiné než na Linuxu? Sysprep má GUI zvané SetupMgr, které vám vygeneruje answer file (ve Vistě to umí System Image Manager), což asi je jiné. Deployment Linuxu jsem nikdy neřešil, takže víc nevím. Otázka ale je, kolik lidí vlastně provádělo nějaký větší deployment Linuxu. Vzhledem k jeho ne-rozšíření ve firmách takových lidí asi moc nebylo.

Ne všechno píšu proto, že s vámi nesouhlasím. To k tomu prvnímu odstavci.

Mě (a nakonec statisticky skoro nikoho) deployment Linuxu netrápí. Samozřejmě absence wizardů je problém, ale ne pro linuxového admina. Na Linuxu by příslušné GUI stejně bylo nekvalitní až nepoužitelné, v každém distru jiné, a nikdo by ho nepoužíval.

Jaké jsou konkrétně výhody Linuxu proti Windows ve věci deploymentu? Vycházím z vašeho výroku: "Příprava lin stanice může díky té špatné metodě s textovými konfiguráky trvat daleko rychleji než nějaký admin něco stihne do windows naklikat." Ve skutečnosti jste zřejmě žádný větší deployment Linuxu ani Windows neprováděl, o deploymentu Windows nemáte zdání, a je to celé jen mlácení prázdné slámy.

Což je důsledek toho, že unixy dodnes mají GUI jako volitelnou část, která může a nemusí fungovat, GUI se špatně píše, nevíte jaký (a vůbec) budete mít na cílovém stroji framework atd. Kdybych měl k administraci Windows tak mizerné GUI, jaké je vidět na distrech Linuxu, asi bych také raději jet přes command line.

Stovka počítačů? Jednoznačně gratuluji, máte za sebou velký deployment aplikací pro Windows. Teď si zkuste představit desítky tisíc stanic, zapomeňte na nějaké NDS (stejně je to jen pomsta Novellu za neúspěch Netware), a začne to být zajímavější.

Bohužel některá prostředí jsou Gnome-only, jiná KDE-only, a mít jako jejich součást nějaké GUI psané v tom druhém (nebo nějakém třetím) prostředí je dost špatný nápad. Pro psaní přímo pro xlib zase většině lidí chybí dost masochismu.

GUI je pro Windows stejně samozřejmé, jako pro unixy textový shell. Samozřejmě existuje řada instalací, kde shell prostě nepotřebujete. Ale na druhé straně má řadu možných využití, a prakticky nikdy není na škodu - podobně jako GUI.

Co se mi nelíbí na admin GUI v Linuxu? Zkuste si změnit driver grafické karty, nastavit rozlišení monitoru, přidat uživatele, změnit nastavení sítě, a uvidíte. Je to utrpení. Srovnejte s MMC, a s možností z MMC administrovat i vzdálený stroj.

Delphi jsem viděl naposledy v době Windows 3.x, a Kylix je mrtvý. Nechápou souvislost s tématem.

Ano, už na stovce počítačů s Windows se dost možná ukáže, jestli víte, o čem mluvíte. A zkoušel jste někdy podobný deployment na byť jen stovce stanic s Linuxem?

Řada dister se dovává například Gnome-only. Samozřejmě můžete do Gnome-only distra přidat KDE/Qt-based administraci, ale asi to nebude dvakrát populární.

Shell je miniaturní? No já nevím. Stovky či tisíce command line utilit, stovky typů terminálů, ncurses a další knihovny... Shodneme se ale asi na tom, že v době TB diskového prostoru a GB paměti to nehraje roli, stejně jako to nehraje roli u GUI.

Ve Windows nemusíte používat GUI na daném stroji. V naprosté většině případů si můžete rozjet GUI u sebe, a administrovat z něj vzdálený počítač. Zkuste si to. Pravá myš na My Computer, Manage. V appletu Computer Management si klikněte na root pravou myší, Connect to another computer, a máte Computer Management připojený na cílový stroj. Pokud na tom stroji máte práva administrátora, je hotovo. Tak funguje všetšina admin GUI ve Windows.

A připadají vám ta admin GUI dobrá? V každém prostředí (a mnohdy na každém distru) jiná, a vždy neskutečně neohrabaná. To by používal jen masochista. Vyjma toho se mi například pravidelně stávalo, že u toho samého monitoru uměla každá utilita nastavit jiné kombinace rozlišení a refresh rate. Také nápověda pro admin GUI bývá žádná, nebo zcela nedostatečná.

Delphi je dávno mrtvé, stejně jako VB6.

Deployment na stovce stanic s Linuxem vám nevěřím, protože v ČR nejspíš ani není pracoviště se 100 instalacemi Linuxu.

GUI také nesežere nic víc, než trochu místa na disku. Při zavedení OS se sice zavede GUI, ale když ho nepoužíváte, ničemu nevadí. Vyjma toho můžete Windows server nainstalovat bez kompletně GUI. Máte pak samozřejmě omezené možnosti správy počítače. Konkrétně PowerShell z command line, nebo vzdálená správa z GUI.

Ano, to co popisuji je vzdálená správa.

Vy víte o firmě se stovkou desktopů v ČR? Já ne. I když moment... Česká Pošta nahradila klienty pro DOS pomocí Linuxu. Nenazýval bych to ale desktopem, jde spíš o textové terminály.

Česká pošta má na Linuxu přepážky. Ovšem nejsou to desktopy, ale spíš textové terminály (nakonec to byla náhrada za DOS). Linuxové firmy jsou maličké, mnoho počítačů je bez centrální správy, a ještě používají (používaly) na ekonomickou agendu Windows.

LOL. Vařit pro dva lidi a pro 2000 lidí je totéž, protože vaření brambor je pořád stejné. Jenže ono není, zkuste si to.

Ponižovat ostatní není mým cílem. Ovšem vy se svými neznalostmi si o to přímo říkáte.

Shodneme se jistě na tom, že k souhlasu nelze nikoho nutit.

Wizard proto, že je to rychlejší a jednodušší. Než se napatláte se skriptem, máte 100x naklikané volby ve wizardu, který vám na konci vygeneruje silent answer file. To že je Linux rozbitý do tisíců distribucí je samozřejmě problém, ale jako neuživateli je mi to celkem jedno.

Osobně mě deployment Linuxu netrápí. Kolega ovšem psal, že deployment Linuxu je jednodušší/rychlejší díky skriptům. Já tvrdím, že ve Windows máte nejen ty skripty, ale i řadu dalších možností.

Vyjma toho je prostým faktem, že s deploymentem Linuxu nemá prakticky nikdo zkušenost, protože ho ve firmách na stanicích prakticky nikdo nepoužívá. Ono v ČR nemá moc lidí zkušenost ani s větším deploymentem stanic na Windows, přece jen ČR je malý rybníček.

Tak si ten skript napište ručně, a wizarda použít nemusíte.

Bohuže těch distribucí jsou tisíce, a mají i desítky verzí. Ono by jistě nebylo moc snadné spravovat ani 3 různé verze stejného distra z roku 2002, 1998 a 1992.

Jen Distrowatch uvádí přes 300 distribucí. Není to ovšem autoritativní zdroj, a kdo ví, kolik dister v seznamu chybí.

Deployment desktopů není jen o instalaci balíčků.

Chybí tam například slavný LiMux. Kdo ví, co dalšího tam chybí. Možná jsou tisíce mimo mísu, možná ne. Ale i když hovoříme o stovkách, pořád má každé distro řadu verzí, což z toho nakonec dělá velký problém.

Prvotní instalace se zpravidla dělá s použitím imagingu, protože je to nejrychlejší. Instalace balíčků vypadá trochu jinak. Také věci typu jméno stroje, firemní šablony, pozadí plochy, seznam autorizovaných aplikací, nastavení omezení uživatelského prostředí a další není třeba šířit jako balíčky. Změny je potřeba dělat pro vybrané skupiny strojů či uživatelů, ne vždy pro každého. Některé stroje mají specifickou HW konfiguraci, neobvyklé aplikace, nebo nejsou permanentně připojené k síti (třeba notebooky). Vždyť jste říkal, že jste už nějaký deployment dělal. Proto byste měl vědět, že se zúžit problematiku pouze na instalaci balíčků je nesmysl.

Ne, nelhal jsem. To jen vy jste idiot.

Terminálový server jste v životě neviděl, takže nemá smysl se s vámi o věci bavit.

/s není podporován na nějaké z aktuálních verzí Windows? Na které? A podporuje taková verze -s?

Zatím jste jen několikrát předvedl, že nevíte, o čem mluvíte. Zjevně nemáte kvalifikaci někoho něco školit.

Ale to víte, že mi to dojde. Jenom to považuji za stupidní. Samozřejmě jiný kr@j, j1ný mraw :)

Já vám to s tím unixem nerozporoval, jenom doplňoval.

Ano, lokální "putovní" uživatelé jsou velká sranda. Zvlášť v kombinaci s NFS. NFS totiž provádí autentizaci toliko zadáním čísla UID a GID. To je skoro dokonalé zabezpečení ;).

Spuštění aplikace na vzdáleném stroji, jako by to bylo lokálně je samozřejmě možné. Ovšem typicky přes X11 protokol, což je největší možná příšernost. X11 zpomaluje i lokálně, natož třeba po pomalé lince. Zkuste si to - připojte se přes GPRS/EDGE, použijte X11 a RDP (Remote Desktop). Remote Desktop vyhraje na celé čáře.

Lokální "putovní" uživatelé ve Windows fungují také. Když máte účet se stejným jménem a heslem na čílovém stroji, automaticky se použije.

Já viděl problémy se spoustou věcí. I imaging disků se musí umět. Samozřejmě můžete také nainstalovat OS přímo s drivery, aplikacemi a patchi, říká se tomu unattended setup. V čem je to na Linuxu použitelnější?

Ve Windows můžete celkem podobně překopírovat adresář a Registry. Vyjma toho můžete použít migrační wizard. Samozřejmě ani jedna z těch věcí neřeší vše (a to ani na Linuxu), protože cílový stroj může mít odlišnou konfiguraci. Například pokud se změní cesta k profilu, mohou některé hodnoty v konfigurácích (či Registry) být neplatné.

R8d se nechám poučit, jak to dnes vypadá s NFS. Pokud jsem si všiml, existuje nová verze protokolu, ovšem zpětně kompatibilní.

Ano, EPRS/EDGE je pomalé spojení, takže ani RDP přes něj není kdo ví jak skvělé. Ovšem srovnání s X11 je pro X11 velmi nelichotivé. X11 mělo být dávno nahrazeno něčím o řád lepším. Místo toho se protokol rozšiřuje, lepí, patlá, a výsledkem je fialový hnus.

Cesta k profilu se vám může změnit třeba pokud přesouváte profil z jednoho stroje na druhý.

NTFS? Jeden z nás je mimo kontext.

Vida, shodneme se, že X11 je fialový hnus. Ale zajímá mě to. Proč KONKRÉTNĚ je X11 mocný nástroj na který prostě windows nemá? Protože Windows mají rychlejší lokální zobrazování, u vzdáleného připojení menší nárok na přenosové pásmo, daleko méně round tripů, kompresi a šifrování RDP streamu, objektový clipboard přes RDP (můžete přenášet v clipboardu třeba buňky Excelu, což u Linuxu funguje i lokálně jen velmi omezeně), můžete přes RPD přesměrovat tiskárnu a zvuk, je možné se od session odpojit a později se k ní znovu připojit? Zatím je to pro X11 velmi slabé.

Cesta k profilu se vám může změnit ze /home/franta na /Users/franta, nebo na /home/František. Tedy pokud risknete diakritiku v názvu accountu, což je formálně bez problémů, ale v praxi to asi bude tragédie.
Vám doma cosi fungovalo, a i když to obecně fungovat nemusí, tak z toho vyvozujete nesprávné závěry. Víte, že tohle často dělají amatéři?

Jinými slovy X11 je dost slabé, ale za to se s ním člověk musí děsivě mordovat, aby ho vůbec mohl používat. Na unixech je to takový dobrý zvyk, ve Windows by to neprošlo.

Ve Windows máte na migraci Migration Wizard (ve Vistě Windows Easy Transfer), který to zařídí za vás. Třeba takovou věc jednou budete mít i na Linuxu.

X11 nedělá, co se od něj očekává (viz třeba znovu-připojení k session), je pomalé a špatné. Jestli ho lze nahradit, poraďte prosím, jak to udělat. Chtěl bych nahradit X11 u svého Ubuntu. Bohužel GTK+ je psané pro xlib, takže mám asi smůlu.

Je obrovskou vývohdou používat pro zobrazování technologicky pravěkou a různě spatlanou technologii, a mít hypotetickou možnost se jí zbavit tak, že přepíšete hromadu aplikací a zbavíte se hromady dalších? Já si to nemyslím.

Zkuste si představit lidi z generace své matky nebo svých prarodičů, jak si přenáší data z počítače na počítač. S Windows to zvládne člověk, který umí číst a psát. Proto tam ten wizard je. A když to nenajdete v menu, stačí napsat v nápovědě "move data to new computer". Data to umí přenést přes USB-to-USB kabel, po síti (Windows mají autokonfiguraci, takže stačí stroje spojit kabelem), na DVD nebo CD. Je vám jasné, že je to vývojově asi o 20 let jinde, než vaše kopírování na command line?

Framebuffer?? To je návrat do doby, kdy grafické karty neměly ani 2D akceleraci. X11 je příšernost, ale framebuffer je snad ještě horší řešení. Na PDA je to možná alternativa, protože X11 je na takovém zařízení o život, a obrazovka je malá. Ale zkuste si frame buffer na 1920x1200 pixelů :/. Přiznejte si to: X11 mělo být dávno vyhozeno, a nahrazeno něčím o generaci novějším. Tenhle názor lze často slyšet i mezi vývojáři a uživateli unixů.

X11 neumí znovu-připojení k session. Tedy pokud nenastala v poslední době nějaká změna.

Jak si vaše matka kopíruje data z počítače na počítač na command line, to bych fakt chtěl vidět. Chápu, že wizard by pro ni byl přešernost :)

Systém někde nějak přenastavuje tiskárny?

Možná si nerozumíme. Frame buffer je paměť, ve které je uložený celý obraz, který se bude zobrazovat na výstupním zařízení. Pokud používáte pro zobrazování framebuffer, tak to znamená, že pomocí nějaké knihovny kreslíte přímo do této paměti. Použití akcelerace je vyloučeno. Pokud mluvíte o jiném frame bufferu, dejte vědět.

Já obyčejně kopíruji data v GUI. Přenést profil jsem sám sobě jsem ještě nepotřeboval, protože na firemní síti jsou roaming profiles, a doma při změně HW přenáším celý disk včetně OS.

Mě se detekované tiskárny nenastavují automaticky jako výchozí. Jestli on vám tiskárnu nenastavuje jako výchozí (nebo nepřidává jako výchozí) třeba login script.

Odpovídat můžete a nemusíte. Tuhle svobodu vám asi nikdo upírat nebude.

1) Frame buffer je pomalý. Tím pomalejší, čím vyšší je rozlišení obrazu. Protože X11 je pomalá příšernost, může asi frame buffer na velmi malé obrazovce některých případech vyjít rychlejší. Pro běžný stroj je to ale utrpení. Pusťte si Windows XP v SVGA režimu, abyste měl představu.
2) Viz výše, moc to nefunguje.

Téma diskuze měníte vy. Ptal jste se, jak kopíruji data. Wizardem opravdu ne. O profilech jsem psal také.

Takové chování jsem neviděl. Podle mě jsou buď stanice v doméně, nebo máte na strojích nainstalovaný nějaký SW, který popisované chování způsobuje. Mohu se samozřejmě mýlit, i to se stává, ale je to dost nepravděpodobné.

V čem je konkrétně ten na Windows nepoužitelný?

TSM pouzivame, ale obalene spoustou scriptu, protoze standardne nase pozadavky nesplnuje.

Jenomze psani scriptu do TSM neno totez co zalohovani pomoci shell scriptu.

Tady vidite rozdil mezi idei unixu a windows. unix admin bastli nejake scripty, zatimco windows admin pouzije zalohovaci software. Cilem je zalohovat a ne machrovat jaky jsem dobry pisalek scriptu.

My TSM stahujeme z passport advantage. http://www-01.ibm.com/software/howtobuy/passportadvantage/

S tim Bohem, ted mne napadlo ze bych se asi mel kazdy vecer modlit za dobre zalohy.

Zalohujeme pomoci TSM backup klientu pripadne specializovanych agentu. Admini pravdepodobne nejake scripty pro udrzbu TSM serveru maji (je to v TSM komunite popularni reseni) ale to neni totez co je zalohovani pomoci tar bzip2 ssh.

Doma taky zalohuji 5 pocitacu co tam mam pomoci TSM a prakticky jsem tam nechal vsechno na default jen jsem poladil velikosti poolu a databaze. Tak mi tu netvrdte ze se neda s TSM zalohovat `out of box`.

Výsledke podobné snahy bývají typicky klubka nečitelných skriptů, nejlépe bez dokumentace. Po jakékoliv změně infrastruktury se celé věc rozsype, a protože původní admin dávno odešel, musí to někdo dát dohromady. Tedy zjistit co, jak a proč to klubko skriptů dělá, a nejlépe ho upravit či přepsat. Za rok dva se situace opakuje...

Tvrdí nepodepsaný anonym :)

O efektivitě máte dost mizernou představu.

Podívejte se... Zkuste se chovat jako civilizovaný a slušný člověk. Jestli jím nejste, tak to alespoň předstírejte. Na vulgární hovada tu není nikdo zvědavý.

Admini typicky neumí programovat, nejvýše umí jazyk. Asi právě proto píší ta klubka skriptů, a ne aplikace se specifikací, nastavením, dokumentací a nápovědou. A kdyby admin psal slušně, bude to pomalejší a dražší, takže se vám vyplatí ten backupovací produkt.

MS na Windows něco zakazuje? Klidně si patlejte zálohovací skripty i ve Windows. Jsou firmy, které to tak dělají (možností je dost - jestli je neznáte, tak sorry). Většina jich ale prostě koupí centrální řešení pro zálohování.

Nemusíte kupovat hned páskovou knihovnu s robotem a SW k ní. Na trhu je spousta různých zálohovacích SW.

Jistě jsou admini, kteří umí programovat. Ale proč by to měli dělat, když mají na práci administraci? Řidič služebního vozu také neprovádí výměnu svíček a kontrolu časování ventilů, protože to prostě není jeho job. Pokud u vás každý pastlá všechno, zkuste se nad tím zamyslet. Doby, kdy admini nosili bílé pláště, galoše, a měli v popisu práce mimo jiné kódovat v C, jsou dávno pryč.

Fakt si myslíte, že abyste naskriptovat zálohování, tak musíte použít python, perl, nebo cygwin? Windows nejsou (bohu dík) unix, a zálohovací skript vyrobíte jako batch file, VBS, PowerShell script atd.

Skriptování má samozřejmě své místo, a ve Windows máte patřičné prostředky. Spor je o popis práce admina. Vy vidíte člověka, který tráví svůj čas patláním hromady skriptů, které díky použitému jazyku za půl roku nepřečte ani on (ať žijí regexpy). Já vidím člověka, který se stará o provoz, a používá již hotové produkty (podobně jako ten služební řidič).

To je jak když máte řidiče, který umí opravovat auta fakt dobře. Je to pěkné, ale není to jeho job.

Jedna úvaha týkající se administrace unixů. Shodneme se na tom, že průměrný unixový admin potřebuje daleko více znalostí, než průměný admin Windows. Kdyby se všude používal Linux, kdo by ty stroje administroval? Počítače se rozšířily právě proto, že je může používat i administrovat skoro každý. Kdyby každý admin v malé firmičce (dnes často power user s pár školeními navíc) musel strávil půl roku základy unixů, dva měsíce učením vi, další rok šprtáním syntaxe první tisícovky příkazů...

No nevím jestli si hrajete na demagoga nebo tomu "jen" tak trochu nerozumíte. Tohle už asi nemá cenu komentovat.

Proč to nemá cenu komentovat? Zkusil jste to a nefungovalo to? :-)

Proč bych měl zkoušet věci, které zná i začínající programátor. Jestli není náhodou problém ve znakové sadě konzole. Funkce setlocale (LC_ALL,"Czech") Vám ve VS nefunguje?!

No vida, a já měl za to, že by mělo stačit ve všech místních nastaveních správně naklikat "Česky". :] A to mi na tučňákovi funguje. Ve Windows si to aplikace musí i tak nastavit ještě extra sama API callem? To ani proměnná prostředí LC_ALL=Czech s tím nehne? A proč "Czech"? Proč to nedodržuje ISO 639 jako ostatní systémy?

A co to je, když ne API? Je to snad ABI? Nebo konfigurační parametr přejímaný od systému, jako nastavení v registrech nebo proměnné prostředí? Ještě si chcete hrát na blbečka?

Naučte se psát aplikace pro Windows. Windows nejsou unix.

99 vývojářů z sta se rádo vysere na psaní aplikací pro Linux. Ten jeden zbylý si spočítá, že se mu vývoj nezaplatí, a možná nějaká desetina vývojáře ze sta nakonec něco napíše.

Pointa ale je, že když neumíte psát pro Windows, nemá to tu smysl demonstrovat.

Ještě o dva řády zvýšit podíl Linuxu na trhu desktopů, a o tři až pět řádů zvýšit počet SW titulů uváděných pro Linux, a už budete doma. Dosavadní vývoj naznačuje, že k tomu dojde tak asi... nikdy.

Každopádně přeji hodně úspěchů při psaní multiplatformního SW. Když se s tím potrápíte, možná to nakonec i nějak pojede. Otázkou je, jestli se takový SW rozšíří. Zkušenost napovídá, že pravděpodobně ne.

Trable s licencemi jsou naopak u komerčního software. Platíte balík peněz a přitom se musíte neustále prokousávat nějakými aktivacemi, prodlužováním licencí, nefukčnost sw kvůli licencím a navíc jste stále jednou nohou v kriminále, protože na správné dodržení licencí byste musel mít tým právníků.

Zato ve světě GPL žijete naprosto klidně. Tam stačí uvolnit zdroják své aplikace, tím zabít business, a je pokoj ;)

Na Windows je víc SW, ale pokud chci Linux nasadit tam, kde aplikace jsou k dispozici, tak nevidím problém.

Ano, na Windows se lépe sháněji admini, taky se občas o ně stará kdejaký trouba a podle toho to vypadá. Osobně se mnoho let starám o několik firem a viděl jsem a napravoval následky práce takových adminů.

Ano, byla by hloupost nasazovat Linux na práci pro kterou je dostupný SW jen Woknnení, nebo snažit se zprovoznit Linux s HW o němž je dopředu známo, že na něj výrobce kašle a podpora pro něj neexistuje. Ale obojí je spíš důvodem tlačit na výrobce HW a SW než se vyhýbat Linuxu, protože zkušenosti ukazují, že to smysl má a situace se postupně zlepšuje.

A když budete od počítače chtít něco ještě složitejšího, třeba simulaci ekosystémů a výpočet počasí na pár dní dopředu... mrkněte se na čem takové počítače (clustery) s mnoha desítkami CPU běží.

I když jsou aplikace náhodou zrovna k dispozici, pořád máte daleko užší výběr. Navíc se těžko předvídají budoucí potřeby. Navvíc je i vývoj pro Windows levnější, efektivnější, a lépe se pro něj shánějí zdroje (lidé).

Admin unixů tvrdí, že admini Windows nic neumí, a naopak. Já před nedávnem podepisoval výpověď jednoho senior unixového admina v bance, který způsobil ztrátu dat. Resp. ne tu vlastní výpověď, ale protokol o události, která k výpovědi poté vedla.

Třetí odstavec mi připomíná slova papeže o tom, že epidemii AIDS kondomy jen zhoršují, a řešením je omezení nemanželského sexu. Také je to přání, které nemá s realitou nic společného. Pokud pro tu kterou oblast není SW na Linuxu, tak je to pro normálního člověka důvod se vyhnout Linuxu. Pouze pro vás je to naopak důvod se Linuxu nevyhýbat.

Simulace ekosystémů a výpočet předpovědi počasí jsou velmi úzké oblasti trhu. Ale můžet si všimnout, jak se MS už krátce po uvedení Windows Compute Clusteru začíná prosazovat. Sází na kompatibilitu se současnými clustery (stejné API), jednoduchý deployment bez týdnů ladění, snadnou správu, a vývoj ve Visual Studiu. Tipnu si, že třetí verze MS výpočetních clusterů začne válcovat trh, stejně jako to bylo v řadě jiných oblastí.

pomineme-li vase dalsi uvahy, jak potom vysvetlite, ze napr. virus zloutenky, ac mnohonasobne vetsi nez molekula vody, strukturou kondomu projde?

Tady se projevuje, jaký je ten Lenin odborník :-).

Kondom nějakou tu molekulu propustí, stejně jako nějaký ten virus. Dokonce i jednotlivé spermie můžou projít. Reálně to však nic neznamená, riziko otěhotnění i nákazy je zanedbatelné.

Problémem je, že aby byl člověk 100% chráněn, musel by se do toho kondomu navléct celý.

Taky je potřeba říct, že HIV se přenáší fakt blbě. Tedy z ženy na muže je pravděpodobnost nakažení při jednom styku hluboko pod jedním procentem (záleží na tom, jak moc je ta žena infekční, počítají se různé odřeniny a tak). Asi to bude chtít desítky až stovky nechráněných styků, aby se muž nakazil od ženy.

Naopak žena to od muže schytá mnohem drsněji. Nejtragičtější jsou takové ty případy, kdy se panna nakazí při svém prvním pohlavním styku. Kondom by tedy měly vyžadovat především ženy.

Nejvíce rizikový je pochopitelně homosexuální anální styk.

Pochopitelně v ničem, to jsem se nepřesně vyjádřil. Nevím kolik lidí to skutečně provozuje, nežijeme v pornofilmu :-). Skoro bych řekl, že v absolutních čísel to bude mezi homo a hetero nastejno.

http://www.root.cz/zpravicky/net-applications-podil-linuxu-prekrocil-1/269010/

Sliznice konečníku není stavěná na pohlavní styk. Často dochází k oděrkám a jiným mechanickým poškozením, což pravděpodobnost přenosu prudce zvyšuje.

Brr, už jen představa homosexuálního análního styku je mi fakt odporná. Holt jsou lidé různí.

Já znám do detailu spoustu věcí.

Mě nevadí ani anální sex homosexuálů, pokud nemám být aktérem. Zajímavější by byl průměrný počet vaginálních a análních styků u homosexuálních a heterosexuálních párů. Taková čísla by vám poměrně jasně (a nepřekvapivě) řekla, že mužské homosexuální páry provozují prakticky výhradně sex anální, a heterosexuální páry téměř výhradně sex vaginální.

Nebezpečí přenosu HIV u heterosexuálního análního styku bude zřejmě velmi podobné, jako u homosexuáního. U homosexuálů možnábude hrát roli také jejich poměrně vysoká promiskuita (i když tohle se s veřejnou akceptací homosexuality asi zlepšuje).

Estimated per act risk for acquisition of HIV by exposure route

Exposure Route // Estimated infections per 10,000 exposures to an infected source

Blood Transfusion // 9,000
Childbirth // 2,500
Needle-sharing injection drug use // 67
Percutaneous needle stick // 30
Receptive anal intercourse* // 50
Insertive anal intercourse* // 6.5
Receptive penile-vaginal intercourse* // 10
Insertive penile-vaginal intercourse* // 5
Receptive oral intercourse* // 1
Insertive oral intercourse* // 0.5

*assuming no condom use

opravdu projde tou gumou projde virus zloutenky? Neprenese se nahodou jinak nez tou gumou?

Nicemene resit zda projde ci ne je ciste akademicka diskuze. Devce nema pozadovat prezervativ ale manzela.

To možná v ultra-ortodoxních komunitách, kde lidé opravdu souloží jen pro plození. V dnešní společnosti se souloží v průměru od 16-18 let po celý život, a počet sexuálních partnerů za život je v průměru někde mezi 5-10.

Buh sice zakazuje antikoncepci, ale to neznamena ze se soulozi JEN pro plozeni deti.

Mne treba vzdycky desne zajimalo jak se u toho bude manzelka tvarit a tesil jsem jak ji budu pritom pozorovat. Taky by mne udelalo radost kdyby ji to moc neslo, lezela jak prkno, stydela se a tak. Coz se ale nestalo a tak mne ten sex zase tak moc nezaujal, rozhodne mne nenadchnul natolik abych do manzelky cpal prasky na zabijeni deti nebo si na penis nasazoval gumu, coz mi pripadalo desne ponizujici.

Naopak se mi libilo ze vzdycky po sexu manzelka otehotnela, mel jsem radost jak jsme to hezky spolecne zvladli a tesili jsme se spolecne na dite.

Geneze Kapitola 1

26 I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby. Ať lidé panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem plazícím se po zemi.“ 27 Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil. 28 A Bůh jim požehnal a řekl jim: „Ploďte a množte se a naplňte zemi. Podmaňte ji a panujte nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem, nade vším živým, co se na zemi hýbe.“ 29 Bůh také řekl: „Hle, dal jsem vám na celé zemi každou bylinu nesoucí semena i každý strom, na němž rostou plody se semeny. To budete mít za pokrm. 30 Veškeré zemské zvěři i všemu nebeskému ptactvu a všemu, co se plazí po zemi, v čem je živá duše, dal jsem za pokrm veškerou zelenou bylinu.“ A stalo se tak. 31 Bůh viděl, že všechno, co učinil, je velmi dobré. Byl večer a bylo jitro, den šestý.

Take se tam dozvidame ze mame byt vegetariani. To praktikuji take a moc se mi to libi.

Krestane pokladaji udaje zapsane v Bibli za fakta. Tuto cast napsal Mojzis a jak si muzete v bibli precist, mojzis primo videl i mluvil s Bohem. Je tedy autoritou na duchovni poznani. Podivejte se na zivot mojzise, co vsechno dokazal.

Pokrytecti verici budou existovat vzdy. S tim nic nenadelate. Jejich existence by ale nemela byt pouzita jako vymluva proc nechceme cinit bozi vuli. Jejich existence vas nemusi znepokojovat protoze je na zaklade biblickeho studia snadno odhalite.

Problém je v tom, že různých náboženských účení je po světě veliká spousta. Vzájemně se přitom vylučují. Například svět mohl vzniknout jako je popsáno v Genesis, nebo se mohl vylíhnout z vejce (zdravý rozum říká, že se nejspíš nestalo ani jedno). Těžko ale mohou být pravdivé obě verze najednou. Vy křesťané si vyberete svého boha, jiní zase toho svého (nebo ty své bohy), a každý si myslí, že jeho bůh je ten jediný, pravý a nejlepší. Cekem dobrá komedie, tedy dokud se ty skupinky nepotkají. Pak pravidelně dojde k takovéhle události:
"Můj bůh je lepší." - "Ne, můj je lepší." - "Můj je nejlepší, a tomu tvýmu nakope prdel!" A pak už jen léta létají vzduchem končetiny a střeva.

Ve světle výše psaného jistě pochopíte, že údajnou vůli boží považuji za smyšlenku.

Programovacich jazyku je taky spousta. Je snad existence perlu duvod pro neuceni se Javy?

OJenže ono to vypadá tak, že máme nějakou objektivní realitu, a pak ten vás snový "duchovní svět", kde pravidla logiky jaksi neplatí. V tom reálném světě máme za to, že Země vznikla řekněme kondenzací z protoplanetárního disku, a máme k tomu celkem dobré důvody. V duchovním světě někteří věří svým mýtům o Bohu, líhnutí z vajec atd. Je zvláštní, že nezatížený člověk dovede mýty a iluze označit jako mýty a iluze, ktežto věřící tvrdí, že na duchovní svět neplatí "materiální pravidla". Tím vlastně přiznávají, že si lžou do kapsy.

v tom cemu rikate realny svet tam pravidla duchovni logiky plati. Vam pripada to co ucil Jezis za nelogicke? Materialni pravidla maji omezenou platnost, protoze plne nevystihuji podstatu sveta.

Napriklad z materialniho hlediska je kniha jen barva na papire z duchovniho hlediska je to treba pribeh.

Tak to ale bylo v kazde dobe. Kolik ucedniku mel Jezis pred svou smrti? Maximalne par jednotek stovek a mozna ani to ne, viz zacatek knihy Skutky.

A to byl nejlepsi kazatel co kdy chodil po nasi Zemi. Skupina lidi nasledujicich Boha byla vzdy a bude velice mala. Pro boha maji ale tito lide nesmirne vysokou cenu. O zbytku je jezis vyjadroval jako o trni ktere se proste hodi do ohne a spali.

Bohužel pro vás z toho zákaz antikoncepce nijak neplyne. "Plodit se a množit se", tedy souložit za účelem plození, můžete klidně jednou za 5 let. Zbytek času můžete používat antikoncepci, a výše citovanému to nijak neodporuje.

Navíc vezměte v úvahu, že ta knížka legend, bájí a pověstí byla napsána před pár tisíci let. Tehdy se lidé dožívali průměrného věku okolo 20-25 let, a dětská úmrtnost byla v desítkách procent. Bylo tedy velmi důležité zplodit co nejdříve dítě. Dnes se dožíváme celosvětově průměrného věku 70 let, a dětská úmrtnost je minimální. Dnes by žena za plodný životmohla mít 30+ dětí. Staré izraelity na rozdí od nás nemuselo trápit, že tahle planeta není nafukovací.

Totéž s tím vegetariánstvím. "plody se semeny. To budete mít za pokrm" přece nijak nezakazuje jíst i jiné věci.

Ještě dvě perličky. Antikoncepci používali staří Egypťané, Řekové, obyvatelé Indie i Číny. A dodnes nejrozšířenější metodou snižování porodnosti v rozvojovém světě je kojení. Dokud žena kojí, je pravděpodobnost dalšho otěhotnění výrazně snížena.

Boha mame poslouchat neustale a ne jen kdyz se nam to hodi. Pokud ho poslouchame jen kdyz se nam to hodi tak nemame narok na jeho dary. Muzeme se sice o ne modlit, ale zadne nedostaneme. Buh chce od nas lasku, ne vycuranost.

Maso meli lide dovoleno jist az po potope kdyz vysli z archy. To da taky rozum, zadne rostlinstvo v te dobe k dispozici nebylo. To take odpovida na vasi otazku o mlecnych bakteriich kazicich maso. Mate pravdu, pred potopou se to nedelo.

Antikoncepce je probirana v dopisech ranym krestanum. Sv. Augustine pise ze ti kdo pouzivaji antikoncepci nejsou hodni toho aby se dal nazyvali manzeli.

Proc bohuzel pro mne? Ja na rozdil od vas ty deti chci.

Spousta věcí je otázkou zvyklostí. Dnes mají dívky první sex ve věku okolo 15-18 let, a poté jsou dlouhodobě sexuálně aktivní. Pokud nejste první, tak těžko očekávat, že bude partnerka ležet jako prkno. A když přesto jako prkno leží, byla by to pro mě dost velká překážka. Sex má být zábavný, živelný a divoký. Mrtvé lososy a nafukovací panny neberu.

Lidé mají dnes sex průměrně 2x-3x za týden. Někteří pravda nikdy, a jiní 15-20x za týden, protože lidé jsou různí. Pokud vaše manzelka vzdycky po sexu otehotnela, máte zřejmě velmi nízkou frekvenci pohlavních styků. Křesťané mají ohledně sexu řadu předsudků, a díky tomu se připravují o spoustu potěšení.

S tim sexem to bylo tak pravdepodobne vzdycky. Docitame se ze i 16/5ti lete divky meli bezne deti. Bible neomezuje vek od ktereho muzeme mit sex. Je ovsem k tomu potreba manzelka o kterou se budeme az do jeji smrti starat.

Mne by se libilo kdyby mi lezela jako prkno, mohl bych lezet jako prkno taky a hrat psychologickou bitku kdo prvni zacne a pak navic predstirat totalni neschopnost a impotenci. Zajimalo by mne jak by se k problemu postavila. Moc casto v bojovne nalade manzelku nevidim.

20x sex za tyden? to by mne zajimalo jak to ti lide prakticky realizuji pokud je tedy sexem myslena vaginalni souloz a ne honeni si rukou ve sprse nebo na parkovisti.

Co vy si konkretne od tech vztahu a sexu slibujete? Kdyz uz vite dopredu ze se vam dite nenarodi. Mne by to tedy takhle nebavilo.

Antikoncepce se mi hnusi. Taky se mi hnusi kdyz se o otehotneni mluvi jako o necem cemu je potreba se vyhnout nebo kdyz manzelky musi skemrat u svych manzelu aby jim dovolili mit deti a sundali si tu gumu. To je neuveritelne ponizujici.

To bych mel pak svym vlastnim detem rikat ze jsme je s maminkou nechteli a ze se narodili jen diky tomu ze rupla ta guma? To je tedy pekne hnusne chovani. Jsem s bohem zajedno. Je to hnus.

Já osobně vidím problém, když si 50-letý muž koupí od rodičů 9-letou dívku, kterou pak souloží (což je takový tradiční arabský zvyk). Sex je OK jen pokud je oboustranně dobrovolný, a v případě dětí (které ještě nejsou schopny činit odpovědné rozhodnutí) jsem dokonce pro další omezení. Za rozumné pokládám učinit trestným sex s osobou mladší 14 let, s tím že u osoby starší 12 let musí se stíháním souhlasit rodiče dítěte.

Já vidím přítelkyni v různých bojových náladách prakticky každý den, a impotenci bych nevydržel předstírat déle, než pár desítek vteřin.

Vaginální sex 20 za týden není ve vhodné fázi vztahu nereálný. Je to řekněme 3x za den. A 6x za víkend, to už si asi umíte představit bez problému. Lidé jsou různí, a jako někteří měří dva metry dvacet a jiní metr, tak jsou někteří hypersexuální a jiní asexuální. Většina jich pochopitelně padá někam doprostřed škály, viz Gaussova křivka.

Od sexu si slibuji oboustranné potěšení, intimní blízkost, uspokojení potřeby. Daří se to dobře, a v naprosté většině případů ještě lépe.

Antikncepce je super věc. Jak jsem říkal, dnes by žena za plodný život mohla mít až desítky dětí, a na to prostě nejsme zařízení. Planeta není nafukovací, děti umírají méně a dospělí později, a uživit a vychovat gramotné dítě stojí hromadu prostředků. Nebýt antikoncepce, tak buď nemáme sex (nerealistické), nebo trpíme populační explozí (špatné).
Lidé by měli mít děti tehdy, když je mít chtějí. Měli by být schopni je uživit a postarat se o ně. Pokud něco z toho není pravda, ať používají antikoncepci.

Snatek Mohameda PBUH a Aisi je velice hezky vysvetlen zde:
http://www.youtube.com/watch?v=Gt7vS7kxc50&feature=related
nemeli bychom argumentovat co je ci neni tradicni arabsky zvyk, ale to co dovoluje pripadne nedovoluje Buh.

On islam vypada ve skutecnosti dost jinak nez si vetsina lidi mysli, ostatne krestanstvi take.

Co je to ta intimni blizkost? To jako potreba videt manzelku nahou? To ja se chodim koukat na manzelku kdyz se myje, tedy pokud si privstanu, coz neni prakticky nikdy, vetsinou jen kdyz se jdu v noci vycurat. Ona je zvykla mit se mezi 3,5-4,5 hodinou ranni.

V posteli bych ji mohl mit nahou jen kdyby mi tam neustale nelezly deti. Mne se to ale libi s detma vic nez s nahou manzelkou, prohlizime si ruzne obrazkove knizky. Detem se maminka moc libi, je to jejich vzor. Obvykle deti vyzeneme kdyz se zacnou prat.

Planeta zvladne uzivit mnohem vice lidi nez tu mame v soucasnosti, podivejte se na velke neobydlene oblasti. Dale vegetarianska strava se produkuje vyrazne levneji, takze staci zmenit stravovaci navyky. Krom toho zvirata take nepouzivaji antikoncepci a problemy s premnozenim nemaji dokud se do nich nezacne michat clovek.

Dnes zijeme v dobe blahobytu, vychovat dite zvladneme bez problemu. Drive to bylo mnohem horsi. Dnes mame dostatek jidla, odevu, lekarske pece. Co chtit vic?

Buh schvaluje jako antikoncepci omezit sex, proc by to melo byt nerealisticke? Ja se zenil ve 35 letech a nemel jsem predtim ani jedno rande. Sexualni touhy jsem obcas mel, ale jednak se mi to nestavalo casto - asi tak 2-3x tydne a jednak to vzruseni opadlo za par desitek sekund, takze mi to vubec nevadilo. Krom toho misto pohlavniho styku se muzete treba s manzelkou libat, to vas bude bavit taky.

Bohužel lidé byli, jsou a vždy budou do jisté míry promiskuitní. Ovládat sexuální touhu se nenaučí. Studie naopak prokázaly, že kondom jako prevence přenosu HIV/AIDS funguje.

Pokud má partner/ka AIDS, pochopitelně si musíte rozmyslet rizika. Pusťme se ale do zábavných spekulací. Co asi boha potěší nejvíc?
a) Budete s partnerem spát jako by nebyl nemocný. Bůh vás mizera neochrání, víra nevíra, a vy umřete. Možná je to nějaká zkouška sily víry :)
b) Partnera odkopnete, půjdete vlastní cestou. Partnet zemře sám, v bolestech a zapomnění.
c) Budete dál s partnerem, a budete používat kondom. Váš vztah bude obtížný, ale bude pokračovat. Až přijde čas vašeho partnera, budete s ním. Bůh zuří, že jste používal kondom ;)
d) Budete dál s partnerem, a své sexální touhy budete realizovat jinde. Tím zruinujete život sobě, partnerovi, i tomu s kým jste nevěrný.

Kdyz lide budou poslouchat Boha, tak ovladnou i sexualni touhu.

a) sex mit s nakazenym partnerem nemuzeme, protoze je to sobecke vuci tomu diteti.
b) rozvod se zakazuje.
c) kondom se zakazuje.
d) nevera se zakazuje.

proste spolu budete dal zit bez sexu. Kdyz se mate radi tak v tom nebude problem. Laska je silnejsi nez chtic.

Je pravda ze dneska si lide vybrali cestu nasledovani svych sobeckych vasni a v tomto pripade bude ziti s nekym bez sexu ponekud obtizne. Inu je to trest za vzpouru proti Bohu a musime ho pro nase budouci dobro prijmout.

Měl bych se do konce života vzdát sexu? Sex je jednou z nejdůležitějších lidských potřeb, a vztah bez sexu je nefunkční.

Ty údajné biblické zákazy jsou smyšlené. Bible nikde nezakazuje antikoncepci (ani masturbaci). Rozvod byl u starých izraelitů běžně možný. V dnešní době se navíc nedožíváme 20-25 let věku, ale celosvětově v průměru 70 let, takže nestihneme včas zemřít, než se náš vztah rozpadne. Proto jsou rozvody potřeba.

Do konce zivota se sexu vzdat nemusite. Staci jen do doby nez vase nakazena manzelka zemre.

Bible nam nerika ze je sex nejdulezitejsi lidska potreba. Kdyby to byla pravda, tak bychom tuto informaci v bibli jiste meli. Vztah bez sexu je nefunkcni pouze tehdy je-li cilem vztahu sex. Pokud je cilem vztahu spolecne slouzit bohu, tak to vam funguje velmi dobre i bez sexu.

Rozvod u Izaraelitu opravdu mozny byl. Jahve jim to povolil pro tvrdost jejich srdci, nebylo to rozhodne puvodnim bozim zamerem.

Jezis autorizoval rozvod pouze z duvodu nevery manzelky. Naridil dat ji do ruky papir s potvrzenim ze je rozvedena a vyhodit ji (na majetek nemela narok, ale mohla si neco vyskemrat).

Izraelite se dozivali mnohem vyssiho veku nez 20-25 let. Vzdyt byli dospeli a mohli v chramech cist zakon az od triceti.

Říkáte, že sex až poté, co manželka zemře... Nepřipadá vám to trochu návodné? ;)

Pokud bible něco říká, může a nemusí to být pravda (podle vás musí, na tom se zjevněne shodneme). Pokud bible něco neříká, tak o tom prostě nic neříká. Argument "kdyby to tak bylo, v bibli by to napsali" nemá opodstatnění. Nakonec podobně křesťané argumentovali, než upálili Giordana Bruna.

Sex je každopádně jednou z primárních lidských potřeb. Citový vztah bez sexu je stejně nefunkční, jako sex bez citového vztahu. Samozřejmě pokud je cílem vztahu společně sloužit bohu, pak už je asi možné úplně cokoliv.

Nevěra manželky je nebezpečná věc, hlavně pro ni. Tipnu si, že velké procento násilí na ženách je spácháno ve chvíli, kdy se manžel o nevěře dozví. Je to pochopitelné, avšak nikoliv omluvitelné.

Izraelité se údajně dožívali průměrného věku 20-25 let. Samozřejmě bohatí a tedy dobře živení lidé měli možnost se dožít výrazně vyššího věku. Ve středověkých islámských kalifátech se vládnoucí třída údajně dožívala dokonce 59–84 let, kdežto celková populace 35+ let. Ve Svazijsku je dodnes průměrný dožitý věk 32 let, což trochu překvapí.

nepripada. Musite se holt naucit cekat.

Studiem bible poznate boha a proroky. Jakym zpusobem mysli a jak jednaji a jak jim lezi na srdci nase blaho. Nemaji duvod nam zatajovat informace ktere by nam v budovani nasich vztahu vyrazne pomohli. takove jednani je u nich nemyslitelne.

Stejne smouval Lot a Jahve o Sodome: Je nemyslitelne abys zahubil spravedliveho spolecne s nespravedlivym.

Sex proto neni jednou z primarnich lidskych potreb. Bible nam rika jake veci potrebujeme ke spokojenosti a stesti a sex tam neni.

Sex potrebujeme k tomu abychom meli deti. Sex neni urcen pro pozitek i kdyz pozitek s nim souvisi. To ze se sexem souvisi pozitek je vyhoda, nikoliv nevyhoda. Kdybychom nemeli ze sexu pozitek, proc bychom brali na sebe zodpovednost spojenou s vychovou deti? Tento dar bychom nemeli zneuzivat. Kdyz sexu zacneme zneuzivat budeme jen zbytecne plytvat nasim drahocenym casem ktery mame zde na zemi k dispozici. Nebudeme tak rozvijet duchovni a zustaneme na urovni zvirat.

Citovy vztah bez sexu neni nefunkcni, proc by mel byt? Vy treba nemilujete sve deti nebo matku? Sex funkcni bez citoveho vztahu je, proc by nemel byt?

To jste napsal opravdu hezky. U boha je mozne cokoliv. Nechtel by jste mit taky takovy vtah? Je to moc hezke a mate k sobe pak mnohem bliz. Ostatne JHVH by to nedoporucoval kdyby nam to skodilo.

Úplně stejně mohu poznávat postavy z jiné smyšlené literatury. Třeba můžu oceňovat moudrost králů, a děsit se nebezpečí draků.

Sex zcela jistě je jednou z primárních lidských potřeb. Psychologové se na tom vzícně shodnou.

Potěšení ze sexu je způsobem, jak donutit lidi i zvířata se pářit. Ovšem lidé jsou vynalézaví, a tak už od starověku (někteří z nich) vědí, jak užívat radosti sexu, a nemuset poté otěhotnět.

Souhlasím, že sexu by se nemělo nadužívat. Ovšem také si myslím, že kdyby mělo více mužů partnerky, a uspokojivý citový a sexuální život, tak by bylo mezi lidmi výrazně méně násilných konfliktů. To souvisí s inflací sexu i vztahů, kterou společnost dlouhodobě trpí. Svého času jste mohl koupit sex s prostitutkou za dva poháry vína, dnes je totéž daleko dražší.

Vztah mezi partnery je nutně sexuální, nebo nefunkční. Nefunkční vztah je obecně špatný vztah. Sex s rodiči a sourozenci se opravdu nedoporučuje, láska k nim stojí na jiném základu. A nem svoji matku rozhodně nemiluji. Mám jí celkem rád, přes její přešlapy a neschopnost v některých věcech, ale určitě ji nemiluji. Brrr.

U boha je možná cokoliv úplně stejně, jako u bubáků, draků a víly Zubničky. S žádnou z těchto mýtických postav nechci mít vztah.

Ještě bych se vás zeptal na jednu důležitou věc. V bibli je popisována následující událost:

Jozue 10:12 Tedy mluvil Jozue k Hospodinu v den, v kterýž dal Hospodin Amorejského v moc synům Izraelským, a řekl před syny Izraelskými: Slunce v Gabaon zastav se, a měsíc v údolí Aialon.
13 I zastavilo se slunce, a stál měsíc, dokudž nepomstil se lid nad nepřátely svými. Zdali není toho napsáno v knize Upřímého? Tedy stálo slunce u prostřed nebe, a nepospíchalo k západu, jako za jeden celý den.
14 Nebylo dne takového prvé ani potom, jako když vyslyšel Hospodin hlas člověka; nebo Hospodin bojoval za Izraele.

http://www.biblegateway.com/passage/?search=Joshua%2010:12-14;&version=47;

Tohle mě fakt zajímá. Přeměna voda ve víno je jedna věc. Ale zastavit rotaci Země a oběh Měsíce kolem Země? A ten Hospodin, který neměl problém *zastavit rotaci Země* a *oběh Měsíce kolem Země*, pak pod zastaveným Sluncem *bojoval* s nějakým ošklivým kmenem?
Rád bych vyjádřil jisté pochyby.

1) Zastavit (a následně znovu spustit) rotaci planety je řekněme technicky poměrně složité. Povrch Země se na rovníku pohybuje rychlostí okolo 1600 km/h, a zastavení rotace by navíc vedlo k setrvačnému pohybu vodních mas, a nakonec i celých kontinentů. Takovou událost by na planetě přežily v lepším případě nějaké extremofilní organismy, lidé těžko.
2) Zastavení pohybu Měsíce okolo Země má podobné problémy.
3) Tohle všechno Hospodin udělal jen kvůli šarvátce s pár hochy někde okolo Mrtvého moře.
4) Poté, co Hospodin zastavil planetu, šel hrdinně bojovat za Izraelity. Musel bojovat, protože pobít těch pár divochů s klacky vyžaduje lítý boj někoho, kdo právě úspěšně zastavil planetu.

Pozor, teď to začne být teprve zajímavé. Tomu popisu výše říkejme alternativa A. Ale autoři knihy Jozue nevěděli nic o geologii ani fyzice. Takže alternativa B je ta, že si to prostě vymysleli. V té době to mohlo být i celkem uvěřitelné, protože nikdo neměl znalosti, které by mu to dovolily kriticky posoudit.

Nyní Occam's razor, okamžik řezu. When multiple competing hypotheses are equal in other respects, the principle recommends selecting the hypothesis that introduces the fewest assumptions and postulates the fewest entities.

No a máme hotovo. Oni si to prostě vymysleli, a ta vše kniha vám lže. Je mi líto, že se to dozvídáte až ve svém současném věku, a navíc touto formou, ale je to tak. Vaše motlitby sice celou dobu nikdo neslyšel, ale to neznamená, že nepomohly vaší osobě. Cítím s vámi, buďte silný.

V bibli najdete mnoho zajimavych veci. Treba kdyz zemrel jezis tak nastalo zatmeni slunce, prestoze byl uplnek.

Ohledne Occam's razor - vzdyt je to totalni pitomost, ktere nemuze verit ani male dite. Pokud podle te slavne teorie staci rici: `je to lez` a timpadem okamzite instantne vyhrat... to je chovani predskolnich deti, ti si tahle mezi sebou hraji.

Myslím, že mnou uvedený text trpí zjevnými rozpory. Zkuste si položit otázku, který z těch výkladů je pravdivý. Já považuji za zjevné, že si autor té knihy vymýšlel. Před objevy z oblasti geologie a fyziky mu to klidně mohlo projít. Ta událost se buď vůbec nestala, nebo se stala výrazně jinak, než je popisováno v bibli.

Vy jako křesťan to máte těžké. Očekává se od vás, že budete věřit i věcem, které jsou zjevně nesmyslné. Středověký člověk to měl jednodušší. Neměl znalosti, takže o čemkoliv divném mohl říci "jo, to je zázrak". Vy ty znalosti máte, takže těžko můžete uvěřit, že slunce bylo celý den na obloze a nehýbalo se. Pokud takové věci věříte, je vaše víra z kategorie bludů. Bludy (termín používaný psychiatry) se vyznačují tím, že nejsou přístupné logické argumentaci.

Křesťané samozřejmě umí lidi převychovávat, pokud jsou ti lidé hloupí, slabí nebo oslabení (typicky v mládí, nebo když jsou v těžké životní situaci). Nechat lidi uvěřit něčemu takhle absurdnímu, to jistě vyžaduje spoustu práce. Začal bych nějakými neškodnými tvrzeními, morálními hodnotami, pravidly chování (desatero), skupinovou motlitbou, a pak bych postupně přitvrzoval. Když člověk uvěří, že se Slunce zastavilo na obloze, je zblbnutí zdravého rozumu daného jedince hotovo.

Chápete nyní, proč je podle všeho vyloučené, abych se já stal věřícím?

Ja v tom zadny rozpor nevidim. Kdyby buh neumel ani zastavit slunce a mesic, k cemu by bylo dobre uctivat tak neschopneho boha? K nicemu.

Hlupak nebo slaboch nikdy nedostane odvahu k nasledovani uceni naseho pana Jezise. Prectete si Skutky a uvidite jak ti lide jednali. Hlupak a slaboch pouziva silu k pachani zlo na nevinnych, misto toho aby je ochranoval.

Jak si myslite ze se ostatni deti chovaji k mym detem ve skole? Stejne jako se chovali ke mne, Jezisovi a prorokum. Jan 15:19+ Kdybyste nalezeli svetu, svet by miloval to, co je jeho. Protoze vsak nejste ze sveta, proto vas svet nenavidi. Jestlize pronasledovali mne, budou i vas pronasledovat.

To neni cesta pro slabochy.

Takže zastavit Slunce a Měsíc (resp. zřejmě rotaci Země) sice bůh umí, ale s pár divochy ozbrojenými klacky pak musí bojovat. To je jistě velmi konzistentní. Stejně jako pro zastavení rotace Země jistě existuje nějaké pěkné vysvětlení ;)

Věřit bibli slovo od slova, i když jsou tam zjevné nesmysly, je nelogické. Dnešní reálně uvažující člověk takovým věcem nemůže uvěřit.

K vašim dětem se asi ve škole chovají nevybíravě. Nevím ve které části US bydlíte, ale předpokládám, že dítě Amišů, ultraortodoxní rodiny z Teheránu nebo Jeruzaléma na tom bude v místní škole dost podobně. Děti jsou od přírody malé kruté svině, a když se někdo liší, rády mu to dají sežrat. Děti laskavého čtenáře mého příspěvku jsou samozřejmě vždy onou výjimkou potvrzující pravidlo :)

Víra hlavně není cesta pro myslícího člověka, který ctí logiku, pozorování a experiment. Citované popisy mají stejnou věrohodnost, jako české pohádky o dracích. Staré příběhy, možná částečně opřené o fakta, z velké části ale zjevné smyšlenky.