Hlavní navigace

Nominujte svojho "velkého slídila"

Sdílet

anonymní 8. 9. 2005

Nie, nejedná sa o tú pa-show v TV. Ide o nomináciu firmy, nebezpečnej technológie, štátnej inštitúcie alebo právnej normy Veľkého Brata, ktorá zberom (osobných) údajov narušuje ľudské súkromie.

Myslím, že s výberom je problém len v tom zmysle, že je ťažké niekomu neukrivdiť – opomenutím. Biometrické pasy, RFID, Echelon, tajné spravodajské služby, telekomunikační operátori a ISP, legislatíva EU požadujúca skladovanie telefonátov/sms, banky a iné veľké databázy (z ktorých sú potom údaje ukradnuté)…je ten zoznam vôbec konečný?

Ja som nominoval Hotmail.com za spoluprácu so špionážnym systémom FBI nazvaným Carnivore (ďalšie informácie napr. na Wired News, About.com alebo Britských listoch).

Nominujte na stránkach Big Brother Awards. Súťaž organizuje občianske združenie Iuridicum Remedium.

Tato zprávička byla zaslána čtenářem serveru Root.cz pomocí formuláře Přidat zprávičku. Děkujeme!

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 9. 9. 2005 10:20

    anonymní
    hmm, ja som tomu porozumel tak, ze sa ma ukladat informacia o tom "kto, kedy, komu a ako dlho" ... ale obsah samotny nie.

    vysledkom ma byt strom suvislosti, ziaden zlocinec ci terorista nie je tak dokonaly, aby po sebe nezanechal stopy (v tomto konkretne vidim pozitivum).

    negativum je to, ze je o mne prilis vela dostupnych informacii ... odhliadnuc odtoho ze oficialne su pristupne len pre policiu a spol, neoficialne s nimi pracuju aj technici danej firmy.

    navyse nemam rad ludi, ktori kvoli jednej zlej veci zahadzuju dalsie dobre ... ale to je typicky clovek, len nadavat, kritizovat, podrazat. kde je konstruktivna kritika? kde su alternativne navrhy?

    ked sa jednalo o sw patenty, organizovali sa peticie, demostracie ... ale, kaslat na to, aj tak nas prevalcuje policajny spojeny stat ...
  • 9. 9. 2005 10:50

    bez přezdívky
    Ja by som to videl este trocha inak.

    Samotne udaje nic neznamenaju, ide o to, ako sa s nimi nalozi. Mozu byt pouzite na sledovanie zlocincov (teroristov, ekonomickych kriminalnikov, ...), rovnako ako mozu byt pouzite proti lubovolnemu nepohodlnemu cloveku. V pricipe sa podla mna neda zabranit tomu, aby o nas banky, stat, atd. uchovavali informacie. Len o tom treba vediet, a treba vediet, ako je s nimi nakladane. (Pocit falosnej bezpecnosti je nebezpecny).

    Podla signalu mobilneho telefonu vystopovali v Britanii nedavno "islamskeho duchovneho" (tak ho nazvali noviny, neviem, ci to bol terorista) a odvliekli ho mimo krajinu (myslim do Egypta) na US vojensku zakladnu. To uz vzbudzuje trocha obavy - spravodajske sluzby potom mozu teoreticky odvliect hocikoho hocikam bez sudu a bez varovania (ide zase o to, ci to naozaj spravia - a prave na to si musime davat pozor).

    Inak sa mozme ocitnut v systeme typu "udavanie triednych nepriatelov komunizmu" a to nebude zrovna sranda. V "boji proti terorizmu" od toho nie sme az tak daleko. V USA su bezne plagaty nabadajuce na udavacstvo. Neviem ako v Britanii, ale atmosfera je tam podobna.

    Ad. pristup k databazam - nielen policia, ale prave tajne sluzby maju pristupy takmer uplne vsade, nielen do statnych databaz. Za pomoci trojanov a insiderov (tj. "spriatelenych technikov").

    Ad. legislativa EU - videl som uz obe varianty, neviem, ktora sa bude presadzovat. Snazil som sa precitat celu povodnu spravu od EU, ale je to taky legislativny blabol.

    Zaver:
    Stale viac sa terorizmus pouziva ako zamienka pre vacsiu kontrolu statov nad obyvatelstvom. Nie je az tak prehnane sialena myslienka, ze by teroristi boli "dotlaceni" k cinu aktivitami vlastnych tajnych sluzieb (kym ti co idu vybuchnut to samozrejme netusia) - aby bola zamienka pre statny dozor. Davajme si pozor, kym nas nezacnu vysetrovat "v mene terorizmu", kym skutocny dovod bude uplne iny.

    P.S.: Som paranoidny, ale to naplnou mojej prace ;-)
  • 9. 9. 2005 12:31

    anonymní
    hmm, no ked to vezmes do detailov, prave signal satelitneho telefonu bol pouzity v Cecensku na navadzanie rakety vzduch-zem (ale uz si nespomeniem na koho to bolo) ... rusom stacilo vediet tel.c. a vo vzduchu bolo neustale lietadlo s naladenou raketou a uz len stacilo zavolat :-)

    to ze niekoho tajne sluzby odvedu sa dialo deje a diat bude ... no len to bude mame sancu ovplyvnit. Pravda je v tom, ze momentalne sa zacina presadzovat prezumcia viny, ked je niekto odsudeny za to, co potencionalne urobit moze.

    byt paranoikom nie je dobre, vhodnejsie je byt realistom :-)
  • 9. 9. 2005 15:49

    bez přezdívky
    Moja definicia paranoika: paranoik = realista, ktory do urcitej hlbky prehladava strom (aj) nevhodnych moznosti pokracovania reality ;-)
  • 9. 9. 2005 18:40

    peter (neregistrovaný)
    Povedal by som, že je to na smiech.

    Ad 1) Informácia o tom "kto, kedy, komu a ako dlho..." nič nedokazuje. Na to by bolo potrebné mať obsah. Týmto spôsobom sa teda dá dokázať nanajvýš, že niekto nebol doma, ale u frajerky. Pred súdom však nikto nedokáže, že pripravoval teroristický útok...

    Ad 2) Zo zákona majú silové zložky prístup k telefonátom a SMSkám, tak si môžu zaznamenávať tieto informácie samy. A to v rátane obsahu. Nepotrebujú k tomu tlačiť telekomunikačných operátorov. Politici si však tomu nerozumejú.

    Ad 3) Ak niekto chce niečo "urobiť", tak to urobí. A súdiť ohorené zvyšky tela nemá zmysel. Lepšie ako obmedzovať slobodu je *nedať príčinu*, aby niekto stváral takéto hovadiny.

    Ad 4) Kto je to terorista? Väčšina dnešných "hrdinov a veľkých vodcov" by boli označení za teroristov, keby vyhrala druhá strana (napr. Cézar, Washington, Churchill...). Keby Hitler vyhral WW2, tak aj SNP by bola jedna veľká teroristická akcia. To, kto je terorista, a kto osloboditeľ určuje víťaz. A to zneužívajú tí, čo sú pri moci - každý, kto im nevyhovuje je terorista a pri tom nemusí chcieť nikomu ublížiť (napr. ten chudák brazílčan v Londýne).

    Ad 5) Boj proti terorizmu sa zneužíva na potláčanie slobôd a zabúda sa, že za terorizmus vlastne môžu politici (len si to nechcú pripustiť). Ja nikomu nič zlé nerobím a nechcem žiť v strachu pred terorizmom a už vonkoncom nie pred štátom. Podľa toho by sa aj politici mali správať.
  • 9. 9. 2005 19:02

    bez přezdívky
    S bodmi 2-5 suhlasim.

    Ad 1: aj ked zdanlivo "nebol doma, bol u XY" same nic neznamena, v suvislosti s inymi udajmi to setsakramentsky moze vela veci zmenit. Priklad: je jeden podozrivy P, a sud vydal suhlas na odpocuvanie. Z odpocuvania je jasne, ze planuje nieco nekale (nemyslim tym momentalne len terorizmus, moze to byt trebars hospodarska kriminalita). Dohodne sa s niekym, ze ludia X, Y a Z maju dojst na to miesto. Uz len zo znalosti miesta je jasne, na com sa dohadovali (pretoze P bol odpocuvany) a moze to pouzit proti X, Y, Z. Podobne sa da poskladat zaver z vacsieho mnozstva zdanlivo bezvyznamnych faktov (doporucujem Mitnickovu knihu umenie klamu, tam je takych pripadov popisanych celkom dost).
  • 10. 9. 2005 16:08

    peter (neregistrovaný)
    Máš pravdu v tom, že tá informácia ti môže dať vedomosť o tom, že X, Y, Z sú zločinci. Môže ti to byť nad slnko jasnejšie, ale pred súdom to neobstojí. Navyše informácia o mieste, kde si sa nachádzal stráca veľmi rýchlo na význame. Už po mesiaci je stopa tak vychladnutá, že je na nič (nieto po roku). Nehovoriac, že ten mobil mohol používať hocikto iný, a tak je takáto informácia len nepriamym dôkazom, ktorý aj priemerný právnik hladko zmetie zo stola.
  • 9. 9. 2005 11:40

    bez přezdívky
    Jde tam nominovat vetsi pocet organizaci jednim clovekem, nebo bychom se meli dohodnout aby se na nikoho nezapomelo ?
    Jak se vybira kategorie ?
    Ma smysl tam psat zahranicni subjekty ? Neni to soutez urcena pouze pro ceske/EU "velke bratry" ?
  • 9. 9. 2005 15:53

    bez přezdívky
    Myslim, ze kazdy ma navrhnut len jedneho kandidata, ale nie je to tam explicitne napisane (vydedukoval som tak zo spojenia "zvol svojho kandidata"). Kategorie su uvedene tu: http://www.bigbrotherawards.cz/index.php?p=1 a asi staci k tomu popisu napisat kategoriu (ale inak je to asi z popisu jasne, o aku kategoriu sa jedna).

    Zahranicne subjekty ma asi zmysel pisat, ak maju zastupenie aj u nas, tj. nadnarodne firmy/organizacie.
  • 9. 9. 2005 16:01

    bez přezdívky
    Ted zbyva uz jen zjistit tu prisne tajnou informaci jestli u nas ma FBI zastoupeni :-).
    Ano, ty kategorie jsem cetl, ale prekvapuje me ze tam nejdou zadat ze seznamu ... pak taky neni jasne, jestli mam hledat jednoho kandidata z kazde kategorie nebo jednoho celkem ...
  • 9. 9. 2005 18:44

    peter (neregistrovaný)
    Asi ťažko. Právomoci FBI končia na hraniciach USA, za nimi pôsobí CIA, NSA...