Norsko postavilo iTunes mimo zákon kvůli DRM

V tom případě není co řešit a Zune obchod by měl být dle mého názoru také zakázán. iTunes je jen příklad, ale jakékoliv takto fungující DRM je už z principu špatné a nemá prostě právo na existenci ;-)

1. Srovnání kulhá. Ostatní operační systémy jsou schopné přehrávat hudbu stejně, jako ty ostatní, jak někdo poznamenal - analogový signál i navzorkovaný digitální signál lze v principu přehrát kdekoliv. Až v průběhu dalšího zpracování dochází k převodu do proprietárního signálu a to mimo jiné proto, aby bylo přehrání vázáno výhradně na nějaký jiný produkt nebo množinu produktů. V oblasti pohonných hmot k ničemu podobnému nedochází. U každé pumpy si může načerpat palivo majitel Volva, Mercedesu i Toyoty a dalších značek, nikde jsem neviděl pumpu speciálně pro auta koncernů VW nebo Peugeot, kde by se prodával benzín, se kterým auta jiných značek nepojedou.

2. Tenhle předpoklad dobrovolnosti je založen na předpokladu, že smluvní strany jsou si rovny (de facto, nejenom de iure), mají dostatek informací a rozhodují se výhradně na základě rozumového uvážení. Jenomže smluvní strany jsou málokdy v rovném postavení, dnešní společnost je natolik složitá, že mít dostatek informací v každém oboru je pro jednotlivce prakticky nemožné a kromě toho je lidské chování silně determinováno podvědomím.

Uvedu příklad: Užívání tvrdých drog je zdánlivě věcí každého jednotlivce, zanedbejme to, že u nás existuje veřejný zdravotní systém, který léčba závislé osoby zatěžuje. Dalo by se říci, že je věc každého jednotlivce, zda začne drogy brát nebo ne a proto by se měl jejich prodej postavit na roveň prodeji jiného zboží. Dívka A byla v dětství zanedbávána, trpí neurózami, výrazným komplexem méněcennosti apod., nemá přítele, cítí se ztracená. Seznámí se s partou lidí, kteří ji berou, cítí se s nimi dobře, začne se s nimi stýkat. Časem zjistí, že ti lidé berou pervitin, ona ho brát nechce, ale časem, možná pod tíhou nějaké další životní prohry to zkusí - jenom jednou, na uklidnění. Ani neví jak, během krátké doby začne drogu užívat pravidelně, stává se závislou. Se svým dealerem je zdánlivě v dobrovolném smluvním vztahu, ale na rozdíl od dealera B, který se může živit něčím jiným, ona nemá sílu s braním přestat. Takže odpadá rovnost, odpadá racionální motiv, informace o drogách v tomto případě holka nějaké měla, ale v jejím rozhodování neměly patřičnou váhu. Ale pojďme dál, řekneme si, je to její vina, zkazila si život sama. Jenže dívce A se po čase narodí dítě C, toto dítě bude mít závažné zdravotní problémy, protože matka měla v době těhotenství v těle látku, která poškozovala vývoj plodu. Teď existují další dvě možnosti - buďto léčení dítěte C bude hradit společnost nebo dítě bude celý život trpět, případně i umře, případně se matka, vedená pocitem viny vůči dítěti a mateřským pudem, bude mít snahu získat peníze na nákladné léčení dítěte. Peníze snadno prací nevydělá, takže se stane prostitutkou, bude chodit bez ochrany, což je za příplatek, od osoby D získá virus HIV a nakazí jím osobu E a F a tyto osoby nakazí minimálně osoby G a H. Nebo se dá na cestu zločinu, unese s několika dalšími lidmi osobu I a bude požadovat výkupné od osoby J a K. Při celé akci nešťastnou náhodou osoba I zahyne a vzhledem k tomu, že osoby J a K neměly jiného potomka, jejich životy jsou tímto naprosto otřeseny.

Jasně, tento případ je extrémní a případu iTunes se v podstatě netýkají. Ale je na něm vidět, že zdánlivě dobrovolná dvoustranná smlouva mezi dvěma dospělými svéprávnými lidmi může vést nepřímo i ke zvýšení nákladů celé společnosti nebo výrazně ublížit dalším osobám.

No příklad s drogovou závislostí je sice pěkný, ale myslím, že opravdu hodně extrémní a navíc i tam je jasně vidět souvislost "blbé rozhodnutí -> důsledek". Jdou-li osoby E a F s děvkou bez ochrany, co sakra čekají? Obdobně ti, kdo jdou následně s nimi...

Uznávám, že i moje srovnání s auty trochu pokulhává, ale zkusme jiné - schválně si nechte v autě během záruky vyměnit olej v neautorisovaném servisu - klidně i olej stejné specifikace, který předepisuje výrobce.

Nicméně zpět k Apple - Apple přišel s kombinací iPod + iTunes, obojí vlastní, nevidím důvod, proč by si s tím sakra nemohl dělat co chce. Problematičtější by bylo, kdyby Apple zakazoval autorům, kteří jsou na iTunes, prodávat jinými kanály (i když mně osobně by nic nevadilo a ni na tom). Opravdu by nebylo lepší místo neustálého šití do Apple založit si firmu či nějakou nadaci a pokusit se to dělat lépe a férověji?

Však ano, blbé rozhodnutí -> důsledek. Lidé dělají blbá rozhodnutí, samozřejmě jim nemůže stát někdo pořád za zadkem a všechno za ně rozhodovat, ale minimálně v případě, kdy rozhodnutí dvou stran poškozuje třetí strany, je legitimní se ptát, zda je nutné to tolerovat. Kdyby E a F nešli bez ochrany, nenakazili by sebe a svoje manželky, A by ale nedostala 2000 navíc a kdyby se všichni začali chovat jako E a F, usoudila by možná A, že pro C touto cestou peníze na léčení nesežene. Takže by možná došlo k poškození zájmu C nebo I, J a K.

To srovnání s výměnou oleje je celkem relevantní, beru.

Apple si nemůže se svou kombinací dělat co chce. Pokud představitel státní moci v Norsku usoudí, že Apple poškozuje norské předpisy na ochranu spotřebitele, musí se Apple buďto snažit norským předpisům vyhovět nebo ztratí možnost na norském trhu se službou iTunes operovat (podrobnosti jsou ve Financial Times nebo v kopii na těch MSN News, Apple dostalo na výběr).

BTW já do Apple nešiju, mně služba iTunes nevadí, ale zrovna tak mi nevadí, že ji v Norsku v současné podobě zakázali. Rozhodnutí o těchto věcech nechávám Norům a pokud po mně někdo bude chtít, abych o podobné věci hlasoval u nás, nechám si to pořádně projít hlavou. Obecně ale nemám věci typu DRM a Trusted Computing v lásce, takže pokud bude jedinou cestou, jak nástup těchto technologií zastavit, odstřihnout i iTunes, budu hlasovat pro.

Ja to s tim olejem neberu. Pokud je mi znamo, tak diky nasi drahe EU muzes behem zaruky servisovat svuj vuz v jakemkoliv certifikovanem servisu, tedy i mimo napr. servisni sit Skoda apod. Mezi certifikovane servisy patri napr. servisy Bosch (uz nevim kdo ty certifikace vydava, ale automobilka to myslim neni). Automobilka te nemuze penalizovat neuznanim zaruky na vady. Ja jsem se tohle dozvedel od kolegy co spravuje autopark a je fakt, ze obcas jezdime do Bosch servisu resit zavady a u autorizovaneho zastupce automobilky s tim nikdy nebyl problem.

Podle mne nakup auta, muziky, nebo jidla neni totez. Zatim co podminky za kterych nakupujes auto pochopi asi kde kdo, tak licencni kecy SW firem a vydavatelu nejsou vzdy jasne a srozumitelne. Obvykle proto, ze maji 10 stran A4. Je to v podstate o tech zminovanych dostupnych informacich. Zatim co poskrabaneho laku auta si vsimnes snadno, tak sikovne upravene maso pozna malo kdo. Proto asi ta ochrana spotrebitele ne?

Podle mne ma Apple pravo limitovat uzivatele, ale ti si toho musi byt pred nakupem radne vedomi a musi s tim souhlasit.

Pokud jde o DRM a jine ochrany, tak ty prave podle mne zabiji (svou cenou) hudbu a film (kdyz pominu tupe scenaristy a rezisery). Vydavatele vynakladaji obrovske prostredky na to, aby se chranili proti kopirovani. Jak moc velky to ma ucinek jiste vsichni vime. Cena ochrany se odrazi v cene konecneho produktu, lide jsou nastvani, ze je vydavatel chce obrat a tim vice kopiruji. Cim vice kopiruji, tim vice se jim v tom vydavatele snazi zabranit stale blaznivejsimi ochranami. No a tak porad dokola. Mozna se nekdy v budoucnu dockame toho, ze s kazdym prodanym CD dostane clovek policajta, ktery bude hlidat, aby to CD nezneuzival...fuj.

ad 1)
To nemate pravdu nebot: Auta benzinova i deaselova jsou mohou jezdit v podstate na vsech silnicich jak je libo. Motor v aute dokonce muzete za urcitych podminek vymenit za motor jineho druhu. Ale to hlavni, motor muze jezdit na palivo z ruznych benzinek. Kdyz na to pride, muzete si udelat i vlastni bionaftu a na ni jezdit, pokud to vas motor zvladne.

To co dela DRM je v podstate to, ze do auta jednoho vyrobce, lze tankovat jen jeho palivo a pokud natankujete u jine benzinky, cidlo v aute vam nedovoli nastartovat. Vyjmuti takoveho cidla je pak asociativni vuci hacknuti DRM. Nebot jde v podstate o normalni motor (mp3 prehravac) a normalni benzin(mp3). Tedy neco co je standardniho a bezneho.

Ale co je na tom take tazke. Internet si mozete objednat od viacerych operatorov. Ine prehravace umoznuju prehravat rozne formaty. Preco do iPodu iba u iTunes? Tomu sa hovori viazanie sluzieb.

Ale vždyť si přece nemusí kupovat iPod. Může si koupit iRiver, hudbu kupovat na CD a ripovat, nebo si může koupit Zune a používat ten microsoftí shop...

Jak jsem psal, je to obdoba situace, kdy nějaká aplikace existuje pouze pro jednu platformu, případně vyžaduje určitou versi OS apod.

Normální (naprosto nechráněné!) CD i MP3 fajly z hudby koupené přes iTunes store uděláte, takže cenové porovnávání na místě je.... (V případě MP3 je diskutabilní ztráta kvality při překódování - nemám s tím žádné větší zkušenosti, takže nevím, jak velký problém to je.) A tím, že přímo si tu hudbu přehrajete jen na Windows, OS X a iPodu se Apple vůbec netají.

Apple vyvinul dvojici iTunes store + iPod jako do jisté míry uzavřené řešení, protože takové řešení bylo podle všeho jediné, přijatelné pro nakladatelské firmy. Alternativou bylo, že na to vydavatelé nekývnou a iTunes store prostě nebude.

Kdokoli se může kdykoli pokusit o dojednání lepších podmínek a otevření podobné služby s menšími restrikcemi. Když se mu to povede, Apple s tím bude muset něco udělat, nebo iTunes store prostě zkrachuje.

Mně tohle řvaní prostě ze všeho nejvíc připomíná ono pověstné "když nemůžu mít krávu já, ať sousedovi chcípne" :-(