Protoze existuje cxFreeze, ktery oba problemy ladne resi. A jeste jako bonus ti rovnou vygeneruje instalacni balicky pro vetsinu OS (msi, dmg, rpm ...)
Distribuovat pySide aplikaci se tak stava jednodussim, nez distribuovat nativni Qt aplikaci, kde obzvlast na Mac a Win platformach je to horor.
Škoda, že qt na macku je tak ošklivý, je to jako si na linuxu pouštět v KDE Gnome applikace, ovšem bez jakékoli optimalizace, aby zapadly do vzhledu systému.
Já si nemůžu pomoct. Takže vezmu C++ framework, ke kterému vezmu PyQT bindingy, napíšu aplikaci v Pythonu, pak z toho pythonu udělám pomocí cxFreeze executable pro danou platformu, a ještě mi to udělá fancy instalátor...
Není jednodušší programovat to přímo v C++ a vyprodukovat optimalizovanou rychlou binárku ? Obávám se že TOTO je přesně ten typ zbytečného nabalování nepotřebných věcí, jejichž výsledkem je pomalu běžící aplikace...
K čemu je rychle naprogramovaná aplikace, když je zoufale pomalá ?
Navíc QT program je skládačka tříd a metod QT frameworku, v Pythonu to hádám bude to samé, jen s mnohem pomalejším výsledkem (klidně mě vyveď z omylu, já dělám QT v C++ (gcc, MSVC2010).
"Navíc QT program je skládačka tříd a metod QT frameworku, v Pythonu to hádám bude to samé ..."
Právě proto je výkonnostní propad minimální, i když je teoreticky python ve výpočtech asi 30x pomalejší. A GUI aplikace jsou obvykle jenom parsování dat, jejich zobrazení uživateli a potom uložení na disk nebo odeslání po síti, takže si tipnu, že python kód bude tvořit méně než 1% programu.
Uz jsi videl nejakou PyQt aplikaci bezet, nebo jsi ji dokonce naprogramoval? Predpokladam, ze ne. Je to dabelsky rychle, ta pythonni slupka to GUI prakticky nebrzdi (samozrejme ji muze brzdit aplikace, pokud tam dlouze predzvykas data treba do listview nebo jineho podobneho kontejneru, ale to se obycejne moc nedeje). Nebudu se dohadovat o mikrosekundy apod., ale uzivatel to vazne nepozna.
