NSA sbírá denně miliony fotografií pro rozpoznání obličejů

Pokud si dobře vzpomínám, tak tvůj obličej, Petře, neidentifikoval jako lidský ani Google ve svém StreetView :-D

To jim nemusíš ani říkat.
Ti blbci to už dávno dělají.
Oni nedělají nic špatného a nemají se prý čeho bát... Šmírování je tady pro jejich dobro.

"Podle informací New York Times je možné pomocí dostupných technologií odhalit na dvou fotkách stejného muže, přestože se mezitím oholil."

Je mozne rozlisit 2 ruzne muze, kteri se podobaji?
Kdyz sledujete 10k+ lidi, tak se tam s pravdepodobnosti hranicici s jistotou vyskytuji lide, kteri se se na sebe *dost* podobaji.

Automat funguje ve většině případů lépe, než člověk. Přesto dělá často chyby. Ve Velké Británii to zkoušeli na záznamy z kamer na ulici. Automat dokázal člověka stopovat, byť počet chyb byl skoro 90%. Záběrů a kamer bylo ale dost na to, aby se to dalo statisticky vyhodnotit a správně určit trasu, po které sledovaná osoba šla.

Jinak řečeno: nahrajte do systému detailní fotku člověka, kterého ve městě nechcete. Systém pak ověřuje přítomnost člověka na některé z kamer. Kdykoliv ho na záznamu najde, tak zvedne vlaječku. Vlaječky se vám v reálném čase budou objevovat náhodně na různých místech. To budete ignorovat, prostě si ho to plete s jinými. Pokud ale na nějakém místě začne být vlaječek více nebo dokonce dojde ke korelaci více místních kamer, pak se tam zřejmě někdo hodně podobný objevil. V tu chvíli dostane echo operátor a ten se na záběry osobně podívá. Pokud i on dojde k názoru, že by to mohla být právě ta nežádoucí osoba, tak kontaktuje hlídku policie a naviguje ji přímo k podezřelé osobě.

Jo, jenze jde o stejne rysy. Jasne, ze nektere kamery na velkou vzdalenost odlisi jenom belocha od cernocha, jine se dost dobre nevysporadaji s deformaci tvare zpusobenou uhlem pohledu - to clovek jeste zvlada. Kdyz jsou si lide podobni, tak neni problem v uhlu pohledu - proste se podobaji a bud si nastavime vetsi rozsah upozorneni (a mame vice false positives) nebo si nastavime mensi rozsah a mame vice false negatives.

Ja se domnivam, ze rozpoznani oholeneho cloveka vyzaduje vyssi miru false positives.

Foťák běžně dokáže rozeznat dvojčata. Jejich rodiče to zvládají lépe, ale vzdálenější příbuzenstvo a známí s tím mají problém. Kodak zdaleka ne tak často, jak by jeden doufal. Většina účesů na výsledku nic nezmění, ale některé to naopak zcela rozhodí. Částečně schovaná tvář (na fotce za narozeninovým dortem) to zmátla jen v tom smyslu, že si foťák dvojčata pletl. Zjevně se lišila něčím v okolí brady, nebo tvarem úst. Bavíme se o technologii, která je právě na trhu a tedy dostupná všem. Nedělám si iluze, že by na tom SW bezpečnostních služeb byl hůře.

False positives/negatives je právě to, co dokáže statistika potlačit i při chybovosti kolem 90%. Pokud jsou to záběry z kamer, tak jich budou stovky a to na statistiku stačí. Pokud to jsou fotky "kradené" z emailů, tak ty jsou zase ve vyšší kvalitě.

Chodil jsem do 3. tridy s dvojcatama - rozeznat je zvladam i po vice jak 10 letech. Kdyz date jejich fotky vedle sebe, tak jsou rozdily prakticky jenom ve vlasech a ve tvaru ust ("ta se trochu vic usmivala - a ted ta druha"). Neni to rozeznani jen o tom, ze jedna se "bezne" vic usmiva a tak je to poznava? Co to udela, kdyz je jedna prave zarmoucena a druhe se neco povedlo?
(Mimochodem, ja dvojcata poznavam tak, ze jedna je "extremni" pesimistka a druha "extremni" optimistka - to staci i pozdrav a hned vim, ktera to je)

Mate pravdu, ze u emailu je kvalita velka; lide chteji byt poznani. Ale u kamer prilis ne - lide maji slunecne bryle + chodi i v kapuci, ktera zakryva okraje tvare a to se algoritmus nema tak moc ceho "chytit". Samozrejme, kdyz nemate kameru a-la CSI, kde se da ve videozaznamu 360 stupnoveho pohledu priblizit odraz na matce, ve kterem vidite pachatele, priblizite duhovku a porovnate ji s duhovkou hledane osoby....

Co je podle tebe "velká vzdálenost" na ulici? Většina těch pouličních kamer ti na sto metrů přečte čas na hodinkách i při nočním osvětlení, to mi pro rozpoznání obličejů připadá dostatečné, rozhodující znaky vousy stejně neschovají.

Nejde jen o zoom - ten se da udelat. Jde o to, aby sledovani dokazali monitorovat velikou plochu. A to se moc se zoomem neslucuje. Aneb precist cas na hodinkach 100m daleko neni problem; precist cas na vsech hodinkach ve 100m okoli z hotoveho zaznamu je problem...
A kdyz jsou nektere hodinky castecne zahaleny, tak riskujete false positive/negative, jak jsem jiz psal.

Tak to si pekne na omyle. S kamerovymi systemami som robil nejaku dobu a nebolo to tak davno, len rok dozadu. A kamery, ktore su cenovo dostupne pre sukromnych zakaznikov a aj pre mesta a samospravy rozhodne nezvladaju precitat cas na hodinkach ani za denneho osvetlenia.

Jenomže, systémy nemusí používat jenom rozeznání obličeje, ale i styl chůze, pak si představit, že člověk kterého systém sleduje "ví", že se mohl objevit na x kamerách, když vyšel ze záběru a nemůže na y jiných. Některé kamery mají překryv a když systém "ví" jaký přesně, pak si dokáže přebrat osobu ne protože ji poznal, ale že ví, která osoba to je v prostoru na druhé kameře atd. by se dalo pokračovat.

V důsledku stačí "jedno políčko" kde bude ideálně viděn sledovaný člověk a pak už jenom sleduje pohyb osoby označené při tomto rozeznání. Tedy nerozeznává člověka na kameře, ale sleduje člověka, který byl označen.

Chce to fantasii, a pal se ukáže, že lze skoro cokoliv...

P.S. U kamery jde v první řadě o sledování osoby, a na rozeznání stačí jeden snímek.

V podstatě souhlas. Jenže i sledování objektu má omezenou přesnost. Zvlášť při nízkém rozlišení videa, malém kontrastu mezi sledovaným objektem a pozadím, v případě existence dočasných překryvů objektů (stromy, regály) atd.

jsou nejake algoritmy jak to poznat i z uhlu http://scholar.google.cz/scholar?q=face+recognition+angles

"Jinak v civilizovanem svete to funguje tak, ze kdyz nekoho zatkmnete, tak mu musite v zakonne lhute prokazat vinu nebo ho propustit."

To záleží na definici civilizovaného světa. A hlavně na chápání stavu společnosti. Pokud přistoupíme na fakt, že jsme ve válečném stavu (a někteří muslimští vůdcové nám válku opravdu vyhlásili), tak by spíše měly platit Ženevské konvence a nikoliv civilní právo. Pokud se na situaci podíváte detailně, tak zjistíte, že se tomu tak opravdu děje - jsou to váleční zajatci a i se tak s nimi zachází. Včetně občasné výměny zajatců.

Hm, a to už tam sedí všichni afgánci nebo amíkům došli peníze?
Podle toho jak to líčíš mě třetí možnost nenapadá.

Bez ohledu na to jak je to doopravdy... Po tomto prohlášení (o nutnosti stále zlepšovat svoje metody a o tom nemít přístup do národních databází) jsem zvědav, že "občané" které z "unijí" se dříve dají "slyšet" že požadují aby tajné služby měly automaticky a veřejně plný přístup do všech databází, že všichni občané musí spolupracovat, a že daně se o ušetřené peníze snižovat nebudou ale že budou tyto finance použity na podobně prospěšnou činnost jako doposud?!

Běžného člověka tento systém nebude nijak šikanovat. V běžném životě to nikoho nebude nijak omezovat. Navíc lidí je tolik, že narušení soukromí, kterého se každý obává nebude prostě možné docílit.

Ale v případě napadení, útoků teroristů, případně jejich nežádoucím pohybu např. na letištích, nádražích či jiných veřejných akcí bude tato technologie ku prospěchu většiny.

Představte si uprchlého pedofila, kterého odhalí kamera v nákupním středisku, která dá následně echo policii. To přeci společnost jaksi od státu očekává.

Zbytek jsou jen fantasmagorie ze sci-fi filmů.

Nebo nekdo s nevhodnym politickym nazorem, proste si pro nej do toho obchodu dojdeme. Kdo se vzda svobody ve prospech bezpeci si svobodu nezaslouzi.

Ad lidí je tolik, že narušení soukromí, kterého se každý obává nebude prostě možné docílit - to je dost naivní názor.

Ad představte si uprchlého pedofila - zřejmě máte na mysli uprchlého przniče dětí. Pedofil je člověk se sexuální orientací na děti, nikoliv automaticky zločinec.

"Pedofil je člověk se sexuální orientací na děti"... a proto by měl každý takový být držen v izolaci, aby se těch dětí nemohl ani dotknout nikdo se nedokáže po 100% času 100% ovládat!.....

Obávám se, že podle vaší logiky:
- by se měla vyškrtnout presumpce neviny z ústavy (stejně mi přijde, že je tam jenom, aby se neřeklo)
- zavřít všechny chlapy
- a vlastně zavřít i všechny ženy, protože i když v menší míře, i ty se dopouštějí zločinů

aneb

Přijde muž na polici "prosím, zavřete mne za znásilnění". "Vy jste někoho znásilnil?" zeptá se udiveně policajt. "Ne... ale mám na to nástroj!"

(Což byl, mimochodem, vtip na téma výpalného OSE z médií, kdy je to výpalné u CD/DVD vypalovaček je obhajováno jako "jde o nástroj, který lze zneužít ke kopírování", ale na vaši hlášku jaksi sedí taky...)

Není tak trochu sci-fi pedofil v nákupním středisku? Ale možná to u vás máte jinak. U nás jsou k zachycení u škol nebo doma u počítače. Kdepak by se asi u vás vyskytovali bankovní lupiči? Vynechme nákupní středisko, kam si skočili na sváču před akcí.....

Takze si muzou sbirat max. moje fotky co jsem tam dal a "smazal" = neudelalo se vubec nic.

No rek bych, ze mi to vubec nepomuze. Rek bych ze tohle je dost problem. Rek bych ze zijem v takoven 1984 2.0

O cem se Orwellovi ani nesnilo!

mimochodem muj posledni HW projekt:

http://ronja.twibright.com/distillcooker/