Operační systémy které potěšily nebo zklamaly

Moze mi niekto vysvetlit co maju ludia stale s windows ME ? Je to trochu vylepseny a aktualizovany windows 98 SE. Nic viac, nic menej. Mozno ma zlu povest kvoli tomu ze prisiel po win2000 ktory bol uplne ina kava na NT jadre, ale hadam od ME nikdo necakal ze bude lepsi alebo ?

Ja som Windows ME pochopil (este v dobach vydania) ako herny system alebo aktualizovany system pre aplikacie ktore nebezia na NT jadre. V tych dobach niektore hry bezali na win2k znatelne pomalsie alebo vobec.

Na rozdiel od toho to, ze Vista je shit, chapem. Mam pracovny ntb s vistou a je to utrpenie. Vista sa vie sama zamestnat a to celkom dost, bez ohladu na vypnutu indexaciu atd.. Nad systemom nie je tolko kontroly, mysli si ze robi vsetko najlepsie a je to vascsinou zle..

Mam este jeden ntb s XP (skoro ta ista konfiguracia)a tak to viem hned porovnat, ziadny spomienkovy optimizmus.

Windows ME byl můj první OS na mém prvním PC. Používal jsem jej asi 3 roky. Za tu dobu jsem měl asi 30 přeinstalací. Rekord 6 za měsíc. Samozřejmě jako začátečník jsem si první rok toho asi hodně pokazil sám, ale ty další roky.....
Pět i více tvrdých restartů denně. Nebylo možné pustit další program bez předchozího restartu, jinak PC „zamrzlo“, atd. No prostě hrůza. Podle mě Windows ME a Vista nejvíc Microsoftu nasr… do bot. I díky těmto paskvilům přešlo hodně lidí a firem na GNU/Linux, BSD, nebo Solaris.
Jinak ohledně výkonu mého tehdejšího PC: HDD 40 GB, paměť 128 MB, gk 16 MB 3D, cpu Pentium 933 Mhz. Takže to tehdy muselo na W ME bohatě stačit. Nikdy jsem také nezažil tzv. „modrou obrazovku smrti“. Hned černou a totální kolaps celého systému a nutnost přeinstalace.
Dnes jedu už několik let na GNU/Linuxu a mám klid. Alespoň v daleko větší míře…
Prvním byl Mandrakelinux 10.1 PP a nyní používám GNU/Linux Debian. A mít ještě jeden PC, tak na něm bude PC-BSD. Tyto dva OS běžící na kernelu-jádru Linux a BSD považuji za ty nejlepší.

Pokud na GNU/Linux, BSD, nebo Solaris přešlo méně než 1% uživatelů Windows, tak MS neudělal tak zase špatný business :)

Pokud vám WinME padaly na black screen a byl poté nutný reinstall, tak jste měl nejspíš problém s drivery či HW. Měli jsme tehdy například vysledované kombinace HW, které pravidelně vedly do půl roku k přepsání začátku disku, a tedy likvidaci dat (pokud člověk neuměl s hexa editorem a neměl hromadu trpělivosti). Vyjma toho jsem viděl čerstvě dodané stroje, na kterých neprošla ani instalace Windows 95. Nesedící CRC součty, tedy chyby přenosu z disku, ovšem na všech kusech těch strojů.

A chcete jiný hezký příklad? Nefungovaly nám modemy pod Windows, pokud byly na portu COM4 (adresa 0×2E8). Z DOSové aplikace to fungovalo v pohodě, ve Windows prostě ne. Důvod? Kupodivu HW.
The 8514/a (video card) was designed to coexist with a VGA adapter, and for this reason it uses a different range of addresses. Some of these are 16-bit addresses which are located at h42E8, h82E8, h92E8, hA2E8 & hE2E8. Unfortunately, many cheapo serial controllers only decode the first 12 bits of the I/O port addresses, and assume that calls to x2E8 (like all of those listed above) are intended for the serial port rather than the video card. This means that COM4 cannot be used on a machine with an 8514/a compatible video card _unless_ the address of COM4 can be changed (usually via jumpers) on the serial card, or the serial controller decodes all 16 bits of the I/O port addresses. There is no other way to get COM4 and any 8514/a compatible display adapter to coexist. ATI's Mach and S3's current chipsets were based on IBM's 8514/a standard and have the same problems as the 8514/a.

Další příklady špatného HW? AMD Phoenom a jeho TLB bug, VIA KT133 způsobující disk corruption, VIA KT266 způsobující nestabilitu při použití 4× AGP karty atd. O driverech ani nemá smysl mluvit; drivery třetích stran způsobovaly před 80% BSOD chyb ve Windows NT.

Jako na WinME byly nedodělávky, jako například obnovení systému, které bylo schopno požrat celý disk a nikdy nefungovalo, jinak proč se všichni do ME pouší také nevím. V době svého vzniku se jednalo zcela jistě o zastaralý systém, ale pokud vím, tak byl stabilnější, než 98. U těch byla vždy instalace trochu adrenalin, jestli za těch pár hodin, než to člověk všechno nainstaloval se nezhroutí tak, aby člověk musel začít znovu. ME byly v tomto trochu lepší a fakt je, že i tehdy byla paměť docela drahá a Win2000 přeci jen dost náročné (a sposta věcí pod nima nefungovala). Podle mě byl spíš sklamáním DOS (a díky němu Win9×) od verzí asi 4.0 protože ho M$ nechal doslova zahnívat a jen sem tam přidal featchurku, jen aby mohl k němu prodávat ještě widle…

To je zvláštní, možná to silně záleželo na HW, já s ním měl problémů určitě míň… Nic méně bavit se u 9× o stabilitě je samo o sobě úsměvné.

Ja som po tom čo mi umrel XP Home OEM notebook nainštaloval na nové PC nevyužitú Vistu 64 OEM od kamaráta – a kupodivu všetko v pohode, aj v rámci 64 bitov. Neviem aká bola Vista na začiatku (aj hw bol samozrejme vtedy slabší), ale nemám si na čo sťažovať a pravdupovediac na pohľad nevidím rozdiel medzi Vistou a Seven.

je mozne, ze moja nespokojnost s Vistou je kvoli tomu ze system zdimam na max. Bezne pustam veci ktore zozeru 60% fyzickej RAM a vytazuju CPU na desiatky minut.

XPcko to zvlada. Vista sa to stale snazi akosi zmanagovat, prefetchovat, indexovat alebo co a je z toho katastrofa.

Vypnite si sluzby Superfetch, Readyboost, UPnP, SSDP, Remote Registry, Computer Brower a Server. Z naplanovanych uloh si vyhodte defrag a v grafickych efektoch vypnite Desktop Composition. HDD vam znatelne utichne. Este by som odporucil prejst system pomocou CCleaner. Uplne najlepsie je system pred instalaciou osekat cez vLite.

Proč by měl být disk tichý a paměť prázdná? Například ta plánovaná defragmentace sice hýbe s diskem, ale má nízkou prioritu I/O operací, takže ji uživatel nepostřehne jinak než podle indikátoru práce disku (zkuste si to). Navíc je tuším ten defrag naplánovaný na noc. Takže vy uživateli vlastně radíte, jak zvýšit fragmentaci FS a tím zpomalit počítač :). Podobné je to s těmi ostatními věcmi.
Vistu x64 používám od konce roku 2006. Problémy s výkonem jsou nulové. Samozřejmě provozuji Visual Studio, MS SQL Server, několik virtuálních strojů, přehrávám multimédia, hraji hry atd. Právě teď mi běží 27 různých aplikací na taskbaru včetně Visual Studia, plus 11 oken Windows Exploreru, plus 7 oken Outlooku, plus 95 tabů v 6 oknech MSIE, plus dvě virtual PC, a nějaké ty nesmysly typu Skype a download manager na pozadí. Věřte mi, že problémů s výkonem bych si rychle všiml :)

Tak diskusia sa nakoniec zvrhla na vista & windows me ale ja skusim aj ine.Clanok som necital ale zo spomenutych nezdarov nemam pocit ze by windows mobile boli az taky odpad.Ono myslim si ze s androidom a symbianom si nemaju moc co vycitat a v urcitom smere su aj dalej.A androidacky model (os ktory je podla zoznamu fajn) my dodame jadro banda ludi z inetu nam doprogramuje zvysok sa mi teda moc nepozdava.A neviem aky bol netware 6.5 (nebol uz postaveny na linuxe?) ale pametam sa na zoznamovanie s netware 3.11 a to bol na tu dobu perfektny system s vymakanou spravou (zaciatok 90tych rokov, prvohrory – dos).

K tomu Netware – verze 3.x,4.x byly stylem vlastní jádro a víceméně pouze vlastní aplikace, to vše v kooperativním multitaskingu, ale slušně vyladěné, takže výkonné a stabilní. A víceméně použité „pouze“ na sdílení disků a tiskáren, max. nějaký ten DB server Btrieve … a případně mail či zálohování. Na konzole textový režim. Správa z DOS/Win stanice, perfektní.
Od verze 5.x začala na konzole paralelně k textmódu grafika (X-win a Java), spousta aplikací a knihoven backported z GNU/Unix světa pomocí GCC,GLIBC, dále Apache, SSL, ve verzi 6.x dále OpenSSH konzola, bash, snad i Postgres či Mysql; to vše ale s tím proprietary kooperativním jádrem, doplněným o jakýsi částečný memory domain protection stylu Doména OS, Doména Java … a imho izolace a schopnost přežít pád nebo hangup skupiny aplikací (domény), ale už ne tak moc aplikací v doméně vůči sobě. Tím šly nároky nahoru a stabilita dolů a když se k tomu připočte pokrok Linux/BSD a Windows systémů, tak se není možno divit imho značnému ústupu Netware OS ze scény.
A máte pravdu v tom, že Novell/Suse si to asi uvědomil a ta verze 6.5 existovala tuším ve dvou ?teoreticky? funkčně stejných edicích: jedna výše zmiňovaný Netware kernel a nad tím aplikace z Unix/Linux světa, druhá Linux kernel based (do Linuxu byly naportovány i Novell filesystémy apod.). Tu jsem ale neprovozoval, takže nemohu posoudit …

Nevím jak jiné windows mobile, ale windows smartphone 2002 bylo čiré utrpení. Musel jsem je na svém mobilním telefonu tolerovat asi 4 roky. Poté jsem si koupil tu nejlevnější možnou nokii (pod 2000) a žasnul jsem nad tím, jak úžasně rychlý a schopný můj nový mobil je.
Co mi na winows smartphone 2002 vadilo? Pomalý start, předbíhaly se při psaní, integrovaný windows media player neuměl přehrát pořádně ani WMA, natož pak MP3, zapomínaly nastavení, samovolně nastavovaly budík (moje oblíbená vlastnost) atd.

Je třeba rozlišovat Windows Mobile a jejich implementaci provedenou výrobcem telefonu. Psal jsem k tomu něco tady:
http://www.root.cz/…zory/210182/

A moje doporučení trvá: kupte si stroj od HTC, nejlépe v anglické verzi (prodává je třeba expansys). To opravdu funguje.

Ano, pokud vím, tak to fuuuuunnnnnngu­uu…uuuujeeeee­eeeee… :-)

Právě že to funguje velmi svižně.

NeXTSTEP !

Win98ME bol dokonaly na hry. V tej dobe aj pomerne narocne veci ako Halo a pod. ficali na slabom HW s danym systemom uplne v pohode. Nehovorim nic o bezpecnosti stabilite a tak, ale na hry nebolo nic lepsie :o)