Stahovat balicky z pochybnych zdroju je kravovina. Stahovat kernel z pochybnych zdroju je superkravovina.
Mimochodem, nemate nekdo nejake benchmarky, jak hodne to pomuze? Co si tak matne pamatuju z dob, kdy jsem si kompiloval jadro, tak zrovna tahle volba je uplne k nicemu z hlediska prakticky vyuzitelneho vykonu.
Proč si instalátor nezjistí podrobné informace o HW a nenabídne předem možnost zvolit (a stáhnout instalátorem) optimalizované části, kompilaci a nebo co nejvíce univerzální verzi pro časté změny HW? :)
Nechápu proč se tolik plítvá výkonem a energií a více se neoptimalizuje SW.
Používám hodně starý HW a nároky, pomalost a RAM je příšrná jak u linuxu tak windows.
Skoro má člověk chuť začít používat něco jako KolibriOS :D
Samotné optimalizace při překladu mají minimální přínos. Vyšší stupeň optimalizace vypadá tak, že profilerem identifikujete výkonově kritické části kódu, a ty pak ladíte. V některých případech pomůže v závislosti na velikosti cache změnit velikost nějakých bufferů, a/nebo použít SIMD instrukce. Opět to nemá smysl zbytečně řešit kompilací. Ve Windows se to typicky řeší několika verzemi kódu, které se přepínají buď dynamickým linkováním, nebo voláním vybrané verze funkce.
Pokud se vám zdá stroj pomalý, na prvním místě si zastavte nepotřebné služby a různé aplikace běžící na pozadí. Pomůže i defragmentace HDD (Win7+ to by default dělají automaticky), navýšení RAM, a zcela zásadně se projeví výměna HDD za SSD.
Presne tak, optimalizacie maju ovela mensi vyznam ako im ludia pri jadre prikladaju. Vacsie zmeny prisli tusim s 486/586 - veci ako Cmpxchg ktore mozu jadru pomoct pri medzi procesovej komunikacii a riadeni procesov. Vacsina novzch instrukcii od pentium pro je multimedialnych/vypoctovych.
Vhodně zvolené optimalizace při překladu samozřejmě vliv mít mohou (http://www.linux-mag.com/id/7574/ [je otázka, zda byly použity přesně stejné verze SW]), ale rozhodně nejde o univerzální způsob, jak zvýšit výkon. V případě linuxového jádra bych žádný smysluplný přínos rozhodně neočekával.