Hlavní navigace

Oracle předává OpenOffice.org komunitě

Sdílet

Kamil Pošvic 18. 4. 2011

Po té co loni na konci září komunita představila projekt LibreOffice, jehož cílem bylo vytvořit nezávislý klon OpenOffice.org, se mohlo zdát, že Oracle povede lítý boj proti této aktivitě. První kroky tomu mohly nasvědčovat.

Půl roku po té se však zdá, že Oracle vzdává a opouští pole. Alespoň tomu nasvědčuje zpráva, že Oracle předává OpenOffice.org komunitě a nehodlá již nadále nabízet komerční verzi tohoto kancelářského balíku.

Jaký bude mít tento krok následky a zda dojde k opětovnému sloučení OpenOffice.org a LibreOffice se můžeme nyní pouze dohadovat.

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 4. 2011 16:17

    bez přezdívky

    patrne mysli to zbytecne zdrzeni a tristeni zdroju...

    Ja myslim ze to naopak prislo prekvapive brzy, vypada ze Oracle vede firmu mnohem razneji nez byvaly Sun a mnohem logicteji, alespon ze strednedobeho ekonomickeho hlediska. (otazka je co to ekonomicky znamena dlouhodobe a to JA si netroufnu ani spekulovat)

    Zde by mozna stalo za to pripomenout ze kdyby se preskocili ve vyvoji KDE1, KDE2 a KDE3, mohlo byt hotove KDE4 mnohem driv. Prosim dalsi neomylne vizionare aby nevahali a hned ted dali vedet vsem firmam ktere jejich kroky vedou do slepe ulicky a v nejblizsich letech budou prehodnocene a zrusene, at se nemrha dalsimi zdroji.

    A ted si dovolim nejake spekulace pro zmenu ja:
    1) podle mne ted je neodvratne sloceni s libre office, pravdepodobne libre zustane (alespon ja osobne doufam).
    2) tak nejak tipuji ze Oracle postupne preradi vyvojare Office na jine sve projekty a vyvoj tudiz zustane na lidech placenych jinymi firmami (nevim jak u Libre, ale u OOo jich myslim moc neni, pokud nepocitam de facto "fork" u IBM).

    Takze hlavni otazka dne: kdo ted plati vyvoj OOo (a LO)?
    Neco mi rika ze rada 3.x bude na delsi dobu hodne stabilni a vyvoj se hodne zklidni...

  • 18. 4. 2011 18:05

    Lael Ophir (neregistrovaný) ---.88.broadband5.iol.cz

    Když to shrnu, tak Oracle definitivně odepsal pár miliard Kč, které Sun investoval do rozvoje OpenOffice. Ta invetice totiž nikdy neměla naději na návratnost, což jsem tvrdil od začátku. "Zaplatíme to ze supportu" se opět ukázalo jako těžká iluze.
    Když jsem se kdysi o financování OOo zajímal, platil všechno kompletně Sun: vývojáře, HW, projektový management, web site. Komunita dělala jen lokalizaci a udržovala dokumentaci.

    "rada 3.x bude na delsi dobu hodne stabilni a vyvoj se hodne zklidni" je jenom opis toho, že když nebude vývoj OOo/LO nenávratně spalovat peníze nějaké komerční firmy, tak se prakticky zastaví.

  • 19. 4. 2011 7:27

    JMarek

    Měl bych pár poznámek:

    1) Pár miliard Kč, tzn. min. pár krát 50 mil. dolarů? Existuje k tomu nějaké info?

    2) Vývoj OOo se nezastaví, byť jej Oracle nebude podporovat. Pokud jsem správně vyrozuměl důvod, proč OOo předali komunitě, tak to IMHO bylo proto, že nová verze Libre Office byla lepší než nová verze Open Office, tj. vývoj na Oracle nepodporované větvi byl intenzivnější než na jím podporované. Z toho si troufnu odvodit, že:

    a) zavřením OpenOffice se Oracle odřízl od ostatní komunity
    b) příspěvek této komunity byl výraznější, než příspěvek vývojářů placených Oraclem

    Z bodu b) pak vyvozuju fakt, kterým jsem odvážně uvedl bod 2).

    3) Dále si dovoluju tvrdit, že Sun rozhodně všechnu práci na OOo neplatil, byť platil zřejmě větší část. Nejsem si teď zcela jist, ale domnívám se, že do vývoje OOo přispívali i vývojáři placení IBM, Novelem a v poslední době i Canonicalem.

    4) Sun zřejmě rozhodl o vývoji Open Office z jistých důvodů a ekonomický důvod úplně zanedbatelný nebyl. Nedomnívám se, že by si myslel, že jediným revenue bude platba za support. Vzhledem k provázanosti OOo s dalšími technologiemi, zejména s Javou, se domnívám, že jedním z důvodů, pro který vznikly OOo, bylo např:

    a) protlačení Javy na místo VB for Application
    b) reklama Sun-u na desktopech a skrze ni pokus o prodej svého HW na desktopy (nebo možná na Java client-y), a třeba taky servery

    Je možné, že se chystal i ke kroku prodeje balíku OOo, kde by se neplatilo za licenci, ale za support. K tomu ale potřeboval produkt vyzrálý a konkurenceschopný, který by bez obav mohl postavit MS Office a věděl, že sám na jeho vývoj nestačí. Takže otevřít vývoj OOo z tohoto pohledu rozhodně špatný krok nebyl - firma tak získala mnohem více vývojářů, než byla schopna/ochotna platit.

  • 19. 4. 2011 9:14

    Christof

    důvod je ten, že se špatně prodávala komerční varianta OOo

    OOo nebylo zavřené, Oracle nebyl odříznutý od komunity, komunita kolem OOo byla pořád velká, jen LO nadělalo větší mediální povyk

  • 19. 4. 2011 22:10

    Lael Ophir (neregistrovaný) ---.88.broadband5.iol.cz

    1) Sun převzal Star Division v přepočtu za 2.5mld Kč (rok 1999, USD 73.5M [1]). Převzal samozřejmě i vývojáře, a vývoj celou dobu platí. Jednalo se o cca 60 lidí. To je ročně jen na mzdách asi 200 mln Kč, plus prostory, technika, odvody atd. Za těch 10 let, co Sun vyvíjel OpenOffice, můžeme odhadnout náklady na cca 2.5 mld Kč. Plus ty 2.5 mld Kč, za které Sun koupil StarDivision (v tehdejším kurzu). V řádu miliard Kč to tedy jistě bude.
    2) Vývoj OOo se prakticky zastavil před delší dobou. Jestli LO přinášel víc novinek, tak je to jen proto, že Sun/Oracle dávno hodil flintu do žita.
    3) Louis Suarez-Potts (Openoffice.org Community Manager) mi v roce 2004 napsal, že většinu vývoje provádějí zaměstnanci Sun Microsystems, a hosting, support a management platí také Sun. Externí přispěvatelé většinu práce na portaci (všimněte si oficiálně nepodporovaných platforem), lokalizace a veškerou dokumentaci (obojí bylo ale hotové od StarDivision a Sunu, takže šlo primárně o údržbu), plus část QA. Dost pochybuji, že by se situace časem nějak výrazně změnila. Možná leda ke konci, kdy Sun/Oracle už věděl, že je to mrtvý projekt.
    4) Javu se nepodařilo protlačit tam kde ji Sun chtěl mít (firmware zařízení, desktopové aplikace), a jako reklama Sunu to moc nezabralo. Pokusy o vývoj desktopových aplikací v Javě dopadly tragicky, viz Corel Office for Java. Ale ani jedno s OOo nemá moc společného. Vidím jinou motivaci. Sun byl věčný konkurent MS. Co je lepší dýka do zad MS, než koupit produkt podobný MS Office, a uvolnit ho zdarma? MS přijde o tržby z MS Office, a Sun bude mít lepší pozici. Nevyšlo to - OOo nebyl dost dobrý ani zadarmo.
    5) Sun vůbec špatně zvolil strategii. Management například říkal "budeme vyvíjet open source OOo, MySQL a další, zákazníci nás budou mít rádi, a budou kupovat náš HW". Bohužel když dal Sun USD 1000 na vývoj open source, nepřineslo to ani zdaleka USD 1000 zisku na vyšším prodeji HW. Všichni si prostě stáhnuli OOo a MySQL, a dál vesele jeli na (w)intelu.
    6) Otevřít produkt je smrt pro business. Sun nejspíš nezískal žádnou relevantní pracovní sílu, a určitě ne lidi, které by mohl úkolovat jako vlastní zaměstnance. Navíc si výsledný OOo může každý stáhnout zadarmo, a to naprosto bere motivaci si prakticky totožný produkt kupovat za peníze. K tomu se Sunu podařilo efektivně zabít (nebo skoro zabít) všechny komerční office aplikace mimo MS Office (namítkou WordPerfect velmi oslabil, 602Text skončil). Když MS uvedl MSIE zdarma, a dojel na to Netscape, to bylo křiku.
    [1] http://en.wikipedia.org/wiki/StarOffice#History

  • 20. 4. 2011 12:05

    JMarek

    No, už jsem měl napsanou odpověď, ale nepodařilo se mi ji odeslat... :-(

    Tak jen krátce:

    Ad 1) OK
    Ad 2) Domnívám se, že Oracle na OOo udělal víc práce než jen změnu Splash screen, takže se asi dá těžko mluvit o hození flinty do žita. Pokud ji do žita hodil, tak až teď.
    Ad 3) OK
    Ad 4) MS si sám na kudlu nabíhá:
    a) drsnou změnou už. rozhraní Office
    b) novými formáty, kterými už. nutí koupit nové verze MSOffice, přičemž OOo s nimi umí pracovat
    c) MSOffice není multiplatformní, a to ani pro MacOS, kde jej MS kdysi spolu s MSIE podporoval.
    A k tomu, že OOo není dost dobrý ani zadarmo - Nebyl, ale vývoj jej výrazně vylepšil a dneska je jeho používání už minimálně stejně pohodlné, jako používání MSOffice.
    A ještě jedna věc - Sun-u se přece jen něco podařilo: podařilo se mu rozbít úspěšný marketing MS, který dokázal do hlav uživatelů vtěsnit, že textový procesor = Word, tabulkový kalkulátor = Excel.
    Ad 5) Se špatně zvolenou strategií souhlasím. Např. IBM rozhodně není ztrátová a to též podporuje Linux, ale prodává svůj HW, a to nejen ten, postavený na Intelu, ale i ten, který je postaven na PowerPC nebo na POWER.
    Ad 6) OSS vývojáře jistě nelze úkolovat jako vlastní pracovníky, ale lze určovat směr... A k pádu WP a 602Text - jistě to není stejné jako MSIE kontra Netscape. O WP není vůbec slyšet - Novell ho zřejmě hodil přes palubu už dávno, a ne až v době, kdy je možné pracovat s OOo. A 602Text byl v poslední verzi IMHO přebrandovaný OOo.

    K bodu 6 bych měl ještě pár poznámek k tomu, jak konkurenčně bojuje MS nejen proti prohlížečům, ale i proti Linuxu, Apache a Sambě, ale zbytečně se rozčilovat, MS už asi lepší nebude. Ale na druhou stranu mě těší, že volí takovéto křivárny, protože je vidět, že jinou možnost asi nemá... Akorát je třeba si otevřeně přiznat, že v tomto boji pak nevítězí ten, kdo má lepší produkt, ale ten, kdo je křivák. A na to já odmítám hrát.

  • 20. 4. 2011 12:29

    htomas

    jen poznámka k bodu 4:
    a) ribbon je věc názoru. Já se ho nejdřív bál, ale po pár dnech používání mi přišel jako docela dobrý nápad.
    b) docx a spol. je možné používat i v MSO 2003, ale je pravda, že by MS ten konverter mohl inzerovat výrazně lépe ...

  • 28. 4. 2011 7:05

    Lael Ophir (neregistrovaný) ---.88.broadband5.iol.cz

    OK, v podstatě nečekaná shoda názorů :)
    2. Sun udělal na OOo opravdu dost práce, ale poté co MS standardizoval OOXML, úsilí utichlo. Asi zjistili, že se jim nepodaří mít "výhradní patent" na oficiální office formát, a prosadit tak OOo do státní správy.
    4.a Jak psal htomas, Ribbon je změna, ale k lepšímu. Má vynikající výsledky v testech usability, a je na rozdíl od staršího interface poměrně snadno použitelný i na touch screen.
    4.b Pro starší verze Office existují konvertory formátu, které jsou ke stažení zdarma. Opět souhlas s htomas.
    4.c MS Office běží na Windows i Macu, pocket verze jsou na smartphonech, formát je dokumentovaný.
    4.d Sun možná trochu ublížil tržbám MS z Office, ale na prvním místě se měl zaměřit na vlastní zisk. Měl jsem k tomu pěkný citát od Carlo Maria Cipolla, ale bohužel ho ten skvělý diskusní systém považuje za spam (tímto velmi děkuji redakci root.cz).
    6. Sun uvolnil zdrojáky OOo v roce 2000. Kanadský Corel se ještě před pár lety snažil WordPerfect propagovat. I v zastrčené ČR prodali WP Office prezidentské kanceláři a utratili tu dost za reklamu. Jenže produktu dostupnému zdarma těžko konkurovat. 602Text nahradili brandovanou verzí OOo ze stejného důvodu.
    7. Nemůžete čekat, že konkurenti budou společně popíjet čaj a vyprávět si vtipy. Drsnější praktiky v mezích zákona používají Apple (zamknutý iPhone, sběr geolokačních dat o uživatelích, žaloby ohledně GUI), Sun i Oracle (žaloby ohledně Javy v Androidu), Nokia (patentové žaloby na Apple) a nakonec i všichni ostatní. Konkurence je tvrdá, firmám jde o přežití. Viz Sun, DEC, Compaq, WANG, Tandy, Zenith a hromady dalších. BTW ve vašem lokálním supermarketu se bojuje o ceny a objemy jogurtů i špekáčků takovým způsobem, že byste z toho nejspíš zvracel ještě týden. Jen se o tom zásadně nemluví před zákazníky.

  • 18. 4. 2011 16:25

    quaz (neregistrovaný) 193.179.131.---

    Je to jejich vec v tom ze to meli pravo udelat, stejne jako mohli OOo "zrusit" treba hned to prevseti Sunu ..

    Ovsem kdyby si to nejdrive poradne rozmysleli, nemuseli by OOo takhle zbytecne poskozovat.

  • 18. 4. 2011 16:45

    Palo (neregistrovaný) ---.178-40-130.t-com.sk

    Ale nie, je to uplne vyborne. Len sa cudujem ze Larry tak lahko vymakol. Asi zistil ze prazdnych bazar je prazdny bazar aj keby to zadarmo davali.