Názory k článku
Oracle vs. Google konečně míří k soudu

Jenze i kdyby zadne patenty neexistovaly, tak Oracle bude zalovat Google. Pokud by jste si totiz _precetl_ (a nejen vy) o co v zalobe jde (a vlastne co je i ve zpravicce) zjistil by jste, ze jde i o autorska prava. Autorska prava prava predpokladam uznavame, jinak by sme neuznavali ani GPL, CC apod.

Za války bylo legální posílat Židy do plynu, takže měli také smolík.
Až vyhrají volby komouši, tak uzákoní že se ódesáci smí střílet na ulici, a také bude všechno v pořádku, žejo.
Ano, když se cokoliv uzákoní, je to legální, bez ohledu na to jak velký zločin to je. Opravdu si jsi jistý že tenhle názor je správný?

"Nejsme ve válce."

No, jestli ti připadá že tohle byl argument (podle mě hodný maximálně tak někoho s nedokončeným základním vzděláním), víš třeba ve kterém roce byly přijaty Norimberské zákony?

Kdysi si prý někdo dal tu práci, a spočítal, že za dobu psané historie lidstva bylo sedm roků, kdy nebyla žádná válka. Takže se smiř s tím že ve válce jsme stále, tím spíš že i náš stát se momentálně podílí svým dílem na několika agresích.

+++ 1!

Spor ma 2 roviny. Patentovu a copyrightovu. V patentovej zatial Oracle prisiel takmer o vsetky "claims" pri reexaminacii na USPTO. Ak by aj ten zvysok nahodou prezil sudny spor, stale musi Oracle dokazat, ze ich skutocne Google v Androide aj porusuje. A ak sa to dokaze, stale to moze byt otazka pomerne jedoducheho workaroundu. V druhej casti cele svoje snazenie zalozil na tom, ze API sa da copyrightovat, co je nezmysel, ktory pokial som dobre cital, nema v USA zatial relevantny precedens (takze vysledok moze teoreticky dopadnut vseliako, ale ak by Oracle vyhral, tak IT biznis asi cakaju tazke casy).

Podle všeho to není jen o API. Zdá se, že Google přímo opisoval implementaci Javy od Sunu, řádek po řádku. Příklady opisování:
http://www.scribd.com/doc/40316099/orclgoogcode

S takovými důkazy to podle mě Oracle těžko může projet.

Otázka je, kolik z toho je skutečně opsané a kolik vypadá velmi podobně, protože jen tak to odpovídá API. Ty výseky mi tedy jako důkaz opisování moc nepřijdou.

Takže vy si myslíte, že Google vzal popis API, a podle něj jaksi shodou okolností, bez opisování, napsal ten samý zdroják lišící se prakticky jen jmény proměnných? Můj názor je jasný, ale nechme to posoudit soud.

Tenhle případ mimo jiné ukazuje chybnou strategii Sunu ohledně Javy i dalších produktů. Zaplatit v přepočtu miliardy Kč za OpenOffice, a dávat ho zdarma. Zaplatit desítky miliard za MySQL, které se nikdy nevrátí. Zaplatit vývoj Javy, částečně ji otevřít, a nechat si ji ukrást Googlem, aby na ni vydělával. Sun tak dlouho podporoval open source a zanedbával tvorbu příjmů ze svého dušeního vlastnictví, až to nerozdýchal.

Ten problém není v tom, že to dávali zadarmo. MySQL AB, dokud to byla samostatná firma, měla obrat 50 milionů dolarů (ale miliardu dolarů fakt nestála). Google taky přímo na Dalviku vydělává rozhodně míň, než na něm vydělává Oracle (Sun).

Problém byl v tom, že to dávali zadarmo. Když Sun koupil MySQL za miliardu dolarů (platil $800M v hotovosti a $200M ve stock options), tak mu tržby $50M ročně (s prakticky nulovým ziskem či lehkou ztrátou, podle projevu Mickose) tu investici fakt nemohly vrátit. Pro Sun to byly utopené peníze. StarDivision (autor StarOffice) byl podobný příklad: v dnešních cenách okolo $100M, produkt zdarma, a zisk žádný.

Kolik Google vydělává na Andoidu, to bohužel nikdo netuší. Nicméně v rámci soudního procesu to vyjde najevo.

Vzhledem k tomu, že ty funkce jsou stylem:

if (něco) {
  zavolejAPI1(...);
} else if (něcoJiného) {
  zavolejAPI2(...);
} else {
  zavolejAPI3(...);
}

tak tam moc možností, jak to napsat jinak, nejsou. Naopak spoustu kódu, který není dán API (např. pomocné booleany), v té googlovské verzi není.

Člověče, vždyť je to opisování naprosto zjevné. Proč Google deklaruje na začátku PolicyNodeImpl ty samé private variables jako Sun/Oracle, a ve stejném pořadí? Proč provádí akce v metodách ve stejném pořadí jako Sun/Oracle, i když to není nutné pro shodnou funkcionalitu?
Vypadá to na dekompilovaný bytecode, se kterým si pak možná někdo trochu pohrál. Tomu odpovídají i změněná jména proměnných, lehce pozměněné iterační funkce a další úkazy. Podle mě to Google jasně projede díky opisování.

PolicyNodeImpl a dalších několik "důkazů" jsou třídy ze sun.* balíků, které nikdy nebyly součástí distribuce Androidu. Prý byly pouze použity v nějakých testech a ano, je to opravdu dekompilovaný bajtkód. Na druhou stranu, zdrojáky OpenJDK jsou dostupné pod GPL, takže moc nerozumím, proč by to měl být problém, dokonce podle mě by logicky mohl Google použít i přímo původní zdrojáky těchto tříd. Je ale otázka, co na to řekne soud.

Takže si myslíte, že Google dekompiloval jen třídy, které nedistribuuje s Androidem? :)
Nevím jaká je současná licenční politika Oraclu, ale minimálně před pár lety byla alternativní implementace Javy legální jen pokud prošla testy a měla plnou shodu se specifikací. V opačném případě smůla.

LOL. Kostka pro každého uživatele desktopového Linuxu? :)

:DDD tak na to se tesim....
/pral bych si jeste nahrdelnik ze zubu.../

Rozdíl to je, ale nikoliv zásadní. Jaba je pokrytá řadou patentů (které se zřejmě týkají i Dalviku), a Sun/Oracle garantuje patentovou ochranu jen tomu, kdo Javu implementuje plně a korektně. Navíc Oracle použil i některé soubory z Javy, což je podle všeho porušením autorského práva.

http://www.root.cz/zpravicky/oracle-vs-google-konecne-miri-k-soudu/415801/

Je to dost zásadní rozdíl, prvním mršíte existující technologii a druhým vytváříte novou. Open source i internet jsou postaveni na tom, že zdrojáky a postupy můžete upravovat, jak chcete, ale značka se na nekompatibilní technologie nekopíruje.

Mimochodem MS si nakonec vlastní Javu napsal taky: .NET.

A samozřejmě o tom, kdy se jedná o zavrženíhodné mršení stávající technologie, a kdy jde o inovační vytvoření technologie nové na zádeh té staré, rozhodujete vy :)
Licence Javy nepovoluje provádět změny funkcionality. Nesmíte přidávat ani odebírat funkcionalitu. A vůbec nejde o to, jestli výsledek bude nebo nebude používat stejnou značku. Internet nestojí na možnosti úprav zdrojáku, ale na TCP/IP.
MS si nenapsal vlastní Javu. Napsal .NET, který je proti Javě v řadě věcí velmi pokročilý. Lepší správa paměti, daleko širší platforma, více jazyků (což se Java nakonec naučila také, akorát jde o mrtvě narozené jazyky), LINQ atd.

O tom, jestli jde o jedno nebo o druhé, rozhoduje jednoduše (ne)užití dané značky.

Internet stojí na TCP jen díky tomu, že upravené a často mnohem lepší technologie (DCTP, SCTP ap.) nikdo TCP nenazval a ani tak nepropagoval, jinak by to byl jeden velký bordel, který by nefungoval.

.NET je silně ovlivněné Javou. Ty pokročilé vlastnosti tam původně nebyly (až na více jazyků, ale to není pokročilá vlastnost, nakonec do Java bytecode lze přeložit i C nebo C++). Naopak původně obsahoval jazyk J#, který dokázal do .NET načíst nejen zdrojáky Javy, ale i Java bytecode, čili úplně to samé, co dělá Dalvik.

A k tomu nesmyslu o tom, že značka činí rozdíl mezi mršením a inovací, jste dospěl jak? Vlastní úvahou? :)

Internet stojí na TCP, protože jde o standardní komunikační protokol. Při komunikaci mezi různými platformami je prostě nějaký sdílený protokol potřeba.

.NET je samozřejmě ovlivněný Javou. J# dokázal načíst zdrojáky Javy, ovšem MS u toho neopisoval kód Javy, a zjevně měl pokryté patenty.