Vlákno názorů k článku
Pasivní metoda umožňuje získat soukromý RSA klíč SSH serveru od peci1 - > přirozeně se vyskytujících výpočetních chyb Tusite nekdo, co...

> přirozeně se vyskytujících výpočetních chyb

Tusite nekdo, co to je? Prirozene se totiz na pocitacich vypocetni chyby nevyskytuji...

Zkuste si několikrát přečíst pár petabyte dat dokola a porovnat je...
Přesně proto jsou ty různé ECC, hashe bloků apod. aby se to nějak buď mitigovalo, nebo v nejhorším alespoň ve většině případů detekovalo.

No, ale RSA klice nejsou zadne petabyty. Pokud ten exploit zavisi na nahodnem zasahu kosmicke castice, tak se ten utocnik s nejvetsi pravdepodobnosti nedocka, pokud to zrovna neni server s tisici spojeni za vterinu.

A nebudou nějaký frekventovaný server preferovat i v tom, že je to tučnější cíl?
Pokud nechtějí krást data, ale něco provést klientům, tak budou cílit právě na servery s hromadou spojení.

To, že nějaký útok blbě funguje na servery, kam se stejně nebudou dobývat je dost mizerná útěcha.

"A nebudou nějaký frekventovaný server preferovat i v tom, že je to tučnější cíl?"

A neni jednodussi a predevsim levnejsi zaplatit kafe uklizecce?

Kosmické částice ne, ale co se týče toho, co mi občas přijde na ssh (kde je po cestě pár úseků vzduchem), tak nějakej ten error tam vidím v logu celkem často, řádově jednou za pár dní.

To je zvláštní, protože TCP/IP má vlastní checksumy, každopádně útok vyžaduje chybu při výpočtu, ne při přenosu (to by bylo hodně špatné, protože chybu při přenosu může MITM vyvolat na přání).

Při výpočtu TRSA se obvykle používá optimalizace založená na Čínské větě o zbytcích (zkráceně RSA-CRT). Při této optimalizaci se výpočet rozdělí na dvě jednodušší části, které se nakonec zase spojí. Může ale nastat případ, kdy jedna z těch částí vyjde špatně – je to správně spočítané, ale neodpovídá to tomu původnímu zadání. Tj. je to optimalizace, která někdy nedá správný výsledek, ale je podstatně rychlejší, než „poctivé“ řešení, které dává vždy správný výsledek.