Vlákno názorů k článku
Patentová dohoda Microsoft a JVC
od anonym - Je zvláštní, že autor zprávičky ví, že firma...
-
Je zvláštní, že autor zprávičky ví, že firma JVC byla zastrašena. Jednání nebylo veřejné, a MS nezveřejnil patenty, o kterých je řeč (ani nebylo zveřejněno, že by vůbec byla řeč o Linuxu). Zveřejnění jednání není povinnost firem; jednání je mezi MS a JVC, veřejnost do toho nemá co kecat. Pokud JVC platí, asi ví proč.
Líbí se mi, jak komuniťané tvrdí, že žádné patenty nejsou porušeny. A když nějaké porušeny jsou (minimálně ffmpeg, lame), tak jsou to patenty špatné, které se nepočítají. Ovšem pokud někdo poruší GPL, to je jiná, a oheň je na střeše. Pokud jde o věc komunity, je třeba duševní vlastnictví tvrdě bránit. Roztomilé. -
still (neregistrovaný)Ziadne ani nie su.. teda minimalne v zdrojovych kodoch Linuxu... A ak naozaj su, nech sa jeho pravoplatny majitel ozve a bude sa to riesit. Nie, ze si niekto zmysli a povie ze linux porosuje tolko a tolko patentov, ale nikdy nepovie meno ani len jedneho z nich... Kym sa neozvu, nebude nikto vediet, ze su porusovane, okrem toho kto ich porusil, ak vobec vie, ze nejake vobec existuju ;-)
-
Jedání o porušení patentů je věcí mezi stranou, které patent vlastní, a stranou, které patent porušuje. Není ničí povinnost tyto věci probírat veřejně.
Na vašem místě bych zdaleka nebyl jistý, že žádné patenty nejsou porušeny. Například společnost IBM dostala jen v roce 2006 nějakých 3651 patentů. Některé zajímavé patenty jsou třeba zde:
http://lpf.ai.mit.edu/Links/prep.ai.mit.edu/patent-list
A "kamarád" Google má samozřejmě také své patenty:
http://www.arnoldit.com/lists/google-patents.asp -
Nicmene je divne, ze Microsoft dosud nezverejnil zadne konkretni udaje. Rekl bych i neslusne. Pokud o mne nekdo bude tvrdit, ze jsem mu neco zcizil, tak v prve rade musi rici co. Pokud to nerekne, tak jak to nazvat - nekala soutez, zastrasovani? Jsem rad, ze jsem Evropan, a tady sw patenty neplati. V Americe podnikat vlastne uz nejde, ponevadz tam uz je patentovano pomalu i to, ze 1 a 1 = 2. Rekl bych, ze na to Americani dojedou. -
Jsem přesvědčen, že MS předkládá firmám, se kterými jedná, pádné argumenty. Neumím si totiž představit, že by ty firmy platily poměrně velké peníze, pokud by ty argumenty nebraly jako závažné.
Samozřejmě v Evropě patenty platí. SW patent je taková trochu divná konstrukce, ale třeba patenty týkající se MP3 a MPEG2/4 v Evropě platí. Z nějakého důvodu si většina čtenářů root.cz myslí, že to tak není.
Seznam patentů se vztahem k MPEG2 (včetně těch platných v Evropě):
http://www.mpegla.com/m2/m2-patentlist.cfm
Seznam patentů se vztahem k MP3 (včetně těch platných v Evropě):
http://www.mp3licensing.com/patents/index.html -
still (neregistrovaný)Mozno im predklada padne argumenty, ze softver vyvynuty tou, alebo inou komunitou ludi porusuje ich patenty, ale nikdy danej komunite o tom nepovie, aby mohol zastrasovat dane spolocnosti, ze bude ich zalovat, ked dany soft budu pouzivat.
Preco teda nezazaluje komunitu, alebo ludi, ktori dany soft vyvynuli (maju to v zdrojaku napisane) z porusovania patentu, alebo ich na to aspon neupozorni? ;-) -
still (neregistrovaný)Ak v krajine, v ktorej bol dany soft napisany je povolene ho pisat, tak to je legalne. Ak ho v inych krajinach nie je povolene pouzivat, tak to povolene nie je. Ale tym, ze autor ho siri aj do krajin, kde to povolene nie je sa tiez dopusta porusovaniu tohto prava a mal by byt bud potrestany, alebo aspon upozorneny na to, ze to nemoze robit.
A to, ze na to upozorni len urcite spolocnosti je dost nefer voci ostatnym - aplikovane na priklad s vykradnutym obchodom:
Ak bude zlodejov viac a upozorneny bude len jeden, dvaja a ostatnych nechaju tak a budu ich zalovat az neskor, nie je to tiez suhlas s ich praktikami? ;-) -
still (neregistrovaný)Ale ja som si isty, ze ziadne patenty nie su porusovane, alebo strana, ktorej patria dane patenty podporuje, resp. nezakazuje ich pouzivanie druhou stranou. A to je to co sa pocita. Ak by aj MS obvinil o rok, alebo o dva niekoho, ze porusuje jeho patenty a chcel by sa este aj ohradzovat tym, ze "Vsak sme tvrdili uz pred x rokmi, ze dochadza k porusovaniu patentov" tak je to len a len vykrik do prazdna, pretoze o porusovani patentov vedeli, aj to, kym su porusovane, ale ziadno ho na to neupozornili. To sa da chapat tak, ze ho nechali dany patent co najviac pouzivat, aby bolo nasledne odskodnenie co najvacsie.
Co sa da povazovat za obsolutny suhlas s pouzivanim daneho patentu.
Ak napr. v obchodnom dome zistia, ze niekto (a vedia kto) tam kradne, nechaju ho vykradnut vsetko, este mu podrzia dvere, aby mohol lahko prechadzat a verejnost budu upozornovat "aha tento clovek nam kradne veci z obchodu, ale mi ho nezastavime, ani mu nepovieme, ze robi nieco zle"... a, ked je po vsetkom, najelpsei este o nejaky ten rok neskor, zazaluju ho, za co najvacsiu kradez + nejake tie "uroky", teda to, co mohli zarobit, keby im nespravil taku obrovsku skodu? (osobne by som to skor povazoval za spoluucast ;-)
A pokial viem, tak aj nevyjadrenie nesuhlasu znamena suhlas... aspon v nasich koncinach ;-)
Btw.. odporucam este zistit si nieco o patentovom spore medzi Apple a Xeroxom... ohladom "okienok" ;-) -
still (neregistrovaný)Nie je to zdaleka automaticky proces, ale ked bude firma vykrikovat do sveta, ze niekto porusuje ich patenty a nic proti tomu nepodnikne, tak myslim, ze sa to da povazovat za aktivne, resp. ucelove neuplatnovanie patentu za ucelom vymahania vacsieho odskodneho, tj. patent by mal stratit vymahatelnost automaticky...
-
anonymníJenže jistě pochopíš, že je něco jinéného, když někdo porušuje softwarové patenty (lame...) tím, že vytvoří program schopný nakládat například s daty uloženými v určitém formátu a tento program vytvoří bez znalosti zdrojového kódu originálu s pomocí reverzního inženýrství a když někdo vezme uvolněný kód který napsali dobrovolníci ve svém volném čase a uzavře ho trochu předělá a prodává za 100$. Myslím, že po právní i morální stránce mi nikdo nemůže vyčítat když třeba vytvořím vlastními silami kodek schopný přehrávat proprietální formáty, pokud nepoužiju kód produktu k tomu standardně vytvořeného. Připadá mi nefér aby někdo vybíral výpalné po uživatelích za to, že dokážou použít alternativní metodu a nezaplatí za oficiální řešení když tato metoda existuje.
-
Popisovanésituace jsou různé, ale mají jedno společné. Jde o porušení práv k duševímu vlastnictví. Pokud někdo vlastní patent na technologie použité v MPEG2 (těch patentů je několik set), tak není relevantní, jak jste implementaci MPEG2 provedl (pokud jste se nedokázal vyhnout patentované technologii). Prostě daný patent porušujete, a hotovo. Nejde o žádné výpalné, ale o patent. Máme tu patenty na zip (zdrhovadlo), suchý zip, patenty týkající se úsporných žárovek, technologií v mobilech atd. Platíte patentové poplatky v ceně HDD, DVD médií, nemluvě třeba o CPU a dalších polovodičích. Ale když jde o patent, který porušuje ta vaše komunita, je všechno špatně, a patenty jsou hrozně špatné. Proč to?
Porušení GPL je porušením autorských práv. O porušení práv k duševnímu vlastnictví jde stejně, jako v případě porušení patentů. Uniká mi důvod, proč je hrozně špatné, když vezmu aplikaci X, dodělám k ní Y, a nechám si zaplatit za Y, kdežto je zcela v pořádku, když poruším patent P. -
still (neregistrovaný)Cela tato fraska okolo dusevneho vlastnictva je uplne zbytocna. Kazdy ma na to iny nazor a vacsina sa ho nemieni vzdat.
Tak isto, napr. ja povazujem patenty za to najlepsie co pre vyvoj moze byt :-) ale len do chvile kym dana vec nie je vyvynuta, akonahle uz je na svete je to ta najvacsia brzda pre vyvoj, pretoze si mozem povedat, ze dany patent nemoze nikto okrem mna pouzivat a kazdeho, kto by to chcel zazalujem (o predaji nechcem ani pocut) - co myslite, kde zostane vyvoj tohoto "vynalezu". ;-)
Je mnoho ludi, ktori maju genialne, revolucne myslienky, aby vymysleli nieco, ale tak isto je mnoho ludi, ktori maju genialne, revolucne myslienky, aby nieco co exituje zdokonalili takmer az k uplnej dokonalosti...
Komu teda povolime a komu zakazeme nieco vymyslat, resp. zlepsovat? ;-)
