Vlákno názorů k článku
Placení poplatků za prázdná média zřejmě odzvonilo od Rotač - Pokud dojde k uplatnění tohoto rozhodnutí u nás,...

Pokud dojde k uplatnění tohoto rozhodnutí u nás, hrozí že v jeho důsledku bude učiněna přítž legálnímu stahování "pro vlastní potřebu".

tyto dve veci spolu prece nesouviseji. Prece neplatime "vypalne" abysme meli dovoleno stahovat pro osobni potrebu. Jsou to dve ruzne pasaze zakona.

imho: samozrejme mas asi pravdu, ze se tak stane, ale zas jak bude ceske policii a organum trvat nez zabasne vsechny 18-40(?) let?

rozhodne se ale pak rychleji rozsiri nejake sifrovane p2p :)

Ále souvisí. Při zhotovovární rozmnoženiny pro vlastní potřebu se z pohledu spotřebitele na zdroj nebere zřetel. Není rozdílu, zda si pořad nahrajete z televize, nebo stáhnete z internetu. Jako spotřebitel nejste (nemůžete být) povinen zjišťovat, zda má šiřitel díla oprávnění.

Nekdy je ale zcela zrejme ze jde o warez a nevim proc by mel byt soud za blbce.

Take se domnivam, ze na zdroj se bere zretel a to v tom ohledu, ze musi byt legalni. Jsem presvedcen, ze na nelegalni sireni autorskych del se autorsky zakon nevztahuje, jako se nevztahuje napr. obchodni zakonik na na ilegalni obchody.

I když se to nezdá, tak soud ještě stále posuzuje důkazy a nikoliv co je někomu zřejmé.

Přesně tak, souvisí to a velice úzce, jsou dva modely v legislativě EU k implementaci v jednotlivých zemích. jeden je povolit kopírování pro vlastní potřebu a platit poplatky z médií, druhý je žádné kopírování ani pro osobní potřebu a žádné poplatky z médií.

A proč ne? Jen, aby to udělali nějakým rozumným způsobem. Aspoň by potom (teoreticky) klesly ceny.

Něco na tom bude. Názor, že ceny by šly dolů, kdyby se nekopírovalo (z jakéhokoli důvodu), je poněkud idealistický, protože předpokládá, že se prodejce spokojí se současným ziskem (prodá víc, může pro stejný zisk prodávat levněji). Naopak by to ceny zvedlo, pač by zmizela silná konkurence...

Dobre, ale za co platim? Za fyzicke medium alebo pravo na to dielo? Lebo ked stratim CD, nedajboze sa poskodi (a ono sa poskodi) preco nemam narok na nove CD za cenu media, prava som uz predsa kupil.
Tie svine ryzuju kde sa da a ich pocinanie nema ani hlavu ani patu.

Na zaklade ceho mas takovy narok? Uvedomme si, ze narok je daleko silnesi nez pravo. Imho zadny takovy narok nemas.

Ale souhlasim, ze by to bylo fer. Jenze kdo ti nahradni medium vyda? Nejde jen o minimalni vyrobni naklady, ale i o prislusnou distribuci, skladovani a s tim spojenou administrativu, ochranu proti zneuziti a podobne. Je otazka, na kolik by to ve skutecnosti vyslo, aby ten kdo vyda nahradni dilo (kdo by to vlastne mel byt?) na tom neprodelaval.

Zajímavá myšlenka, ale přidal bych, že to není to jediné, co tlačí objem prodeje dolů a hlavně ani to hlavní. Další podstatné parametry jsou mizerná kvalita a zlodějské ceny.

Myslím si, že k tomu by dojít nemělo, protože mám dojem, že to bude posuzováno tak, že pokud je CD, tiskárna apod. kupována k jinému, než soukromému užití (tedy ke komerčnímu, podnikatelskému), znamená to, že nebude využito ke kopírování autorsky chráněných děl. Tedy poplatek bude odpuštěn firmám a podnikatelům - pokud Vy si půjdete koupit CD, poplatek zaplatíte. Ale je to jen můj dojem, případně měkdo opravte...

Pokud je to ten samá případ jako nedávno, tak tam se řešilo, že firmy poplatek platit nemusí, protože nemají právo kopírovat pro osobní spotřebu (což je logické).

Že by aspoň jeden rozumný příspěvěk v diskusi?

Aj tak je to blbost. To ze mam noz neznamena ze som vrah.
Cele je to postavene na hlavu. Ja si predsa mozem urobit zalohu aj na disk nie len na CD. A tam sa poplatky neplatia. O com je toto vypalne?

Pokud se nemylim tak poplatek se plati snad za jakekoliv medium pro zapis dat. Takze i u HDD.

U disků je výpalné taky.

Toto by platilo jen v pripade, kdy bys mel pravo tim nozem nekoho zabit a proto z nej platil "dan".
Autorsky zakon Ti totiz umoznuje vytvorit si kopii pro vlastni potrebu, tedy je to jim primo povoleno.
BTW z HDD se polpatek plati tez.