Podle Gartnetu do roku 2025 prudce stoupne využítí software a robotů

Z tech delniku se totiz stanou nosici pracek! O praci neprijdou a budou bliz k zakaznikovi ;)

Třeba to bude jinak.
Lidstvo(ta civilizovanější část) konečně dostane rozum a pochopí, že udržovat stávající systém vede do pr.ele a pokusí se vymyslet něco fungujícího racionálněji a lépe. Ne - žádnou revoluci, ale sérii záchranných akcí, vynucených pudem sebezáchovy.

Já vím. Těžké sci-fi s tím materiálem, který je k dispozici.

Ještě jsem zapomněl.
Nabízí se logické řešení - expanze do vesmíru - spousta práce pro celé spektrum lidí, přirozená fáze vývoje civilizace.
Zpočátku to bude brzdit připosranost a přizdisráčství elit, které jsou do značné míry propojené s politiky. V podstatě totiž o žádné elity nejde, majitele Země z nich většinou neudělaly jejich vědecké, technické, umělecké ani žádné jiné schopnosti, ale pouze nekonečná drzost. Nedokáží myslet dopředu, nedokáží plánovat, chápou pouze okamžitý zisk. Chybí jim fantazie, jakékoliv ideály - v podstatě primitivové.

Skutečná iniciativa a pokrok vznikaly vždy ve střední třídě - podívejte se odkud pocházejí nejlepší vědci, zakladatelé špičkových technologických firem, špičkoví umělci...
Pokud se toto podaří překonat, může být budoucnost lidstva optimistická, protože před sebou bude mít jasný cíl. Momentálně jen bezcílně zevlujeme a produkujeme spoustu blbostí.

Ad elity... nedokáží myslet dopředu, nedokáží plánovat - myslím že právě tohle naopak umějí.

Ad odkud pocházejí nejlepší vědci... - elity jsou jaksi v principu malé, a protože je dnešní společnost sociálně prostupná, jsou úspěšní i lidé narození do chudších či úplně chudých poměrů.

Ja v tom az takovy problem nevidim. Proste clovek co tu spolecnost zivi bude novodoba slechta. Bude mit velky dum, sluzebnictvo, bude jezdit na dovolene, ...

Tech nekolik desitek lidi asi nebude stacit na to, aby vyprodukovali vsechno zbozi a sluzby co potrebuji. Tipoval jsem nejakych 5 procent.

A ja zas mluvim o lidech co budou pracovat.

Umis cist? Tem 95% procentum bude davat praci ve sluzbach tech 5% pracujicich.

Preco tak negativne. Treba uvazovat aj tie 3 miliardy ludi v Indii a Cine ktory sa do toho procesu zapoja, velka cast este chladnicku nema. Takze pocet odberatelov vzrastie, otvoria sa nove fabriky. Este vymyslime nove hluposti typu iphone ktore nikto nepotrebuje ale kazdy ich musi mat a ekonomika bude rast, pocet nezamenstnanych bude maly a vsetci budu stastnejsi ako teraz.

Proste budes mit zahradnika, ridice, kuchare, uklizecku, ostrahu, chuvu, ... Nemusi to byt full-time job a klidne se ti na kazde pozici muzou tocit dva lidi. A lidi co to vsechno zivi budou mit vic casu na sve konicky. Nevim co ti na tom prijde tak hrozneho. Kdybych si mohl vybrat mezi zakladnim prijmem co staci na to abych neumrel a tim delat nekomu par hodin tydne zahradnika a vydelat si trojnasobek, tak proste budu delat zahradnika.
Kazdopadne i jine prace bude porad dost - potrebujes skolstvi, zdravotnictvi, policii, soudy, ...

Nebude. Bude lobovat ze zvýšení základního příjmu, argumentovat, že věci jako internet jsou potřeba aby neumřel a že děti potřebují nové boty. A v hospodě pak bude kafrat, že prací zahradníka zabije 8 hodin denně, další čas cestou, oběd v práci je dražší než doma a že cesta taky něco stojí, takže se mu vážně nevyplatí zahradníka za těch pár šupů navíc dělat.

Kdyz bude dany ten NZP, tak nikdo nepujde otrocit za hrst ryze.
P.S. Zrovna Rockefeller byl docela slusny altruista.

Ale vždyť to se už dávno děje. Kolik ze zboží a služeb, které kupujete, pokrývá opravdu nezbytné potřeby? Většinu peněz dávno utrácíme za luxus: veliké byty, automobily, telefony, módní oblečení, alkohol, cigarety, drogy, kadeřníky, restaurace, kina, TV kanály, zábavné knížky atd. Uspokojování zbytných potřeb dávno živí velkou část populace.

Mimochodem obě ta videa jsou úplně o ničem. Konkrétně v tom druhém mě dost pobavila představa laiků o tom, jak by ideálně mělo být bohatství rozdělené. To jak se má soused přece může být každému jedno. Navíc obě videa mylně vycházejí z premisy, že společnost má určovat alokaci rozdělení příjmů mezi různé příjmové skupiny. To rozdělení se jaksi tvoří přirozeně samo, není dané žádným nařízením :)

Ale můžete jíst fancy food, můžete mít značkové oblečení s vestavěnou elektronikou, nechat si převést oběd, zajít na večeři do restaurace, mít trenéra ve fitku, výživového poradce, chodit pravidelně na pedikúru atd. Že si to neumíte představit? Podobně si na začátku dvacátého století, kdy 80% lidí pracovalo v zemědělství, neuměl nikdo představit, že by za sto let mohl mít každý svůj vlastní automobil, sporák, pračku, televizi, telefon, a v US i klimatizaci. Obdobně se sektor služeb rozvine do podoby, kterou si dneska těžko umíme představit.

K odchodu lidí z výroby dochází už dávno. Už teď pracuje v US ve výrobě jen cca 10% lidí, zato ve službách je jich 40%, a 15% dělá pro vládu.

Ad tři prostitutky - nic proti, každému co jeho jest :). Ale pozor aby díky stárnutí populace nebyly v důchodovém věku ;)

Spousta lidi dela spoustu uzitecnych veci (casto uzitecnejsich nez v zamestnani) zcela gratis, jako konicka. Ano, cast lidi nebude delat nic ... je v tom problem? Stejne pro ne prace proste nebude. Muzeme je postrilet. To je taky reseni. Ale technicky nevidim rozdil v tom, vyplacet 80% obyvatelstva nejaky socialni davky, jejiz vyplata sezere minimalne totez, co se vyplati (na byrokracii) vs vyplacet proste vsem "na hlavu", coz by nestalo na byrokracii nic (nejvic se vzdycky smeju, kdyz se resi, kdo ma/nema narok na detsky pridavky, pricemz rodin, kterym se nevyplaci, je asi 5%, ale lejstro na zadost se musi vyplnovat pekne pravidelne ... vcetne nalezitych hlaseni o vysi prijmu).

Jasne ze to nejde asi udelat ze dne na den. Ja bych zacal zkracenim pracovni doby, trebas na 4 dny x 6 hodin. To samo o sobe by melo hned nekolik efektu. Jednak by bylo nutno primarne zamestnat vice lidi. Druhak by sekundarne lidi meli vic volna => vic prostoru dat praci hromade dalsich lidi.

Odchod do duchodu v 70+ je totalni volovina ... staci se podivat na naseho "knizete", ten chrape ve snemovne uz 10 let.

To je lehká odpověď Nepodmíněný základní příjem je opravdu základní příjem. Na bydlení a stravu atd. Pokud by chtěl člověk víc, třeba si koupit nový mobil nebo televizi nebo místo MHD jezdit autem musel by si na to vydělat prací. Takže lidé budou pracovat jen tehdy pokud něco chtějí navíc a ne pro to, aby měli za co žít. A člověk pořád něco chce a proto lidé budou pracovat. Ne protože musí, ale protože něco chtějí. Taková už je lidská povaha a když zrovna nic nechtějí, tak se uvolní pracovní místo (kterých bude málo) pro jiného člověka, který něco chce navíc.

No samozřejmě je to dočasné řešení ve chvíli kdy je opravdu málo práce. Pokud budou jednou dělat roboti vše, tak nemá cenu uvažovat o nějaké nutnosti práce a rovnou můžeme zrušit peníze.

Karbohydrátů je na téhle planetě k dispozici tolik, že nám jen tak nedojdou. Navíc máme ve vývoji kvasinky schopné produkovat spousty lihu nebo ropy. A pak je tu samozřejmě jaderná energie, která nám může dát prakticky libovolné množství vodíku (až se ho naučíme lépe ukládat - pracuje se na tom).

Další velkou změnou bude in vitro meat. Steaky nám budou vyrůstat v továrnách na něčem se podobá Petriho miskám, a stejně jako ty kvasinky vyrábějící líh/ropu to budeme krmit nějakým rychle rostoucím roštím. Díky tomu se drasticky sníží množství obdělávané půdy. Představte si tu divočinu - mezi Prahou a Brnem místo polí prales :)

O kyslík bych se nebál. Spalováním karbohydrátů vzniká CO2, který rostliny milují, a ve atmosféře s vyšším obsahem CO2 rostou pak výrazně lépe.

Ad kvasinkach produkujicich ropu - třeba tady. Zatím jsou trochu problémy s výtěžností, ale to se časem zlepší. Stačí srovnat třeba dnešní banány s těmi divokými, vizte druhý link.
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/01/140122091950.htm
http://14.139.223.245/musa/musaPIC/T_S_fruit/22.JPG

Souhlas, jaderná energie není zrovna v módě. Ale móda se, jak jistě víte, mění. Na v auta s jaderným pohonem bych teď nedoufal :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon

Ad in vitro meat - z hlediska výživy je to naopak výhra, protože víte co jíte. Chuť je otázka, ale neměl by to být problém. Nakonec vepřové také nechutná jako maso divokého prasete.

Když odhlédneme od jisté kontroverze ohledně globálního oteplování, tak je to jak jsem psal: rostliny v atmosféře s vyšším obsahem CO2 rostou lépe, a mají rády i vyšší teplotu. Více hmoty rostlin potom znamená více vázaného uhlíku. A podobně to podle všeho funguje o fytoplanktonu.

Souhlas, maso není jen o proteinech. A u in vitro meat můžete všechny parametry dokonale řídit. Přidat vitamíny, ubrat tuk, přidat omega-3 nenasycené mastné kyseliny, stopové prvky...

Ad chut zavisi hodne na tom, cim se zvire zivi - řekněme na přijímaných živinách. A ty máte u in vitro meat opět pod kontrolou.
BTW Japonci už dneska produkují ryby s příchutí citrusů. Krmí je nějakými místními citrusovými plody. A prý experimentují s jahodovou příchutí.

Proč zrovna z cukru? Dá se použít například lignin, který je možné depolymerizovat. To pak opravdu jen sklidíte roští traktorem.

Loliku ... abys nahradil stavajici energetickou spotrebuj ropy jadrem, potreboval bys postavit 10 000 jadernych elektraren. V tech bys za cca 30 let spalil veskere zasoby stepneho materialu planety Zeme.

Podotykam, ze toto si muzes dohledat, nebot to jsou zcela oficielni informace ziskatelne z vedeckych studii, ktere se nahradou ruznych zdroju zabyvaji.

A pochopitelne, tim nenahradis ropu, jde pouze o ziskani stejneho mnoztvi energie.

Aha, nekteri tatari zjevne neumi cist....

How long will global uranium deposits fuel the world's nuclear reactors at present consumption rates?

vs

abys nahradil stavajici energetickou spotrebu ropy

Takze tatare, nez na neco zareagujes, tak si procti voci, ten odkaz mluvi vyhradne o stavajici spotrebe ... ELEKTRINY. A to jeste POUZE te, kterou generuje jadro.

Na prvním místě by to chtělo ten článek přečít celý, nejen začátek.

Je bezva cist tvoje komentare a j, ale kolik takovych s rozhledem a komplexnim uvazovanim je ? Kdyz ctu infantilni nazory lidi evidentne gramotnych, mozna i vysokoskolsky vzdelanych, propadam beznadeji.

Pokud se nekdo zajima o svetove komoditni trhy, financni system a hospodarsky vyvoj USA a navazanych ekonomik, musi mu byt nanejvys jasne ze kolaps je nevyhnutelny a ze valecne expanze jsou poslednimy zoufalymi pokusy jak oddalit splasknuti bubliny zvane USD. Po dlouhe dobe bezprecedentni exponencialni rust vydaju USA na zbrojeni uz od roku 2006/2007 jasne naznacuje, jakou cestou se vydali problem resit. Pokud by se zeme BRICSu nebo OPECu dohodli na obchodovani v jine mene, v radu tydnu by nastal ve Spojenych statech ale i EU a Japonsku totalni kolaps. Mimo jine i proto chrasti zbranemi a pod nejruznejsimi zaminkami utoci na jine staty. To byl podle vsech indicii i hlavni duvod utoku na Irak, protoze Husajn se kterym byli v OPECu prestal poslouchat a nechtel uz prodavat ropu za dolary.

Odklon ke kolektivismu a komunismu je podobne zoufaly a vychazi z historicke nepoucitelnosti a polarizovanem vnimani. Predstava idealnejsiho systemu, ke kteremu by se melo smerovat (i pres mrtvoly) je sama o sobe zcestna a vede jen z blata do louze. Pro zacatek by bohate stacilo, kdyby lide prestali verit nesmyslu ze musi odevzdat svou moc a vuli jine osobe nebo vybajene entite (buh, narod, ideologie). Navrat ke korenum a sami k sobe, decentralizace moci a skutecna svoboda jsou pak vedlejsimi efekty.

Pokud je politik odborníkem třeba na energetickou politiku, asi není překvapivé, když po odchodu z politiky bude pracovat pro energetickou firmu. Nebo byste čekal že bude okopávat brambory?

Co máte konkrétně proti TTIP? Za mě je to dobrá myšlenka. S US nás pojí kultura i bezpečnost, a odstranění obchodních bariér povede ke snazšímu obchodování. Nemám vůbec nic proti tomu, abychom dohnali US v nabídce zboží a služeb.

Myslím že politiky dost podceňujete, minimálně některé.

K druhému odstavci: prakticky stejný mechanismus mají mezinárodní dohody o podpoře a ochraně investic. Těch má ČR podepsaných cca 75. A světě div se: nic z toho, co podle vás hrozí, se u těchto dohod neděje.

http://pastebin.com/raw.php?i=PVZtwRwR

Podle mého názoru jste naopak vy nemístně pesimistický. Jak jsem už psal, vámi kritizovaná pasáž o arbitráži se moc neliší od běžných obchodních dovod, které má dávno každý s každým, a nevidím důvod, proč by to mělo vést k nějakému nárůstu počtu arbitráží, nebo k přeměně EU v zemi rozvojového světa. Naopak TTIP znamená více businessu s US, větší nabídku zboží a lepší ceny v Evropě, víc exportů do US, víc práce atd.

Informace o arbitrážích jsou pokud vím typicky veřejně dostupné. Jednání o TTIP by možná mohlo být otevřenější - pánové v Bruselu tvrdí, že se zástupci občanů čile komunikují.

Ad více businessu - pro všechny.

Ad nabídka zboží - zcela jistě pro Evropany. Nabídka zboží je v US daleko širší než v Evropě, a ceny bývají zpravidla lepší. Ovšem předpokládám že v US také uvítají lepší dostupnost francouzských vín, holandských sýrů, německých automobilů atd.

Před pár lety jsem chtěl koupit přítelkyni case na notebook. V ČR jsem tehdy našel jeden model, který by slušel každé důchodkyni. Dneska je to lepší, i Alza má "skvělých" 34 modelů. Jenže v US najdete jen na Amazonu desítky tisíc modelů. Podobné je to prakticky v každé kategorii spotřebního zboží. Osobně nemám problém nechat evropský trh zaplavit velkou nabídnou levného zboží.

Ad maso s růstovými hormony - možná se budete divit, ale maso obsahuje růstové hormony naprosto přirozeně. Navíc je import hovězího věc WTO, a nikoliv TTIPS. BTW měl by křičet spíš Amíci, protože dovézt si maso BSE není nic moc :)

Ad zelenina vypestovana mokrymi hrbety - tady nevím o čem mluvíte

Ad hnusnych a nekvalitnich, casto technicky zastaralych aut - esteticky je to otázka vkusu, mě se americké vozy líbí. S kvalitou problém nevidím. Ohledně technologie jsou na tom americké vozy velmi dobře. Možná narážíte na spotřebu. Tu mají tamní vozy vyšší ve městě, ale nižší na dálnici. Když v Evropě vezmete nějaký motor co se hodí tak do mixéru a přidáte mu turbodmychadlo, budou čísla vypadat zajímavě. Ve skutečnosti takové vozy mají velmi vláčnou odezvu, a spotřeba jde při vyšším výkonu neskutečně nahoru. Z údajů výrobce se to samozřejmě nedozvíte, protože se spotřeba v EU testuje naprosto nerealistickým způsobem.

Ad cim hnusnejsi, tim mene pravdepodobne je, ze ji to nekdo lohne - doporučuji ještě kabát vytažený z popelnice, a jako vůz Škodu 120. Takové věci vám fakt nikdo neukradne :)

Ad maso - přístup US je ten, že pokud není možné prokázat škodlivost toho kterého postupu, je v pořádku ho používat. Samozřejmě pokud s někým podepíšete dohodu o volném obchodu, a pak zakazujete dovoz nějakého zboží bez objektivních důvodů, druhá strana se bude bránit. Například tak že zakáže dovoz nějakého vašeho produktu, nebo na něj uvalí cla.

Ad ilegalni delnici - myslíte něco jako jsou v ČR Vietnamci, Ukrajinci, Bělorusové, otročící severokorejské šičky atd.? Nebo Čechy sklízející v Holandsku okurky? :)

Ad americka auta - nýtované svislé čepy mají třeba evropské Opely. Oproti šroubům prý lépe drží, nejsem na to odborník. Nýty ale normálně odvrtáte a nahradíte pomocí šroubů, které dostanete s novými čepy.

Auta jako Nissan Note jsou fakt výhra. Malinký diesel s turbodmychadlem a DPF, tj. líné reakce, vysoká spotřeba na dálnici a mizerný komfort. Zákazníci je používají jako městská vozítka, takže se DPF neregeneruje jak by měl, dochází k dalšímu zhoršení už tak mizerných jízdních i emisních charakteristik vozu, a nakonec zaplatíte desítky tisíc za nový DPF.
BTW s naftou si Evropa pěkně naběhla. Na prvním místě jsme snížili spotřební daň z nafty, a ve velkém se prodávaly vozy s dieselovými motory. A nikoho nenapadlo, že ty dieselové saze zamoří vzduch, nejvíc například v alpských údolích.

Co se týká amerických aut, líbí se mi třeba Chevrolet Camaro. Samozřejmě malý vůz si můžete koupit i v US, ale na delší cesty (které jsou tam častější) je to dost nevhodné.

Ad v Nemecku... useku dalnic, kam jeste nedali omezeni na 130 a mene, uz moc neni - pořád je jich přes 60%, a na dalších minimálně 5% (to procento se postupně zvyšuje) se zavádí dynamické omezení rychlost. Právě ta dynamická omezení rychlosti jsou podle mě dobrý krok. Když je na dálnici hustý provoz nebo náledí, dá se rychlost omezit (dobrý řidič by se měl omezit sám, ale svět je plný idiotů). Naopak za suché letní noci ve tři ráno nemá smysl řidiče šikanovat omezením, které v tu dobu nemá žádný smysl.

Všichni.

Změnit barvu zadních světel je maličkost. EU mimochodem s US spolupracuje na vytvoření globální technická harmonizace vozidel. To znamená nejen že se automobily z US dostanou snáze do Evropy, ale evropské vozy se také snáze dostanou do US. Očekává se až 149% nárůst exportu automobilů z EU do USA. A celkové exporty EU do USA by mohly narůst až o 28%.

Místní automobilky zpravidla vycházejí vstříc potřebám většinových místních zákazníků, a mají rozsáhlejší síť prodejců i servisů. U Škodovek můžete vidět nízkou cenu a velký kufr - dvě věci které Čechy opravdu zajímají, když jednou na chatu/chalupu, ve které ještě před 70 lety bydlel nějaký Němec :)

Osobně nevidím důvod kupovat lokální zboží, pokud dovezené lépe vyhovuje mým potřebám. Ohledně výhodnosti zahraničního obchodu si projděte princip komparativní výhody v libovolné učebnici ekonomie.

Pokud něco není v pořádku, rád se o tom dozvím. Nemám ale potřebu automaticky křičet, že je všechno špatně, když k tomu nevidím objektivní důvod.

Hmm?
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/march/tradoc_152276.pdf
http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/resources/index_en.htm

Tomu se říká zastupitelská demokracie: zákony přijímají volení zástupci lidu. Navíc jsem zatím neviděl žádné dobré argumenty proti TTIPS. Naopak výhody jsou zjevné.