Porovnání linuxových distribucí

Tak jsem to zkusil a musím říct, že teda opravdu nic moc. Porovnával jsem Archlinux s Mandrivou a teda u Archu jim chyběla snad polovina né li víc informací a ty co tam měli byly tak s 50ti procent spatne a zbylich 50 procent informaci bylo zastaralich.

No... není to tak špatné, jak jsem se bál... Alespoň u Debianu je to IMHO docela aktuální :)
P.S.: Napsat "zbylich" a "zastaralich" chce opravdu hodně odvahy :)

Víc odvahy podle mě chce napsat 50ti =)

Zkusil jsem porovnat Mandrivu a openSUSE, podle mého očekávání to bylo celkem vyrovnané, ale překvapilo mě porovnání rychlosti instalace, zde vítězí SUSE, ale podle mých zkušeností je rychlejší instalace u Mandrivy.

mas recht...

Myslím si, že porovnání lze objektivně analyzovat v případě:
minimální nároky na HW s X a bez X
podpora HW
balíčkovací systém
podpora výrobce nebo komunity
primární určení distra

Všechny ostatní parametry porovnání jsou subjektivní. Srovnej BFU a GURU.

Tohle je ideální pro lidi, co mění distribuci cca každý týden a pak na fóru masturbují, že ta jejich nejnovější startuje o 0,5676 sekund rychleji a že kdo používá jakékoli jiné distro, je hlupák.

Dal jsem si porovnat Ubunťáka a Fedoru (tu první používám a tu druhou jsem používal)...

Mezi hlavními vlastnostmi Ubunťáka byl překlad slova ubuntu a kdo Ubuntu založil -- samé důležité rysy. U Fedory je zase napsáno, že je vhodná pro domácí uživatele, programátory (jak je charakterizován uživatel "programátor"?!) a servery. Snímky obrazovek obou distribucí jsou ze starých verzí.

U Ubuntu chybí, že podporuje architektury UltraSPARC.

Nechápu "Predefined package groups". Co jsem tak Fedoru zkoušel, tak podporovala skupiny typu "Desktop" a "(Nějaký) server", z čehož si nikdo stejně nevybere, protože když už chce instalovat nevýchozí věci, musí balíčky volit ručně...

Nevím, jestli autor textu změnil názor během tří minut, po které text psal, ale nejprve o ubuntím instalátoru píše: "The installer is fast and asks a small number of questions. It's one of the easiest Linux distributions to set up for a newbie user.", ale pak ho v další kolonce hodnotí 6/9 bez udání důvodu. V ještě další kolonce píše: "The Live-CD installation is pretty fast." a dává Ubuntu za rychlost 6/9... Tak tedy nevím.

Grafická správa systému: "Ubuntu neposkytuje vlastní 'ovládací panel'.". Dále: "Mnoho vlastních nástrojů bylo přidáno do GNOME." Hodnocení: 5/9. Nerozumím. (Fedora ten ovládací panel nemá taky, a je hodnocena 7/9).

U správy balíčků Fedory se píše: "The famous Redhat dependency hell is almost over with the arrival of yum (the default package manager) and apt-rpm (the alternative one)." Tak by mě zajímalo, proč Fedora dostala jen 6/9.

Za rychlost spouštění systému dotávají U. a F. 6/9 (resp. 5/9), ale není udáno, co všechno bylo spouštěno, a ani čas spouštění spolu s HW, na kterém se testovalo. K čemu to tedy je?

Dávat body za popularitu (a ještě se ohánět DistroWatchem!!), to je napřesdržku...

Dál jsem nečetl, je to totální kravina.

Vidím to tak, že si někdo (po příchodu ze školy) vyzkoušel třicet distribucí a ke každé napsal, co ho napadlo.

Takže smyslu tohoto "srovnání", které je: a) příliš stručné, b) ochuzené o důležité informace, c) s chybami, d) nekonkrétní (nikdy není zmíněno, za co body jsou nebo nejsou), nerozumím a pochybuju, že by se tím kdo kdy řídil (spíš doufám).

jak je to porovnani stare? pri porovnani arche a debianu (konretne jejich spravcu balicku), se mi ukazalo tohle :

(7) New Debian Sarge installer focuses on non-technical users and it does....