Vlákno názorů k článku
Porovnání výkonu Ubuntu 12.04 a 12.10
od Sranda - To je strašná sranda. Každé nové Ubuntu je...
-
Sranda (neregistrovaný)
To je strašná sranda. Každé nové Ubuntu je vždy o něco rychlejší než to předchozí. Takhle to jde už docela dlouho a docela se bojím, že další Ubuntu na svém slabším netbooku už nerozjedu, protože 12.10 už prostě není nejplynulejší. Docela bych si přál jednou nové Ubuntu o něco pomalejší, aby to můj stroj pořád stíhal, jinak budu muset koupit nový HW. Potom už budu skoro jako běžný M$ uživatel, který potřebuje 4GB RAM na prohlížení internetu.
-
Nějak se autor zprávičky zapomněl zmínit o obrovském propadu 3D výkonu (v některých případech až 50%). A řešení? Nejdříve v 13.04 - je potřeba mnoho zásahů hluboko v kódu compizu. Toto je případ, kdy by se hodil roční vývojový cyklus. Používám to na netbooku a někdy mám pocit, že to opravdu nejede :D(btw, před rokem mi stačil 1GB RAM, proč když teď otevřu chrome(10 panelů) mám zaplněné 2GB?)
Musím také podotknout, že na hraní se nyní hodí více Kubuntu ;) -
Som docela zvedavý čo predvedú páni z Elementary teamu. Ich OS (Luna) je postavený na (hodne osekanom) Ubuntu, miesto Unity používajú vlastný desktop env. Compiz nahradili vlastným riesšením, tiež majú custom window manager. Zatiaľ je vonku alpha, a aj napriek nárekom nedočkavých userov si stoja za svojim, a nechcú oficiálne nič vydať kým sa neporiešia všetky bugy. To je úplne odlišná filozofia ako Ubuntu, ktoré sa najskôr vydá a potom sa možno opravia nejaké bugy.
-
luko (neregistrovaný)
ja už dlhšiu dobu používam Lubuntu s LXDE a je to užasný rozdiel, či buď vo výkone alebo v klasickom ovladaní. Pritom je riešenie prechodu jednoduchá záležitosť. Pre Lubuntu je odľahčené Software Center je dostupné tak ako pre 32-bit tak aj pre novšie 64-bit PC. Je to hlavne o tom čí človek dokaže uznať si že Unity mu nesedí a že niekedy je lepšie strpieť že LXDE nema síce vychytávky ale pritom sa normalnejšie ovladá a aj rýchlostne je to niekde uplne inde.
-
lomcovák (neregistrovaný)
na prohlížení internetu v MS Windows 7 rozhodně není třeba 4 gb ram, rozhodující je optimalizace Windows, pokud se někomu po spuštění systému automaticky spustí 85 procesů je to samozřejmě špatně, na plný a antiviremzabezpečený běh systému stačí s přehledem 60 procesů, vytížení procesoru musí být v klidovém stavu konstantně nula procent, nesmí kolísat
-
Rover623 (neregistrovaný)
Tak tohle je s prominutím největší volovina jakou jsem kdy slyšel. Na to aby bylo vytížení procesoru "0" by ti nesměl běžet žádný proces. Jenže při takovém stavu by se ti procesor do několika desítek minut upekl, takže sama architektura procesorů je postavena tak, že v klidovém stavu zpracovává procesor tzv. "nulté instrukce". Navíc o architektuře procesů ve Windows víš zjevně kulový, protože spousta věcí je schována pod tzv. "multiple thread", kdy jeden proces zpracovává několik jiných volání (svschost třeba). O změnách ve výpočtu zatížení CPU od Windows Vista jsi asi také neslyšel. Windows totiž od určité doby nepočítá instrukce systému a nulté instrukce jako zatížení, tudíž ti to sice ukazuje konstantně nulu, ale reál je tak 5-20%. Velmi vzácně jsem viděl situace kdy se některé volání systému zacyklí takovým stylem, že vytížení CPU je 100% a systém se skoro nehýbe, ale správce neustále tvrdí, že zatížení je 0%, protože systémová volání se nezohledňují.
Navíc, Windows 7 (Vista) potřebují k optimálnímu běhu jen samotného desktopu asi 800MB RAM a to nepočítám fakt, že většina uživatelů má zapnuté různé další srandičky které žerou RAM (postranní panel) a další věci k provozu systému (programy na pozadí jako antivir, Skype apod.), pro reálné využití Windows (Vista a výše) jsou 2GB RAM naprostou nutností, jinak systém swapuje jako šílený.
-
lomcovák (neregistrovaný)
permanentně zapnuté bluetooth, vypalovací programy apod., které se ani ve správci úloh neukážou, ale v ramkách visí nonstop a systém pak boootuje 3 minuty, takové lidi zachrání pouze SSD disk a ne 8GB RAM paměť nebo čtyřjádrový procesor
Příspěvky jsou pouze mé názory a reakce na sténání místních na vysoké nároky na paměť RAM.
-
Souhlasím, že win a ostatní systémy ve větší či menší míře pořád něco dělají, ale NOP (nultá instrukce slyším prvně) je špatný vtip. I na malých 8-bit MCU se dá většinou jádro uspat. Tím se sníží spotřeba, která odpovídá vytopenému výkonu. U větších MCU už může rozdíl spotřeby být zásadní i když na teplotě se to prakticky nepozná. Jak se zvětšuje procesor, tak ještě jeho "režimů spánku" přibývá, protože u PC procesorů už spotřeba i teplota hrají zásadní roli. Nedovedu si představit, že by někdo, ani někdo z M$, nechal procesor NOPovat. Pravděpodobně nechá jádro spát a probudí ho až nějaké přerušení, zjednodušeně stisk klávesy nebo extra časovač.
-
Karel (neregistrovaný)
Ale ano, jádra se naprosto běžně vypínají. Najděte si nějaká "overclocking" fóra a najdete tuny utilit, co to umí. Řada z nich je přímo od výrobců základních desek, takže je velmi pravděpodobné, že i vy ve svém počítači tuhle utilitu máte. Kde občas dochází k nedorozumění je první jádro. Procesory obecně umí vypnout všechna jádra, kromě prvního.
-
Karel (neregistrovaný)
MS Windows 7 bez problémů běží na počítači s 512MB RAM. Jediné co na něm běží je telnetový klient a v javě napsaný LPD server. Vytížení minimální i když se spustí notepad a průzkumník. Toť zhruba tak jako oponentura "k optimálnímu běhu jen samotného desktopu asi 800MB RAM". Ne, ten limit pro holý desktop je někde pod 512MB RAM.
S tím, že řada lidí si instaluje desítky "programů pro optimalizaci a zrychlení počítače", bohužel nelze než souhlasit. Kolikrát se pak diví, že po smazání "zrychlujícího" programu je počítač rychlejší.
