Vlákno názorů k článku
Porušení licence GPL
od das - a to je tak vsechno co muze delat...
-
Tak si nejdriv precti ten site. Zjistis, ze (minimalne v nemecku a okoli) jsou dostatecne aktivni a primeli uz nekolik spolecnosti vypustit zdrojaky k jejich produktum, pouzivajicich linux/iptables. Vcelku rad bych i videl, kdyby se pridalo vic lidi (nejen z iptables projektu) a zacali tlacit treba na Kiss, nebo obecne na Sigma Designs, aby z nich vypadly zdrojaky k divx prehravacum a dalsim "home-entertainment" zarizenim. -
Vašek Stodůlka (neregistrovaný)Ano, licence by se měly dodržovat. Ale vezměme si třeba nVidii: Jejich ovladače jsou v rozporu s GPL, a co chcete dělat? Pokud bude dost lidí otravovat, tak dosáhnou nejspíš toho, že nVidia se na celý linuxový ovladač vykašle a hotovo.
Celá situace je proto poněkud tristní a volá po revizi. Třeba na chování nVidie nevidím až tak nic špatného (kromě porušování licence :) - oni se jenom snaží uchovat si svoje duševní vlastnictví. A na to mají právo a někdo (nebo něco) by jim to měl(o) umožnit. Na druhou stranu parazitování na GNU/GPL software třeba u Realteku je do nebe volající a někdo by je měl žalovat. Možná by si tím na sebe mohla vydělávat FSF nebo tak někdo. Celé by to chtělo nějaký precedens u soudu. -
Mikos (neregistrovaný)Tedy opravdu by mě zajímalo kde podle vás nVidia porušuje GPL. Sám bych byl také hroně rád kdyby nVidia vydala svoje ovladače jako opensource, ale nicméně i přesto se jí musím zastat - opravdu nevidim jediný důvod proč by nVidia orušovala GPL. Její ovladače jsou jen a pouze její proprietární kód, nevím o ničem co by "vybrakovala" ze softwaru licencovaného pod GPL.
-
JeromeHeretic (neregistrovaný)Souhlasim, nenapada me jakym zpusobem by nVidia porusovala GPL. Chipy jsou jeji, karty jsou jeji, takze ji kazdy muze vlezt na hrb. To, ze se rozhodla nepodporovat linux je vec druha. A jak jsem psal vyse, je to duvod k tomu tu firmu ignorovat. Mozna vam pripada, ze tak nVidia prijde max. o 10% trhu, ale to je obrovske cislo! Marketingovi poradci si v nVidii lamou hlavu, jak ziskat byt jen jedine procento trhu navic a kdyz najednou hup... nevydali jsme k poslednim grafikam drivery pro linux, deset procent zisku v cudu, tak si piste, ze se poradne poskrabou za uchem a podruhe uz takovou pitomost neudelaji. Je dulezite k tomu firmy dotlacit dokud existuje konkurencni prostredi. Vyrobci grafickych karet se dnes daji pomalu spocitat na prstech jedne ruky a ruzne nVidie bobtnaji a bobtnaji. Az se situace zhorsi jeste o kus, bude konkurecne minimalni a to se IMHO da poresit tichou dohodou o tom, ze vsichni zbyli vyrobci se na linux vybodnou, pak budem opravdu namydleni (respektive vyvoj ovladacu reverseengeneeringem stoji znacne usili a porusuje snad vsechna pravidla, ktera se porusit daji, alespon ve vetsine zemi sveta...)
-
k3 (neregistrovaný)aha. a od koho jako chces kupovat grafiky ? od ati ? ty grafiky nefungujou poradne ani na woknech. matrox ? hmm jako wokeni ovladace si clovek stahne, ale kdyz chce stahnout pro linux tak to mele najake sracky o registraci takze diky taky nechci. a zbytek jsou uz jen integrovane grafiky, ktere clovek na desktop asi prilis davat nebude.
-
O Kiss/Sigma Designs nic nevim - muzete to nekdo rozvest?
Jen bych chtel upozornit, ze neni pravda, ze by kdokoliv vyrabejici Linux-based divx prehravac musel dat k dispozici zdrojaky *celeho* prehravace. Na GPL kernelu klidne a legalne muze bezet ne-opensource prehravac a nic s tim nenadelate.
U iptables je to jine - ty jsou primo soucasti kernelu a pokud nejaka spolecnost provede modifikaci at uz do kernelove nebo userspace casti (vlastni program 'iptables'), tak podle GPL musi dat k dispozici provedene upravy ve forme zdrojaku komukoliv kdo si zakoupi jejich produkt. Na druhou stranu pokud jen udelaji vlastni hezkou grafickou klikaci nadstavbu nad programem 'iptables', tak je nikdo nemuze nutit, aby tuto nadstavbu dali k dispozici. -
anonymníhledejte kiss na strankach mplayer (mplayerhq.hu)
ve zkratce jde o to ze firma kiss dela multimedialni prehravace(dvd+satelit+janevimcojeste) a vyvojari zjistili ze v tom bezi mplayer. tak je nekolikrat zadali o zdrojaky, firma nejdrive zapirala ze tam vubec nejaky mplayer je, pozdeji to sice priznali, ale (dokonce v interview v radiu!) se holedbali ze oni nic zverejnovat nemusi atd. proste smejdi :( -
> Na GPL kernelu klidne a legalne muze bezet ne-opensource
> prehravac a nic s tim nenadelate.
Mozete to prosim rozviest ?
Ja som chapal podmienky GPL takto :
Ak vydam SW ( pripadne HW + SW ) balik ako jeden celok a sucastou tohto celku bude GPL-kod ( staticky linkovana kniznica ), potom je dana firma povinna dodat ( == spristupnit najviac za cenu kopirovania ) zdrojove kody celej aplikacie. Tieto zdrojove kody musia byt dostupne pre zakaznikov, ktori si dany balik kupili. Nemusia byt dostupne uplne verejne pre kazdeho ( napr. konkurenciu, ktora si dany produk nekupila :-) ). Samozrejme zakaznik si s takto ziskanym zdrojovym kodom moze robit vsetko co dovoluje licencia GPL.
Kedze tieto obmedzenia boli tvrde ( == nevyhovujuce pre komercny model vyvoja aplikacie), prislo sa s licenciou LGPL, ktora umoznuje pouzit kniznicu pod LGPL aj v uzatvorenej aplikacii v pripade, ze do samotnej kniznice neboli robene zasahy. -
Mikos (neregistrovaný)Pokud vim tak toto platí pouze pokud by ona proprietární aplikace byla linkovaná oproti nějaké GPL knihovně či tak něco. Nebo samozřejmě pokud by obsahovala část nějakého kódu uvolněného pod GPL. Jinak ta firma samozřejmě kód té aplikace uvolňovat nemusí.
To je právě rozdíl oproti LGPL - proprietární aplikace může být linkovaná oproti LGPL knihovně, aniž by pak musel být uvolněn její kód (narozdíl od GPL) -
To vubec neni pravda, jelikoz se jedna o licenci, coz je forma smlouvy tak se jedna o poruseni smluvnich podminek a muze je zazalovat az zcernaji, a je uplne jedno jestli jsou to americane nebo uzbeci. Jsou to spolecnosti takze si nikdo nepujde sednout ale komunita by mohla dostat tucny prispevek. Otazko kdo by ty prachy mel zhrabnout, ja bych zalozil nejakou tu nadaci kde by OS vyvojari mohli zazadat o grant. :-)
