Vlákno názorů k článku
Porušuje Google Chrome licenci LGPL?
od Michal Smrž -
Jakým způsobem Chrome porušilo LGPL licenci a ze...
-
Já myslím, že není potřeba psát „… pokud tam Google dal …“. Dal tam FFMpeg a to je kodek, který umí dekódovat celou řadu formátů mimo jiné i MPEG4 (FFDShow např. z tohoto důvodu používám ve Windows – hned umí Windows Media Player přehrát spoustu formátů) a potvrzuje to i ukázkové video (ukázka <video> na youtube), které nelze přehrát pomocí Firefoxu, protože ten umí jen Ogg a tohle je MPEG4.
-
FFmpeg není ani kodek (jak píšeš ty), ani knihovna (jak píše článek), FFmpeg je program respektive projekt, sestávající z mnoha komponent. Jedním z nich je knihovna libavcodec, která obsahuje dekodéry a kodéry mnoha formátů. A tak jako mnohé distribuce Linuxu obsahují jenom vybrakované knihovny bez podpory patentově problematických formátů, tak i Google si klidně do svého Chromu může z FFmpegu vybrat jenom to, co potřebuje (respektive z něj odstranit to, co nepotřebuje).
-
Když už se šťouráme v termitech, tak FFmpeg je název projektu a ffmpeg je CLI transkodér pro Linux a Windows.
Jinak máš samozřejmě pravdu v tom, že při kompilaci libavcodecu můžu vynechat podporu formátů, které mají problémy s patenty. Pokud ale Chrome podporuje MPEG-4 (MPEG-4 AVC alias H.264 a AAC, abysme byli přesní), jak píše GeBu, pak tu je jasný problém.
-
Přezdívka je povinná (neregistrovaný)
„Google přidal do svého prohlížeče Chrome knihovnu FFMpeg“
„Pokud by například všem, kdo od vás přímo nebo nepřímo dostali kopii, neumožňovala nějaká patentová licence další šíření knihovny“
„zda patenty související s knihovnou FFMpeg nebrání dalšímu šíření takto propojených kódů“
Mezi „všem neumožnit“ a „neumožnit všem“ je podle mě trochu rozdíl, ale jinak je to jasné.
