Jaromír Novák včera na Twitteru upozornil na novelu zákona o léčivech, která od 1. 1. 2022 nařizuje poskytovatelům připojení blokovat stránky s nelegálními léčivy, která na seznam dodá Státní ústav pro kontrolu léčiv (SÚKL).
Jde o podobný postup, jaký od roku 2017 zvolilo Ministerstvo financí pro boj s hazardem. V současné době jsou na seznamu pro blokování stovky adres. Je možné, že se připojí další úřady a blokování bude stále více.
(zdroj: lupa)
Akurát teraz ide o analýzu obsahu traficu, čo je mimo realitu.
lebo český ŠÚKL dodá zoznam liečív nie zoznam webov..
Akorat, ze vubec.
„Poskytovatel připojení k internetu na území České republiky je povinen zamezit v přístupu k internetovým stránkám uvedeným v seznamu stránek s nelegální nabídkou léčivých přípravků, a to do 15 dnů ode dne zveřejnění internetové stránky v seznamu stránek s nelegální nabídkou léčivých přípravků.“
Nejde o analýzu komunikace. Je to stejné jako u hazardních her, tj. bude existovat seznam zakázaných domén.
Ono vůbec to rčení, že zákon neomlouvá, je nesmírně vtipné. V současné době, kdy máme takovou záplavu zákonů a jiných legislativních úprav, že všechny z nich nemůžou znát ani právníci, je to naprosto neproveditelná záležitost. A když dojde na diskuzi o konkrétním zákonu, tak se ani několik právníků neshodne na tom, jak ho konkrétně vyložit. Je to celé nesmírně pokrytecké.
Ale preto sú tie zákony tvorené
Zákon o dani z príjmu právnických osôb môže mať 5 viet
1. Výnosom sa rozumie súhrn prijatého obeživa a prevodov na účet v súvislosti s činnosťou spoločnosti
2. Nákladmi sa rozumie súhrn vydaného obeživa a prevodov na účet preukázateľne nevyhnutných na dosiahnutie príjmov
3. Hospodárskym výsledkom sa rozumie rozdiel medzi výnosmi a nákladmi
4. Právnická osoba zaplatí štátu 19% z hospodárskeho výsledku, ako platbu za využitie všeobecne prospešných služieb štátu vo forme dane na určený bankový účet štátu.
5.V prípade záporného hospodárskeho výsledku firma zaplatí právnická osoba štátu paušál vo výške 1 000 EUR
A neboli by zásadné problémy s výkladom.. čísla sa môžu časom meniť..
26. 11. 2021, 15:59 editováno autorem komentáře
"Na každý problém existuje jednoduché, snadno vysvětlitelné, elegantní nesprávné řešení."
Skutečnost je někde mezi. Věci jsou dnes složité (mnohé by nemusely být, autoři na jejich návrh nemají, či nedodržují KISS), což se odráží v zákonu, ale sám zákon je též často nekoncepční a dolepovaný, oni právníci taky nejsou žádnými technickými lumeny. Platí-li pravidlo, že celková složitost exponenciálně roste se složitostí jednotlivostí, 1. nemůže to dobře dopadnout, 2. vyplatí se kteroukoliv jednotlivost zjednodušit či pečlivě navrhovat hned v počátku. V IT je to (včetně diletantství) to samé.
Onehdy jsem koukal na nějaké daňové sazby a byly definovány(parafrázuiji):
Daň A se platí 28% ze 1/4 zisku. Daň B se platí 15% z poloviny zisku.
Tohle je prostě bordel. Ověřoval jsem si u účetní, zda k té 1/4 a 1/2 je nějaký důvod a prý ne. Prostě to takhle je.
Pak tady je taky maskování kolik vlastně platí zaměstnanec na daních tím, že část "platí zaměstnavatel" a tam se to mezi sebou taky divně prolíná.
Takže vaše poučka je sice hezká, ale v tomhle případě mimo mísu. Prostoru ke zpřehlednění a zjednodušení je tam spousta.
Že je prostor ke zjednodušení nikdo nepopírá. Ovšem kdo někdy zkoušel refaktorovat složitější SW, tak ví, kolik práce podobné zjednodušení vezme a že se často prostě nevyplatí. Navíc v oblasti daní je potřeba měnit věci procesně, jsou tam politické tlaky (vždycky, když se má zrušit nějaká výjimka, tak dotčená skupina začne hrozně ječet) atp. Zrovna způsob výpočtu daní je drobnost, jsou tam mnohem větší problémy.
Nicméně já se vymezoval hlavně proti danému příspěvku, který evidentně nedospěl ani k podvojnému účetnictví. A to bylo zavedeno už ve středověku, protože prostě bylo potřeba. Nehledě na zjevné díry typu "Firma kupuje za zisk vily a jachty pro svého majitele, cash flow má tak nulové a neplatí daně, zatímco majitel si jich bezplatně užívá".
Problém neudržitelné komplexity: "Obecně platí, že zákony již neovládají ani sami specialisté (právníci) a pouze vyvolávají zdání, že současný systém zákonů a norem je koherentní a smysluplný a že zaručuje vymahatelnou spravedlnost v reálném čase pro všechny členy společnosti. Již dávno tomu tak ale není a ne, nezaručuje. Proto jsou dobří právníci tak drazí." -- Miroslav Bárta, kniha Sedm zákonů, 2021
Průměrně schopný právník nicméně má nějakou intuici a umí hodně rychle najít konkrétní znění v "úzetkách".
Aspoň občanský zákoník by měl být stručný tak, aby si ho každý mohl přečíst. Socialistický zákoník byl dlouhý a ten nový je ještě delší. Ale nevím, jak to zlepšit, každá namátkově vybraná pasáž mi tam dává smysl a věřím, že by tam neměla chybět.
(N)OZ 2012 a ZOK jsou sice celkem dlouhe, ale nahradily celou radu zakonu.
Spis je to o nejake forme chytreho vykladu "pro bezne lidi". Prijde mi, ze ten koho to zajima si to nacte i z NOZ nebo tlusteho vykladu, ostatni pravdepodobne nemaji zajem. Pochybuju o tom, ze treba moje mama duchodoveho veku vubec tusi ze NOZ existuje...
Neviem ci viete ale slovo 'liek' alebo 'liecivo' ma vyhradeny vyznam a mozu sa tym oznacovat iba urcite typy vyrobkov s dokazanym ucinkom. Takze ked predavas 'vyzivovy doplnok' tak je to OK. Nesmie sa iba v texte vyskytovat ze to je liecivo.
Preto ocakavam ze uz konecne niekto vyradi homeopatika z lekarni alebo aspon preradi do skupiny 'vyzivovy doplnok'.
Ne, „nelegální lékárna“, o které je nařízení, se z toho určitě nevyvleče tím, že bude prodávat „modafinil výživový doplněk“.
A hned na začátku v odkazovaném zákoně máte definici léku:
§ 2
(1) Léčivým přípravkem se rozumí
a) látka nebo kombinace látek prezentovaná s tím, že má léčebné nebo preventivní vlastnosti v případě onemocnění lidí nebo zvířat, nebo
b) látka nebo kombinace látek, kterou lze použít u lidí nebo podat lidem, nebo použít u zvířat či podat zvířatům, a to buď za účelem obnovy, úpravy či ovlivnění fyziologických funkcí prostřednictvím farmakologického, imunologického nebo metabolického účinku, nebo za účelem stanovení lékařské diagnózy.
a ta definice je tak neuvěřitelně gumová, že podle bodu b) je lékem v podstatě úplně všechno (úplně cokoli lze podat lidem za účelem ovlivnění fyziologických funkcí) a záleží jen na tom, jestli se dneska úředník dobře vyspal a nebude vám dělat problémy za cokoli.
Na 99.99999% nebudeš mít problém si koupit ani benzín, ani savo s injekční stříkačkou, ani u veterináře ivermectin. Zůstal bych v klidu.
Pokud bude někdo online kšeftovat se zaručenými přípravky, které do 24 hodin vyléčí člověka z covidu, tak mu to tento zákon ztíží a donutí ho k přesunu do šedé zóny. Tak jako hazard. Tak jako (polo)ilegální drogy.
Není důvod k nevolnosti! Myslím to vážně, i když občanský aktivismus je potřeba. Ve skutečnosti je přes všechny regulace internet účinným kanálem k soukromé komunikaci, anonymnímu objednání zboží apod. Facebooku ani googlu lidé dávají své info úplně dobrovolně a vrtím nad tím hlavou. Zbytek je jednoznačně přínos, i když se to z perspektivy čtenářů Rootu tak nemusí zdát.
Osobně bych z hlediska občanských svobod nechtěl návrat do doby předdigitální s papírovými dopisy a jejich osobní donáškou, minimální možností šifrování, telefonování u sousedů, nákupem pod zvědavým dohledem prodavačky v jediném krámku na maloměstě...
Pozn. 1: Nedovedl jsem se dopátrat solidních dat o tom, který z přípravků (benzin, savo nebo ivermectin) je proti covidu účinnější. Kdybych si měl jeden vybrat s ohledem na škodlivost, volím ten poslední. Ještě radši bych si ale píchnul fyziologický roztok, tam jsou škody minimální.
Pozn. 2: Dobou předdigitální myslím jen technologický vývoj, ne návrat do totáče, který se s občanskými svobodami vypořádal po svém. Představte si tedy srovnání třeba v Dánsku. Tvrdím, že dnes má člověk paradoxně více prostředků k ochraně soukromí, pokud jen trochu chce. Očekávám hromadný nesouhlas, ale za tímhle si stojím - rozmyslete si to každý sám.
26. 11. 2021, 16:37 editováno autorem komentáře
„...občanský aktivismus je potřeba.“
Je potřeba bdělosti a trvalého dozoru nad politiky. Kovid je pro mnohé z nich velkou když ne přímo příležitostí, tak alespoň testovacím prostředím, jak utahovat šrouby. V takovém ohrožení svobod společnost již dlouho nebyla.
Digitalizace je opět pouze nástrojem, který je též možno zneužít, a zneužívání digitalizace již probíhá. Takže to nadšení bych mírnil.
Já si myslím, že uvedené vůbec nesouvisí s covidem. SÚKL se snaží sundat a zabavuje zásilky už dlouho, populární v mé sociální bublině byly zejména různá nootropika, Modafinil a spol. No a pak jsou, alespoň podle reklamy SÚKLu, různé shopy s přípravky na erekci a na hubnutí, a BFU je potřeba před tím ochránit (což jako i dává docela smysl, jenom je ten přístup k ochraně dost nekonzistentní). Že si někdo léčí covid ivermectinem, u kterého si troufnu říct, že se donedávna opravdu seriózně nevědělo, jestli přecijen fakt nepomáhá, mají podle mě dost na salámu. (když ivermectin nemá ani v podstatě žádné negativní vedlejší účinky)
Jendo, negativní účinky záleží na dávce (to platí i u pitné vody). Ivermectin normálně doktoři předepisují jako antiparazitikum. Bohužel na internetu kolují i "zaručená" doporučení na laické užívání v koňských dávkách. Tam si myslím, že je ten hlavní problém.
Má to psychologickou příčinu - člověk velmi špatně snáší nejistotu a podvědomě ke každé situaci hledá nějaké jednoduché řešení, které ho uklidní, i když není podloženo fakty. A covid té nejistoty vyvolal hodně.
26. 11. 2021, 18:13 editováno autorem komentáře
Jo, to je pravda, pokud doporučují extrémní dávky. Jinak kdyby sis chtěl přečíst úžasnou detektivku jak to s tím Ivermectinem vlastně bylo, tak tady.
> Na 99.99999% nebudeš mít problém si koupit ani benzín, ani savo s injekční stříkačkou
Tím bych si nebyl tak jistý, v některých zemích to AFAIK nejde. V právu USA se nevyznám, ale měl jsem za to, že prodej stříkaček mají omezený jako „drug paraphernalia“. Rychlé googlení mi dává za pravdu: 1, 2. Osobně se toho dost děsím, stříkačky a jehly občas používám pro technologické účely.
To je velmi citlivá otázka s velkými důsledky. Okamžitým důsledkem tvého návrhu je zrušit též zdravotní péči/pojištění kuřákům, alkoholikům, a pak to bude pokračovat k lidem se sedavým zaměstnáním, lidem s psychickými poruchami (sebepoškozování, anorexie…), lidem co žijí ve městě (smog), lidem co se polámali při dopravní nehodě kterou zavinili (e.g. když spadnu z kola a sám sebe zraním) atd.
Stačí se podívat na současnou situaci - občas už někdo navrhne, že by se měli kvůli zahlcení nemocnic vypakovat neočkovaní. Jakou větší míru viny si lze představit, než uprostřed pandemie s extrémním nárazovým přetížením nemocnic nejít na očkování? A přesto na to hned někdo vytáhne výše uvedené rozšíření.
Nejsou. Náklady hradí především zdravotní pojišťovny, a ty nemají ze spotřební daně z alkoholu a cigaret ani halíř.
To, že je stát používá někde jinde, neznamená, že jsou ty náklady (celé) zahrnuté ve spotřební dani. Skutečné náklady mohou být vyšší (což je dost pravděpodobné), může to vycházet plus mínus stejně, nebo mohou alkoholici a kuřáci sponzorovat ostatní (dost nepravděpodobné).
Stát zdravotním pojišťovnám platí za pojištěnce, za které ze zákona platí pojištění stát – děti, studenti, někteří nezaměstnaní, důchodci. Doufám, že spotřeba alkoholu a cigaret u dětí není tak vysoká, aby spotřební daň pokryla jejich zdravotní pojištění.
U dětí ne, ale důchodci jsou klienti vděční a drazí. Kuřáci a alkáči rozhodně. Vtip je v tom, že tu kalkulaci někdo v 90. letech u nás dělal a nevypadalo to, že by ta spotřební daň z cigaret byla nedostatečná. Pak je jedno, jestli se pojišťovnám ty prachy dají formálně na děti, když na tom nejsou v součtu škodné a stát vlastně taky ne.
Je hodně nepravděpodobné, že by kalkulace z 90. let byla aktuální ještě dnes. Nějakou kalkulaci z dřívější doby pamatuji, a ta byla okamžitě po zveřejnění smetena ze stolu, protože vypadala jako špatný vtip. Ale je možné, že jste viděl jinou relevantnější kalkulaci.
Ale naklady na alkoholikov a fajciarov su zahrnute v spotrebnej dani.
Částky jistě porovnat můžete, ale je to falešný předpoklad. I lidé kteří celý život sportují mývají různé výdaje v rámci zdravotního pojištění a mohu vás ujistit, že zdráv neumírá snad nikdo, maximálně tak při nehodě a i to nakonec stát stojí nějaký peníz.
Prevence je základ, ale rovnice alá "nekouří" = "menší zátěž systému" je k ničemu.
Okamžitým důsledkem tvého návrhu je zrušit též zdravotní péči/pojištění kuřákům, alkoholikům, a pak to bude pokračovat k lidem se sedavým zaměstnáním ....
[Jan Hrach]
Tak ono už se to prakticky děje u komerčních pojištění, na Západě jsou některé opravdu drsné a na cukrovinky si pak lidi chodí radši za hotové. Úplně stejná věc jede přece s tzv. zelenými daňemi.
To, že díky pandemi došlo k nadřazení "zdraví" nad svobodou, před tím varovali právnící už asi před rokem a tlak na pravidelné kommerčí očkování (chřipky) tady byl vždy - nicméně v komerční rovině, takže nebyl neporušený vztah [z]dravé nabídky a poptávky - což se nyní změní.
Očkování bude vlastně další oblast, kde dojde k tzv. dobývání renty skrze uzákoněný nárok - podobně jako "naše solární panely z prvního výprodeje zelené vlny" - o tom jaký mají po dekádě přínos ke klimatu a ekonomice už myslím ví každý. Vřele doporučuji si shlédnout dobové kampaně, to je pošušňáníčko ;-)
27. 11. 2021, 13:11 editováno autorem komentáře
Je to velice jednoduché. Když budete mít webové stránky s e-shopem, kde budete nabízet litr benzínu do sekačky a ivermectin pro odčervení koně, tak vás na seznam nedají.
Pokud budete mít webové stránky s e-shopem s nabídkou litru benzínu k léčbě covidu a doporučeným dávkováním po jedné lžičce po každém jídle a k tomu nabídku ivermectinu s popisem "k léčbě postcovidového syndromu", tak vám ty stránky na seznam zakázaných dají.
Že je člověk ochoten si ordinovat "kouzelné preparáty", jejichž kouzlo spočívá v tom, že užití je riskantní, účinek neprokázaný a od překupníka koupíte tu stejnou látku v mnohem menším balení za stonásobek běžné ceny, to je problém lidské hlouposti. Ta se zákonem vymýtit nedá. Co lze alespoň omezit je šíření klamavé reklamy a cílené oblbování intelektuálně slabších jedinců ze strany různých podvodných šarlatánů.
Ivermectin neni zakazane lecivo. https://www.sukl.cz/modules/medication/detail.php?kod=0253777
To Modafinil není taky, ale přesto po něm jdou. Klíčové je že je na předpis, případně že konkrétní varianta není v ČR schválena. No a s tím co je na předpis? To je taky dost náhodné.
To bez dalších změn právě nefunguje. Aktuálním příkladem budiž přetížené nemocnice.
@Vladimír Čunát
Jo, přežížené. Otázka je, proč přesně. Vemte si, že 2 letech "šílené pandemie" máte na JIP 600 lidí, 5000 bez JIP, na 10 000 000 obyvatel. Nerad Vám beru iluze, ale kdyby přišlo opravdu něco pořádného, tak by to mohlo být i 6000 nebo 60 000 tisíc. Čí pak bude vina, že JIP v ČR mají kapacitu pouze ve výši běžné klidové zátěže a to po 2 letech tady toho průšvihu? Když se na to podíváte, tak 600/10 000 000 vlastně je ještě pořád vělmi dobré.
Vemte si třeba, ukazovali o víkendu Kyjov, JIP přetížilo 6 nových pacientů - po nehodě vlakku můžete mít i 10 ... 20 ... 30 .... já vím, rozvezete ... a zahltíte 4 kraje okolo ...
Kdo může za to, že pacienti pobývají v nemocnici 3 týdny místo 1 - poté beinfekční a na dobré ceste? To taky plní lůžka a čísla. Mš před dvěma lety vypakovali po operaci obou nohou za 3 dny. Hádejte proč. Přetížená ortopedie, 2 roky před tady "pandemií".
Proč není připraven záložní personíl, když o 3. vlně se ví už od jara i mezi lajckou veřejností? Že by někdo vsadil na vakcinační zázrak a tak se flákal a nic nenachytal? Hmmmmm ....
Podívejte se na to z jiného pohledu. Pokud je účinnost vakcinace 90 - 60 % po půl roce, tak mezi jakkoliv ohroženými lidmi, budete mít nějakých 10-40%, kteří na té JIP stejně skončí ...
29. 11. 2021, 09:02 editováno autorem komentáře
Myslim, ze odpoved na vase otazky "proc" je celkem jednoducha odpoved. Politika to nezajima kdyz ho to primo neohrozuje (celkem zajimave video https://www.youtube.com/watch?v=oFrl8RVc8s0 ), nemocnici se to zase nevyplati drzet tolik JIPovych/AROvych luzek.
@mhi
V tom máte pravdu, ale ode mne jako občana snad nemůže nikdo čekat, že to budu omlouvat, nebo snad podporovat.
Kopat své politiky do zádele, aby dělali, je dokonce nejen občanská povinnost ale i naprostá nutnost, a pokud tady máme teda tak šílenou pandemii (když už ne číselně), tak přece jako občan chci investovat do povinného zdravotnictví, dluh si na to urvali úplně neuvěřitelný - počítám, že na JIP a personál z toho nešlo ani promile.
29. 11. 2021, 12:55 editováno autorem komentáře
Poleno: Ona je ta kapacita JIP daná hlavně personálními možnostmi. Na nějaké pomocné práce tam můžete nahnat lidi, kteří mají základní rychlokurz, ale tím to končí. A nové lékaře a zdravotní sestry si prostě za dva roky nenapískáte. Ani to vybavení JIP není zrovna levné.
Navíc neexistuje žádný důvod, proč by měl stát podporovat neuvěřitelně drahé řešení skrze JIP, když dal k dispozici mnohem levnější řešení – očkování.
Nehoda vlaku by nezahltila 4 kraje okolo. JIP je dimenzovaná na běžný provoz plus rezerva na události typu nehoda vlaku, kdy se pacienti samozřejmě nevozí jen do jedné nemocnice. Není dimenzovaná na to, že se stovky lidí z celé republiky vlastní vinou během pár týdnů dostanou na JIP.
Když na JIP skončí desetina lidí, nebude to zdaleka takový problém a JIP by přetížené nebyly.
@Filip Jirsák
Není dimenzovaná na to, že se stovky lidí z celé republiky vlastní vinou během pár týdnů dostanou na JIP.
To je demagogie, dokonce postavená lži. 1/3 pacientů na JIP jsou očkovaní a u těch ostatních ani nevíte, jestli by na té JIP neskočili i s očkováním - speciálně vám znova připomínám, že účinnost vakcín klesá v čase až k 60% nebo i méně na těžký průběh, takže je dost možné, že JIP by byly plné i tak. Minimállně se dá říct, čistě trojčlenkou, že pokud je naočkovaných 60% a odpovídá to 1/3 lidí na JIP, tak ta 1/3 reprezentuje 60% naočkované populace, takže ještě dělší 40% z populace která by se nechala doočkovat by tam měla přibýt. + ti, kteří se očkovat nemohou. Samozřejmě se spíš jedná o rychlost prostupu populací, to ale nikdo u očkovaných nehlídá. Skvělý nápad.
Prostě nepokládejte prosím takové laciné argumenty - chápu, že na city a naivitu to hraje dobře, do skutečné diskkuze je to velmi laciné. Stejně jako argument cenou - máte pocit, že zdraví a možné zdravotní důsledky jsou pouze o cenně? Kolik dáte za člověka a jeho zdraví? Za komárů to bylo několik tisíc, po nich několik desítek tisíc (Pokud bych měl přistoupit na takovou argumentaci)
Když na JIP skončí desetina lidí, nebude to zdaleka takový problém a JIP by přetížené nebyly.
Opravdu? JIP jsou přetíížené s 600 lidmi při 22 tis. pozitivních. Desetina z populace je 1 000 000 (- až 4 000 000 dle účinnosti vakcinace v čase), takže počítám, že na problém je zaděláno, protože aby i z 10 mil plně naočkovaných lidí nebylo v jednom čase několik set na JIP, to by musela být velká náhoda ...
Jediný dobrý argument je Váš argument personálem. Ten je pravdivý dle mne a ano, je to problém. Ovšem na to byly 2 roky a připomínám, že tu máme velmi závažnou situaci - a to je právě ta má výtka. To nemusí být ani covid. Na tomto můžete vidět, že v podstatě jakákoliv katastrofa, cokoliv bude obrovský problém, který nebudeme umět řešit pro více než 600 lidí z 10 mil. Pro srovnání, UK byla schopná postavit za 2 týdny za pomocí armády 12 obrovských provizorních polních nemocnic a během měsíce začít dodávat ventilátory, několik firem tak, že měli i na vývoz. I personál se našel, protože během asi týdne už dokonce jely i speciální kurzy pro personál.
To jenom abyste viděl, jak jsme v ČR masivně poddimentozovaní - 2 roky na to bylo. Zkuste se zamyslet - co by se dělo, kdyby vakcíny přestaly pomáhat, co se za 2 roky nachystalo? Nic, vy ... vykvákli se na všechno.
29. 11. 2021, 12:45 editováno autorem komentáře
To je demagogie, dokonce postavená lži.
Nikoli. To, že by z neočkovaných byla na JIP desetina, kdyby byli očkovaní, je pravda.
1/3 pacientů na JIP jsou očkovaní a u těch ostatních ani nevíte, jestli by na té JIP neskočili i s očkováním
Byla by jich tam desetina. Což by bohatě stačilo na to, aby JIP nebyly zahlcené.
Minimállně se dá říct, čistě trojčlenkou, že pokud je naočkovaných 60% a odpovídá to 1/3 lidí na JIP, tak ta 1/3 reprezentuje 60% naočkované populace, takže ještě dělší 40% z populace která by se nechala doočkovat by tam měla přibýt
No a proč jste si to tedy tou trojčlenkou nespočítal? Teď je na JIP nebo s kyslíkem v nemocnicích cca 3000 lidí. Když vyjdu z těch vašich čísel, vychází to, že kdyby byli očkovaní všichni, bylo by na JIP nebo na kyslíku 1 666 lidí. Tedy bychom byli dnes na stavu, v jakém jsme reálně byli 1. listopadu.
Prostě nepokládejte prosím takové laciné argumenty
To nejsou laciné argumenty, to jsou fakta. Vyšel jsem z čísel, která jste uvedl vy – akorát jste neuměl nebo nechtěl to spočítat.
Stejně jako argument cenou - máte pocit, že zdraví a možné zdravotní důsledky jsou pouze o cenně?
Ano, dnes je to především o ceně. Kdybyste dokázal všem zaplatit tu nejlepší možnou péči, přežilo by daleko víc lidí. Podívejte se na Zemana, který už by tu nebyl, kdyby nebyl prezident.
Ovšem na to byly 2 roky
Což je málo, jak už jsem vám vysvětlil.
Na tomto můžete vidět, že v podstatě jakákoliv katastrofa, cokoliv bude obrovský problém, který nebudeme umět řešit pro více než 600 lidí z 10 mil.
Přičemž takováhle katastrofa tady nebyla minimálně od druhé světové války, a ani v té válce to nebylo ze dne na den. Navíc jsme byli ve válce, takže nebyl problém spoustu věcí prostě nařídit. Ve válce by se nikdo s nikým nebavil, co si myslí o očkování, prostě by dostal injekci a bylo by.
Pro srovnání, UK byla schopná postavit za 2 týdny za pomocí armády 12 obrovských provizorních polních nemocnic a během měsíce začít dodávat ventilátory, několik firem tak, že měli i na vývoz. I personál se našel, protože během asi týdne už dokonce jely i speciální kurzy pro personál.
Ovšem musíte to také porovnávat s cestou, jakou se Velká Británie vydala – bylo to promoření i za cenu velkých ztrát. Jinak ventilátory se v ČR také vyráběly a také se vyvážely. A je dobré si říci, k čemu ty polní nemocnice s nekvalifikovaným personálem jsou – ty slouží k tomu, aby lidé neumírali na ulici. Ti lidé tam rozhodně nedostanou tak kvalitní péči, jakou by dostali na JIP v normální době.
Zkuste se zamyslet - co by se dělo, kdyby vakcíny přestaly pomáhat, co se za 2 roky nachystalo?
Takže proto, že jste si vymyslel, že by vakcíny přestaly pomáhat, nebudeme je raději používat vůbec? Vakcíny jsou zdaleka nejefektivnější cesta, jak s covidem bojovat. Jak docílit toho, aby přežilo co nejvíc lidí, byla co nejméně postižená ekonomika, co nejméně psychických problémů a dlouhodobých dopadů. Dneska je naše vláda vinna především tím, že neodkázala přesvědčit víc lidí, aby se nechali očkovat. Všechna ostatní opatření jsou ve srovnání s očkováním zoufale neefektivní.
Poleno a statistika.
> 1/3 pacientů na JIP jsou očkovaní
Mj. kdyby byli všichni očkovaní, tak se to šíří pomaleji, takže nedojde k této rychlé špičce, a nebyla by tam tak ani ta současná třetina.
> Minimállně se dá říct, čistě trojčlenkou, že pokud je naočkovaných 60% a odpovídá to 1/3 lidí na JIP
To teda nedá, protože většina pacientů na JIP je ze starších věkových kategorií, a tam je proočkovanost 85%.
To teda nedá, protože většina pacientů na JIP je ze starších věkových kategorií, a tam je proočkovanost 85%.
Zároveň byli očkováni nejdřív, takže už jim imunita nejvíce „vyprchala“, navíc mají přirozeně slabší imunitu. Nebo-li u nich už je podstatný ten efekt „kdyby dostali třetí dávku, byla by situace na JIP lepší“.
„Mj. kdyby byli všichni očkovaní, tak se to šíří pomaleji, takže nedojde k této rychlé špičce, a nebyla by tam tak ani ta současná třetina.“
Ano, toto je stále živený, nepodložený mýtus, vzhledem k tomu, že pro to neexistují statistiky, protože očkovaní a neočkovaní se testují jinak, naopak to vypadá, že schopnost onemocnět a šířit se nijak výrazně neliší. Když se k tomu přidá skutečnost, že s očkovanými se zachází jako se zdravými (přestože často nejsou), důsledek očkování je paradoxně opačný, tj. více nehlídaných přenašečů s přístupem všude možně šířících infekci.
Ano, toto je stále živený, nepodložený mýtus, vzhledem k tomu, že pro to neexistují statistiky, protože očkovaní a neočkovaní se testují jinak, naopak to vypadá, že schopnost onemocnět a šířit se nijak výrazně neliší.
Není to žádný mýtus, vědecké studie se přiklánějí k tomu, že očkovaní šíří virus méně. Např. zde: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ockovani-ma-vyznamnou-roli-pri-sireni-covidu-uvadi-nove-studie-178701
Očkovaní i neočkovaní se testují stejně.
Když se k tomu přidá skutečnost, že s očkovanými se zachází jako se zdravými (přestože často nejsou), důsledek očkování je paradoxně opačný, tj. více nehlídaných přenašečů s přístupem všude možně šířících infekci.
Berete v úvahu jenom ty nezodpovědné, kteří se nechali očkovat proto, aby se mohli dál chovat nezodpovědně. Vedle nich je tu ale skupina zodpovědných, kteří se nechali očkovat proto, že jsou zodpovědní – a dál se budou chovat zodpovědně. Nenosí roušky pod nosem; dojdou si na test, když mají podezření nebo preventivně, když mají jít za někým na návštěvu nebo na větší akci; omezují kontakty.
Nemohlo tedy Ministerstvo v předstihu zahájit doškolování stávajících zdravotnických pracovníků pro náhradní práci na JIP, kteří by v případě dalšího přetížení byli připraveni?
Mohlo, ale problém je především v tom, že zdravotnických pracovníků je málo. Tj. nejde o to přeškolit zubaře na anesteziology, ale bylo by potřeba vyškolit úplně nový zdravotnický personál. Musel byste přeškolit řidiče nebo kuchaře. A to není záležitost na pár měsíců.
I kdybyste těm řidičům a kuchařům vymyslel půlroční rychlokurz (což je dost nepravděpodobné – to „I“ v JIP znamená intenzivní, tedy to patří k těm složitějším věcem v oboru), je otázka jak konkrétně byste to chtěl provést, a hlavně na kom. Hlásili by se do takového kurzu antivaxeři, kteří tvrdí, že JIP jsou ve skutečnosti prázdné? Nebo by se tam hlásili očkovaní lidé, aby se mohli starat o ty, kteří kvůli vlastní hlouposti odmítli očkování?
Jsou nějaké kurzy (v řádu dní) pro nezdravotnické pracovníky, ti samozřejmě zdravotnímu personálu trochu ulehčí, ale je to velmi omezené. A hlavně motivace dělat něco takového je velmi nízká.
No a poslední otázka jsou samozřejmě peníze – proč by stát měl investovat do vzdělání takových lidí, když by se jejich znalosti využily jednorázově? A když existuje řádově levnější řešení v podobě očkování?
Ono by vlastně bylo špatně, kdyby nemocnice stíhaly. Protože by to způsobilo zdání, že je všechno v pohodě a očkování není potřeba. Holt si to musíme všichni (očkovaní nedobrovolně) vyzkoušet na vlastní kůži, další stovky lidí musí zemřít, a třeba pár dalších antivaxerů pochopí, že je potřeba se očkovat. Jsem zvědav, kolik vln ještě bude potřeba, aby se počet antivaxerů dostatečně snížil (ať už tím, že se nechají očkovat, nebo tím, že zemřou).
FJ: Napadá vás, jaké problémy by mohlo způsobit vyhlášení (ideálně s předstihem, aby lidé mohli přehodnotit své životní volby), že v případě zaplnění nemocnic/JIP nad hranici X se přestává poskytovat specifická péče (dechová podpora, kyslík) neočkovaným? A neočkovaní si navíc mohou vybrat lék ze skupiny {seznam léků co jsme posbírali na konspiračních webech}, který jim bude předepsán a budou odesláni domů. Přijde mi, že jsou v ČR hlavní názorové proudy a všichni z toho vyjdou dobře:
1) Očkovaní, samozřejmě.
2) Neočkovaní, kteří si myslí, že existuje magický jednoduchý lék, který jim odepírají (ivermectin, isoprinosin, nebo co zrovna frčí).
3) Neočkovaní, kteří si náhodou třeba zlomí nohu - tu jim normálně ošetří.
4) Neočkovaní, kteří na covid nevěří, ti by měli velkou smůlu, kdyby dostali fatální dušnost zrovna v následujích dvou měsících.
5) Neočkovaní, co se bojí covidu i vakcíny. Chodí v atombordelu a covid tak nedostanou.
Jan Hrach: Mělo by to jediný problém – podle českých zákonů nic takového udělat nejde.
@Jan Hrach
Napadá vás, jaké problémy by mohlo způsobit vyhlášení (ideálně s předstihem, aby lidé mohli přehodnotit své životní volby)
Snažíte se jakoby věcně argumentovat, ale používáte při tom pouze psychologické vydírání. Uznávám, toto můžete úplně klidně mít z médií, které tyto nesmysly neúnavně plošně šíří. Není tedy divu, že tomu tolik lidí propadá.
Podívejte, podle vaší logiky, by neměl nidky dostat ošetření nikdo, kdo se nenechal očkovat proti čemukoliv na co existuje očkování. Neměl by dostat ošetření nikdo, kdo dělal cokoliv, co mohlo ohrozit jeho zdraví, např. sportoval, nebo seděl u počítače a v 50 začal mít problémy se zády - neošetřujeme.
Uznávám, že ve výlevu emocí proti neočkovaným (takovým dnešním nečistým) kteří se nevystáli stejnou řadu jako Vy je to jistě příjemné, jako vektor argumentace velmi velmi lidsky ... až nechutné.
Druhá věc zde je, že prostě ne každý do sebe chce nechat narvat cokoliv, co minulý rok někde při nějakém závodu někdo namíchal. A to, že Vám nějaký politik či profesor Mražák vykládá jak je to super nápad, to není moc argument. Podle toho byste tu měl běhat se dvěma rouškami i v lese - běháte nebo nechcete být ošetřen, he?
Důležitá věc: přestože byla "nějakými úřady" vakcína schválena pro použití (Comirnaty), tak to stejně nenahrazuje obvyhlých 6-10 let sledování, než něco nasadíte na populaci, ne tak povinně. To byste si měl uvědomit.
Problém je úplně jinde. Ono se ukázalo, že onemocnění postihuje hlavně lidi s určitými problémy a vláda místo aby tyto lidi vytipovala, vykašlala se na všechno, dokonce dodnes nemají praktičtí lékaři pokyny jako postupovat, aby lidi zbytečně nekončili v kritickém stavu. Doškolit personál nebo rozšířit lůžkové kapacity, když už tady máme teda tak šílenou pandemii, to se taky nepovedlo
a nyní udělají politici co? Svedou to na zavřené a pravidelně testované neočkované, zatímco aby nenaštvali očkované kterým lhali že to bude nějaká tečka, nechtějí ani nařídit se testovat, takže nám tady pobíhá 59,4% dospěloho obyvatelstva a nekontrolovaně šíří virus.
Všiml jste si, že kritériem už není ani covid jako nemoc, ale příslušnost ke skupině "očkovaní"?
Nikdo už ani nezkoumá jestli jste nemocný nebo ne, ale jestli jste poslechl různé "Prchaly" po světě, což jak vidíte stejně nic moc neřeší.
A ještě k té 1/3 JIP: Vy nevíte s jakými komorditami tam ti lidi končí, je dost možné, že je u těch t.č. 1000 lidí na JIP úplně jedno jestli jsou očkovaní nebo ne. Nebo třeba u naprosté většiny. Už jenom to, jak velmi těžko se dá získat přehled, je velmi podezřelé a média kolem toho našlapují jak kuře kolem tygra.
2. 12. 2021, 13:08 editováno autorem komentáře
@Jan Hrach
PS:
Uvědomujete si, že "neočkovnaní" vlastně neudělali nic nezákonného, nic neporušili a vy byste je trestal odepřením lékařské péče?
Uvědomujete si, že jsou vlastně vydíráni vším okolo vakcinace, aby se "dobrovolně" vakcinovali "nedobrovolnou" vakcínou?
Uvědomujete si, co to je za lidskou a právní šílenost? To vám nepřipadne divné a ještě byste jim ve vší dobrotě sebral lékařské ošetření, na které třeba celý život platí odvody. Vždy to je naprostá obdoba "dobrovolného vstupu do strany". Taky jste nemusel, ale pak vám jistě nešlo o dobro vlastni a byla to vaše chyba, že jste kdoví kam nemohl a kdoví co nemohl. Otřesné, nechutné ... bez ohledu na covid.
Co to má být jako za západní právo? To dělá tak ČÍna nebo Severní Korea, když pominu rúzné primitivní diktatury ...
Ono se to celé točí kolem toho, že vakcína není bezpečná, oni to dobře ví a proto za to nechtějí ručit (dle zákona z 2019), proto ta "nepovinná povinnost".
2. 12. 2021, 13:19 editováno autorem komentáře
Uvědomujete si, že "neočkovnaní" vlastně neudělali nic nezákonného, nic neporušili a vy byste je trestal odepřením lékařské péče?
Uvědomujete si, že lidé, kteří čekali na plánované operace, které bylo nutné zrušit kvůli přeplnění nemocnic neočkovanými, neudělali nic nezákonného, nic neporušili a jsou trestáni odepřením lékařské péče? Oproti neočkovaným je tu ale jeden rozdíl – neočkovaní se rozhodli dobrovolně, ale za ty lidi čekající na operace rozhodli právě ti neočkovaní.
Ono se to celé točí kolem toho, že vakcína není bezpečná
Tohle je lež a vy to dobře víte.
proto za to nechtějí ručit
Přitom za to ručí.
A kde by se měl ten "záložní personál" vzít? To není opravdu o tom, že se BFU koukne na YouTube video "Co vám lékaři tají: Jak vyléčit Covid snadno a rychle".
Takže jste nepsal "Proč není připraven záložní personíl, když o 3. vlně se ví už od jara i mezi lajckou veřejností?" (nechal jsem i s překlepem)? Já to tam tedy vidím.
@L
Ano, napsal, ale tím jste se nezabýval. Pouze jste se pokusil pomocí argumentačního faulu zesměšňováním
se BFU koukne na YouTube video "Co vám lékaři tají: Jak vyléčit Covid snadno a rychle"
vyhnout původnímu argumentu - důvod je jasný: vy nemáte skutečný argument a z nějakého důvodu si můj argument nedokážete připustit, tak jste se uchýlil k zesměšnění. A na to reaguje má odpověď:
Což taky nikdo netvrdil. Ale jako omluva nezabývat se tím co jsem napsal je to jistě dostatečné ...
To, že připravení personálu trvá a není jednoduché ví i malé dítě, to snad psát nemusím, že na to vláda měla dva roky, to ví každý, stačí se podívat do kalenáře, to psát taky nemusím. V jiných státech (jako UK) to dokázali už při první vlně, což jaksi hovoří proti vašemu arguementu jakýmsi videem.
2. 12. 2021, 13:28 editováno autorem komentáře
No, jít na nelegální sázkařské weby, na tom můžete jen vy prodělat nebo stát přijít o daně.
Ale nelegální léčiva? To je na účast v soutěži o Darwinovu cenu.
Řekl bych, že šlo spíš o takové rýpnutí v duchu slavného dialogu
Chcete tím říct, že když jim řeknu `nepijte kyselinu sírovou, rozežere vám vnitřnosti', tak to zkusí?
Já bych to do školního rozhlasu neříkal.
Ponaučení bych formuloval tak, že některé zákazy, zvláště pokud jdou takhle snadno obejít, mohou být spíš kontraproduktivní.
Takže k nestrukturovanému a náhodně aktualizovanému PDF od MFČR přibude nestrukturované a náhodně aktualizované PDF (nebo něco horšího) od SÚKL a za pár let už bude muset každý ISP sledovat dvacítku různých nestrukturovaných dokumentů od různých orgánů, každý ve svém vlastním formátu, aby dostál všem zákonným povinnostem na "blokování" závadných webů. Pokud tedy do té doby rovnou nepřejdou z blacklistu na whitelist...
Budoucí vicepremiér pro digitalizaci má před sebou práce jak na kostele... Chtít, aby aktivity státní správy v IT lidem ušetřily práci, by asi bylo moc, ale už to, že by ji aspoň nepřidělávaly, by byl obrovský pokrok.
Myslím, že PDF ještě není tak špatné - když nad tím tak přemýšlím, tak to ta prasata z ministerstva taky mohla dát do obrázku (jedno, jestli bitmapa (ofocený word), nebo vektory), nebo do videa, kde by to ministerský úředník buďto ukazoval napsané na cedulkách, nebo předčítal. Vrcholnou formou by pak mohlo být ukrytí domén do nějakého rébusu.
V PDF může být i ten obrázek. A jestli se nemýlím, jedna z prvních verzí seznamu hazardních her byla obrázek – než se naučili správně to PDF podepisovat. A nebo také v PDF může být jako příloha vložen třeba XML soubor, což by byla jedna z nejlepších variant vůbec. Bohužel tedy to, že je to PDF soubor, nevypovídá vůbec nic o tom, jak dobře to bude strojově zpracovatelné.
Jistě, mohlo by být i hůř, dokonce o dost hůř. Ale taky by příslušný úřad mohl dát ten seznam k dispozici v nějakém příčetném a snadno zpracovatelném formátu, v krajním případě třeba i textový soubor (jedno doménové jméno na řádek), ale třeba i XML, JSON, CSV, ... A třeba by se ISP mohl zaregistrovat a dostávat e-mailem notifikace při každé změně. A když popustím uzdu fantazii ještě trochu víc, mohlo by se to třeba řešit centrálně, ne MFČR zvlášť, SÚKL zvlášť, dalších 18 institucí zvlášť.
Je mi jasné, že to zní jako naprostá fantasmagorie, ale... proč vlastně? Já si totiž nemyslím, že je to dílo nějakého záškodníka, který by chtěl ISP dělat naschvály, mnohem přirozenější vysvětlení IMHO je, že jde o ignoranci, že ti, kdo to takhle vymysleli, jsou tak tupí, že nechápou, jaký je v tom rozdíl, a pravděpodobně se vůbec nezamysleli nad tím, jak se s tím bude pracovat z druhé strany. A protože oni jsou erár, oni jsou vrchnost, záleží jen na jejich pohodlí, protože my ostatní jsme tu pro jejich pohodlí.
Měl jsem rozepsanou zprávičku, ale nejdřív jsem si chtěl vyžádat vyjádření od Pirátů, protože mě zarazilo, že hlasovali pro tento zákon. Tak alespoň užitečné odkazy z té zprávičky, protože tady nejsou a blbě se to hledá: toto ustanovení předložil Adam Vojtěch a zde se můžete podívat, jak byl přijímán a kteří poslanci jak hlasovali.
Fascinující, když šlo o hazard ve které jedou české společnosti a ministrem financí býval Babiš tak tu byla monstr mediální kampaň za účelem manipulace slaboduchých a polodementních s tím, že se jedná o nepřípustný zásah do svobody(tvz. cenzura) na internetu. A diskuzích se to jenom hemžilo novými "noname nicky", kteří byli o své pravdě skálopevně přesvědčeni a potom "náhodou" zase zmizely.
A dnes, ticho po pěšině. Zjevně šedým eminencím nekápne ani drobek z obchodů s těmito léčivy.
Nejvíc vadí, že tak nějak člověk neví, co je blokováno. Ano, většinou si toho nevšimne, protože tam prostě neleze. A když už, tak je na to upozorněn (třeba když je v DNS RPZ od cesnetu). Jenže to platí pro ty hazardy. SÚKL klidně zablokuje pilulka.cz jen proto, že se jim v těch tisících položek vyskytlo něco podivného. A celá republika bude pak klidně týdny čekat, až se to SÚKL uráčí odblokovat a pak další čas, než se to projeví na DNS uvnitř ISP. Škody nedozírné a roky soudů pro pilulku.
Ono je to vůbec zajímavé. Už jsem to psal "vedle": v "mé sociální bublině" má možná jen každý pátý nastavenou jinou DNS než něco jako "8.8.8.8", "8.8.4.4", případně další "snadno pamatovatelná čísla". A mám pocit, že tam žádné blokování není.
A rozhodně to není proto, že by to byli všechno "ajťáci" - spíš jim to nastavil někdo "poučenější" při instalaci routeru. Poskytovatelům připojení se spíš nevěří - ani rychlost připojení, natož překlad jmen na adresy.
Mimochodem: těch s DNS od providera postupně ubývá - jakmile nastane "problém s připojením", nastupuje "poučený" kamarád, který obvykle jako první změní DNS. Čím více výpadků ISP vyrobí, tím více se odlehčí jejich DNS serverům. ;oD
Někteří ISP ale dávali svým klientům 8.8.8.8 nebo něco podobného, takže teď jim nezbývá nic jiného, než provoz unášet a blokovat ty adresy i při dotazování těchto otevřených DNS resolverů.
Málo kdo ale používá pevné ip adresy - je s tím více práce. A tak to stačí změnit v DHCP. A pokud je někdo fakt malý, tak se může tvářit, že on na svém DNS serveru vše blokuje podle zákona, jen to ze "záhadných" důvodů nějak nefunguje spolehlivě. Případně uznat lidskou chybu v jednom ojedinělém případě a tam ji opravit.
Jde také o to, jestli to bude někdo kontrolovat. Já si spíše myslím, že je to jen taková opičárna, jako s cookies a GDPR.
Když máte na výběr nějakého wifináře s 20 Mbit/s nebo 50 Mbit/s a proti tomu nějaké ažDSL s 2 Mbit/s, tak u wifináře překousnete i to unášení DNS provozu. Že by se to dít nemělo si tu můžeme napsat kolikrát chceme, ale někde je holt realita jiná a není snadné to změnit.
Veřejné DNS resolvery od Googlu jsou samozřejmě spolehlivější i důvěryhodnější než jakýkoli DNS server provozovaný libovolným českým ISP.
To, že je někdo paranoidní a nedokáže reálně porovnat bezpečnost ani spolehlivost, z vás ještě nedělá odborníka.
Ona to není ani tak otázka odbornosti, ale spíš zkušenost s občasnými výpadky, například při nějakém tom menším DDoS útoku - většinou pomohlo nastavit si "Google" a, voila, ono to začalo zase fungovat.
Pochopitelně, že Google má také "slabé chvilky", ale to "není kam utéct", takže to tak obvykle zůstane.
Jde tu o soukromí, kdy Google je schopen spojovat adresu uživatele s navštěvovanými adresami.
Jak?
V případě DoH nebo DNS over TLS je stále navázaný šifrovaný tunel, kterým stačí poslat jeden unikátní request a hned jsou spárovány všechny předchozí i budoucí dotazy v rámci session. Ta session může trvat klidně celé dny, pokud je ten počítač zapnutý a prohlížeč spuštěn.
V případě čistého DNS jde jít po pevné veřejce klienta nebo třeba po bloku portů z CGNAT.
Vantomas: o DoH ani DoT nebyla řeč. Veřejná IP adresa klienta je hezká věc, ale ne každý ji má. Který CGNAT si komplikuje situaci tím, že by klientům přiřazoval bloky portů?
bez přezdívky: Stále platí, co jsem napsal. ISP má podstatně víc možností, než Google, jak DNS dotazy spárovat s konkrétním klientem. A ani k tomu nepotřebuje provozovat vlastní DNS server.
bez přezdívky: Google může sbírat celosvětově anonymní data, ale nic nenasvědčuje tomu, že by sbíral přes DNS data o konkrétních uživatelích. Bylo by to příliš pracné a nespolehlivé, přitom mnohem lepší data umí získat Google jinak.
To, že použijete DNS server vašeho ISP, neznamená, že se nakonec dotaz (pokud se nenajde v cache resolveru ISP) stejně nepošle na server Googlu.
Pokud nevěříte svému ISP, budete hlavně potřebovat DoH nebo DoT – když nastavíte jen jiný DNS server a použijete klasický DNS protokol, ISP stejně dotazy i odpovědi uvidí.
A navíc ISP uvidí i veškerou ostatní komunikaci, např. SNI hlavičky v HTTPS komunikaci, takže pokud nekomunikujete výhradně přes VPN, před ISP se neschováte.
S rozmachem DoH tohle celkově přestane fungovat. Od určité verze Androidu tam Google cpe svoje DNSky (a nebo DoH, nevím). Pár let zpátky jsme měli zábavu, že po každém upgradu se zaměstnanci nemohli dostat na firemní intranet, protože jim to obcházelo firemní DNS a na každém telefonu se to nastavovalo trochu jinak :-)
