Názory k článku
Poznají nás stroje na každém kroku? Kamer přibývá a pokrok jde rychle
-
Rekl bych, ze ve srovnani s jinymi serialy v tom zanru celkem jo. Akorat si clovek musi obcas zacpat usi, kdyz tam mluvi o pocitacove problematice a obcas je lepsi odvratit zrak, aby se clovek nemusel koukat na ty prikazy, ktere tam spousteji, nesmyslne pocitacove vypisy nebo peticiselne ip adresy obsahujici cisla nad 255. Tedy take se clovek muze chlamat. :-)
Tedy v nekterych slabsich epizodach z toho udelali docela bramboracku, tusim druha sezona je ponekud slabsi, pak to zase nabere obratky a pak to jde trochu dolu. Asi se stridali scenaristi. Ale furt lepsi, nez Swordfish s velkym kyberlumpem Travoltou.
Ale hlavne je to o tom, kam mozna spejeme: kamery vsude, odposlechy vseho a to vse je krmeno do AI bez kontroly, ktera si zacne delat, co chce a vysledkem je AI totalita.
-
petr (neregistrovaný)
A víte o tom, že pětičíselné IP nebo adresy obsahující čísla nad 255 se v seriálech používají běžně? Je to bezpečnostní opatření aby na obrazovce nedošlo k zobrazení existující IP, kterou by mohl někdo následně zneužívat :). Ale jinak s vámi souhlasím, že Person of Interest patří k těm koukatelnějším seriálům.
-
Cek (neregistrovaný)
A proc resit mozne problemy kdyz se jim da snadno predejit a jedno cislo dat treba 320? Proc by si tvurci serialu pridelavali zbytecne moznost nejakych problemu, kdyz takhle to elegantne obejdou?
Pro ne dat tam realnou IP nema zadnou pridanou hodnotu a 99% IT vzdelanych lidi vi, ze to tak delaji, takze je to nechava zcela chladnymi....
-
j (neregistrovaný)
Proc by tvurci filmu meli nicit skutecna auta ... stacilo by trebas rozslapnout model, proc by meli sit dobove saty, shanet dobovou techniku ... vzdyt 99% lidi stejne nevi, jaka auta jezdila pred 50+ lety nebo co se v te dobe nosilo.
Jinak receno, pokud ve filmu predvadim zcela libovolnou cinnost, tak by ta cinnost mela pokud mozno odpovidat realu, jinak to pusobi smesne a trapne dohromady. Herci prece taky nemusej jezdit na koni ... staci je posadit na houpaci kreslo a natocit je od krku nahoru ...
-
Rhinox (neregistrovaný)
Zucastnil sem se jedne sw-konference kde mela prispevek taky firma, co se timhle zabyva (delaji rozpoznavaci sw pro letiste, pro detekci podezrelejch osob a predmetu, atd). Z toho co delaji neukazaly snad ani 5%, presto sem byl v soku, co ten sw uz dovede, (temer) v realnem case! A to bylo par let dozadu...
-
lubomir (neregistrovaný)
Podstatné je mít obrazový záznam v přijatelné kvalitě. Pak už je jen na SW, co s tím udělá. Představ si sebe - co dokážeš ze záběrů vyčíst, to dokáže i SW. Ale nejen to. Podle databáze a vzorců chování lze s určitou pravděpodobností předpovědět náladu, zdravotní stav a předpokládaný pohyb. Ten systém je čím dál tím více zkušenější detektiv, který nikdy nespí a dokáže šmírovat všechny najednou! A to i zpětně do minulosti!
https://krabice.wordpress.com/2016/06/27/uzivatele-v-dobe-strojoveho-zpracovani-dat-lini-jako-hadi-a-tupi-jako-holubice/ -
lolka (neregistrovaný)
Právě že neodbachnou (tedy určitě ne veřejně). Nepohodlní se odklidí tak, aby to nikdo pokud možno neviděl a netvořil se zbytečný rozruch. Ti, co potom o takových zákrocích vypráví jsou většině pro smích, protože je to pro ostatní jak únos mimozemšťany ... dokud na ně taky nedojde.
-
654 (neregistrovaný)
Kdesi jsem viděl článek na téma prevence teráristých útoků pomocí povinného šmírování a kamer (automatická detekce teroristy na letišti). Výsledkem bylo, že počět chyb false positive, byť by to byl jeden případ ze 100000 cestujících, znemožnuje efektivní prevenci velmi výjmečných událostí, jako teroristické útoky. I kdyby neexistovala možnost false negative (skutečný terorista proklouzne), připadalo by na jednoho skutečného odhaleného teroristu několik desítek ticís falešně "obviněných" cestujících, a prevence terorismu by tak vyžadovala preventivní protiteroristický zásah (čti "zastřelení") proti všem false positive případům (jinak by terorista buď proklouznul, nebo by se odpálil, než by se na něj dostala kontrola "false positive"). Každý kdo říká, že automatické sledování a vyhodnocování zabraňuje terorismu a vraždám, buď neví o čem mluví, nebo rovnou lže. V londýně je ještě problém se sledováním a vyhodnocováním živých přenosů i záznamů. Tolik nezaměstnaných lidí snad ani v Anglii není.
Ale u častých situací je situace opačná. Jeden false positive ze 100000 už je v porovnání s počtem správně vyhodnocených dopravních přestupků zanedbatelná chybovost. A o to asi jde. Obhájit automatické kamerové systémy na každém rohu vybíráním pokut za rychlost a špatné parkování je obtížné, ale obhajovat to teroristou a fotkami plačících maminek a ztracených Aniček* je až primitivně snadné.
* Případ ztracené Aničky před pár lety byl zneužit k obhajobě šmírovacího zákona, ikdyž zpětně uložené informace neposkytly v případu žádné vodítko, natož pak důkaz.
-
Rhinox (neregistrovaný)
Pocet chyb "false positive" u letistnich systemu je temer 100% (prakticky kazdej clovek kteryho ten system oznaci za podezrelou osobu se ukaze jako neskodnej). Jenze ten system taky nevyplivne "tohle je terorista". On jenom dle urcitych vzoru chovani a vzhledu vybira podezrele lidi, a zasila automaticky upozorneni ochrance (v uniforme nebo civilu) aby si je blize vsimaly. Takhle vytipovani lide pak "nahodne" jdou pres podrobnejsi kontrolu, podrobneji se kontroluje kdy kde a jak koupili letenku, atd, atd.
Na letisti kde se premele denne tisice a tisice cestujicich neni realne mozne aby zive prenosy ze stovek kamer vyhodnocovali lide. Ten system jim jenom pomaha (ale vyrazne). V danem case z toho tisice lidi vytipuje treba deset, kteri jsou necim podezreli. Taky velice rychle upozorni ochranku na nake zavazadlo bez dozoru (mnohem driv nez by si to vsimla ochranka nebo clovek co sleduje kamery)...
-
strepty (neregistrovaný)
Neuronove siete mozu mat odhadom 80% uspesnost, takze na 100 tisic identifikacii ludi moze byt tak 20 tisic chybnych. Ale to nie je ten problem ktory vidim. Skutocny problem je malo teroristov tj. mala uciaca mnozina. Na miliony ludi jeden terorista, to neodlisi ani najlepsia neuronova siet.
-
Každý kdo říká, že automatické sledování a vyhodnocování zabraňuje terorismu a vraždám, buď neví o čem mluví, nebo rovnou lže.
Tak ono jde take o to, ze tyhle systemy vyzaduji obrovske investice a vzdy se najde nejaky kamos, ktery se jich rad ujme. Navic ten potencial ke zneuziti, ktery tam je navzdory vsem zvastum o predpisech a zakonech, ktere mu maji zabranit, je opravdu svudny. Soudruhum politikum je jasne, ze pri teroristickem utoku, ke kteremu dojde navzdory vsem kameram, si zmanipuluji verejnost, aby neprotestovala proti rozsirenemu vyuziti tech kamer a v pripade nejakeho vyjimecneho stavu si s tim soudruzi budou delat, co se jim zamane a nikoho se ptat nebudou.
-
Karel (neregistrovaný)
Kamery a AI nejsou všespásné. Ale zbytečné nejsou. Jejich efekt není ani tak technický, jako psychologický: odrazují ty méně odhodlané. Dobře financovaného a připraveného teroristu to neodradí ani nezastaví. Ale docela dobře to funguje na magory, kterým po přednášce na VŠ dojde, že "svět je prohnilý", a začnou přemýšlet, jak ho "očistit od všeho zlého".
Je to jak se zámkem na vašich dvěřích. Střízlivého zloděje s alespoň minimální průpravou to nezastaví. To ale není účel toho zámku, ten je tam proto, aby vám byt nelustroval každý bezdomovec.
Stejně tak ty kamery a s tím spojený humbuk v médiích - cílem je vzbudit v potencionálních útočnících pocit, že nemají šanci, takže by to neměli ani zkusit. Blbý je, že tomu falešnému pocitu obvykle propadnou i lidé, kteří by naopak měli pamatovat na to, že je to jen strašák a nikoliv spolehlivé opatření.
PS: Ty kamery na řadě letišť už mají a fungují. Jen holt zatím neulovily žádného teroristu, jen pašeráky, hledané osoby atd. Ona ta kamera nerozezná, zda je někdo nervózní proto, že má v kufru bombu, nebo proto, že letí na padělané/kradené doklady.
-
SB (neregistrovaný)
Black Rider:
Ano, i na ulici, přestože si to neuvědomujete. Už jen to, že vás nikdo nesnímá a záznam neukládá, je forma soukromí, ať je to kdekoli. Proč myslíte, že na instalaci kamery musíte mít povolení?
Přečíst! -
j (neregistrovaný)
Nechapu jak nekdo muze bejt takovej blbec jako ty ... pred 20lety nikde zadny kamery nebyly a tudiz neexistovala zadna evidence pohybu kazde jednotlive osoby. Za dalsich 20let se bude na vterinu presne vedet kdo kdy kam s kym sel. Klidne za 10let zpatky. Teda pokud se stim kurevsky brzo nezacne neco delat.
Jo ja vim, kdo nic nedela ... kde mas odkaz na kameru na svym hajzliku?
-
I pred sto lety vedela spionska sit babek v duchodu, kdo, kde, co a s kym na vterinu presne a i kdyby ne tak si to vymyslely :D. Boze lidi sou tak naivni...
A bavime se o ulici, nevim co do toho tahas muj hajzl :)).
Samozrejme ty kamery je potreba regulovat a hlidat pripadny zneuziti, ale to je asi tak jediny, co se s tim da delat... -
[Jarda_P]
Psal jsem ze slo o policove regaly, muzes mit treba i paletove. A mel jsem na mysli - jak to spravne pochopil Hawran - cele kamiony. Faktem je, ze jsem to ironicky nadnesl, ale obdobnou situaci jsem uz fakt zazil. Neslo sice o cele kamiony ale o palety s daleko rozmernejsim a tezsim materialem nez narves do polic. Dodneska (mozna najivne) doufam, ze se ten dotycny, kdo o tom rozhodl proste jen spletl.
Kazdopadne, jak jsem psal vyse, ja se zase prehledl ve slove prispevku na ktery jsem reagoval, takze off-topic :(
PS. Ne vsechny dily z kamionu by jsi narval do regalu a nebo ano, ale zbytecne by jsi plytval jejich mistem. Naprikald hola kostra kabiny je vetsinou jeden kus a ten musis skladovat na specialnich paletach nekde v nejake hale.
-
Faktem je, ze jsem to ironicky nadnesl, ale obdobnou situaci jsem uz fakt zazil. Neslo sice o cele kamiony ale o palety s daleko rozmernejsim a tezsim materialem nez narves do polic.
Zalezi jen na tom, jake mas police. A jesterkou velikosti pulky koreckoveho rypadla tam narves i vagon s ocelovymi ingoty.
-
hmmm...
CT1 - Souvislosti Jana Pokorneho: Všudypřítomná kontrola
CT1 - Focus Vaclava Moravce: Velky bratr
